Дело № 2-1029/11 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 03 октября 2011 года Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Михайловск 03 октября 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А. при секретаре Филинской Т.А., с участием: прокурора – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Змиевской А.Ю., представителя истца Карамановой Н.А. - Варенниковой Е.А., ответчика Стрюк Л.К., представителя ответчика Стрюк Л.К. адвоката Овсянникова Ф.С. представившего удостоверение № и ордер 3916 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карамановой Н.А. к Стрюк Л.К. о выселении, установил: Караманова Н.А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Стрюк Л.К. о выселении из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Караманова Н.А. указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ------- от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной грации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Данную квартиру Караманова Н.А. приобрела у И. О.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи. До заключения договора - купли продажи И. О.В. фактически не проживала в данной квартире, поскольку проживала по другому адресу. В данной квартире с согласия И. О.В. проживала и проживает до настоящего времени ответчик Стрюк Л.К., которая не зарегистрирована в данной квартире. На неоднократные обращения истца о добровольном выселении из занимаемого помещения, поскольку Караманова Н.А. является новым собственником квартиры, Стрюк Л.К. ответила отказом, мотивированным тем, что у нее отсутствует другое жилье, хотя у нее есть жилье, в котором она постоянно зарегистрирована. В настоящее время Караманова Н.А. со своей семьей вынуждена проживать в другом месте, поскольку не может вселиться в собственное жилье из-за того, что Стрюк Л.К. противоправно препятствует истцу в проживании и пользовании данной квартирой, что ставит истца в крайне затруднительное положение. Караманова Н.А. обращалась в Шпаковский РОВД с заявлением о самоуправстве Стрюк Л.К., однако ей посоветовали обратиться суд. Просит суд выселить Стрюк Л.К. из квартиры № по <адрес> В судебном заседании представитель истца В. Е.А. заявленные Карамановой Н.А. исковые требования поддержала и просила суд выселить Стрюк Л.К. из квартиры № по <адрес> Ответчик Стрюк Л.К. в судебном заседании исковые требования Карамановой Н.А. не признала и пояснила, что проживает по адресу: <адрес> уже три года с двумя внуками - сыновьями ее дочери Н.Е.И., Н.Д.С. девять лет и Н.О. 23 года. Н.Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Стрюк Л.К. с внуками вселилась в квартиру № дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по устному соглашению с И. О.В. Сын Стрюк Л.К. – С.А.И. на тот момент проживал около девяти лет с собственником квартиры И. О.В. по адресу: <адрес> со своими сыновьями С.А.А., С.А.А., С.О.В. и У.Д. - сыном И. О.В. В конце сентября 2010 года Стрюк Л.К. узнала о том, что её сын с И. О.В. расстались. Дом, расположенный по адресу<адрес> принадлежит Стрюк Л.К. и ее сыну на праве общей долевой собственности. Стрюк Л.К. принадлежат 2/3 доли домовладения. Данный дом пригоден для проживания и там проживает её сын С.А.И. со своими детьми, а до сентября 2009 года в этом доме жила и И. О. В. Стрюк Л.К. с внуками вначале жили на квартирах, а после того как ее внук Н.Д.С. должен был пойти в школу в 2009 году, и ему нужно было постоянное место жительства, она решила продать дом по адресу: <адрес>. И. О.В. предложила Стрюк Л.К. переехать жить в её квартиру по адресу: <адрес>, чтобы она не продавала дом, а проживала в ее квартире. У.Д. являлся собственником квартиры № по <адрес>, ему родители купили эту квартиру. И. О.В. пришла жить в эту квартиру и приватизировала её на себя. Стрюк Л.К. проживает в квартире с внуками по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. У. Г.Н. Стрюк Л.К. передала ----- рублей за указанную квартиру, что подтверждается расписками. Сын Стрюк Л.К. – С.А.И. также передавал У. Г.Н. денежные средства в размере ------ рублей. Договора купли-продажи Стрюк Л.К. и её сын С.А.И. с У.Г.Н. не заключали. Деньги они отдавали И.О.В. на доверительных отношениях, поскольку на тот момент она проживала с С.А.И. С Карманова Н.А. ответчик не знакома, истец даже ни разу не приходила и не смотрела квартиру перед покупкой. Как истец покупала квартиру, ответчику не известно. Представитель ответчика Стрюк Л.К. адвокат Овсянников Ф.С. поддержал доводы Стрюк Л.К. и просил отказать в иске о выселении, поскольку Стрюк Л.К. вселилась в квартиру с согласия бывшего собственника квартиры И. О.В., проживает там, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем сохранила право пользования данным жилым помещением. Помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Змиевская А.Ю. в судебном заседании считала возможным удовлетворить исковые требования Карманова Н.А., выселить Стрюк Л.К. из квартиры № по <адрес>. Истец Карманова Н.А. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, согласно которому просил суд все судебные заседания проводить без участия их представителя в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца и представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам. Суд, выслушав представителя истца Варенникову Е.А., ответчика Стрюк Л.К., представителя ответчика адвоката Овсянникова Ф.С., помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Змиевскую А.Ю., исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Жилищным кодексомРФ. К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела является установление наличия или отсутствия у ответчика Стрюк Л.К. правовых оснований пользования занимаемым жилым помещением, в том числе права собственности, соглашения с собственником, семейные отношения и др. Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ----------, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является Карманова Н.А., в качестве основания для государственной регистрации указан договор купли – продажи с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного займа (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В договоре купли – продажи с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного займа (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между И. О.В. и Карманова Н.А. право проживания или иные основания для проживания Стрюк Л.К. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не оговорены. Как следует из копии домовой книги (л.д. 12 – 14), адресной справки отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в Шпаковском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), и ответа отдела адресно – справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Стрюк Л.К. в квартире № расположенной по адресу: <адрес> не зарегистрирована. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставила суду доказательств, оснований приобретения права собственности на жилое помещение – квартиру № (ст. ст. 218-219 ГК РФ), расположенное по адресу: <адрес>, а также того, что между истцом и ответчиком имеется иной спор о праве собственности на указанное недвижимое имущество. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращение гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда. Кроме того как усматривается из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ---- ответчик Стрюк Л.К. является собственником 2/3 доли в праве жилого дома с надворными постройками и 1/3 доли в праве земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данный жилой дом пригоден для проживания, что подтвердила в судебном заседании Стрюк Л.К., а также в настоящее время в нём проживает её сын С.А.И. со своими детьми. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик никаких прав на проживание в жилом помещении не приобрела, на праве собственности оно ей не принадлежит и не принадлежало, зарегистрирована в квартире она никогда не была, в договорных отношениях с истицей не состоит, проживают в жилом помещении с устного согласия бывшего собственника, что не влечет для ответчика наступления права на проживание в данной квартире. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Карманова Н.А. основаны на требованиях закона, подтверждаются собранными по делу доказательствами и потому подлежат удовлетворению. Суд отклоняет доводы представителя ответчика Стрюк Л.К. адвоката Овсянникова Ф.С. о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по тем основаниям, что Стрюк Л.К. вселена в жилое помещение с согласия бывшего собственника квартиры И.О.В., проживала там, оплачивала коммунальные услуги, поскольку ответчик не является бывшими членом семьи истица, не состоит и не состояла с ней в семейных отношениях, сведений о наличии соглашения с новым собственником суду не предоставлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Карманова Н.А. к Стрюк Л.К. о выселении – удовлетворить. Выселить Стрюк Л.К., <данные изъяты> года рождения, уроженку г. -------, из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края. Судья Чепурной А.А.