Дело № 2-1224/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием истца Бакай В.Г.

при секретаре Бабиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бакай В.Г. к Администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании право собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бакай В.Г. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании право собственности на недвижимое имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что … года между ним и ответчиком был заключен договора купли – продажи на объекты недвижимости: ремонтные мастерские, расположенные по адресу: …. За приобретаемую недвижимость он уплатил в кассу колхоза. . рублей по квитанции к приходному ордеру №. .от … года.

Указанный договор был подписан Б.С.А., являющимся на конкурсным управляющим на основании решения Ставропольского арбитражного суда по делу № … от … года. На момент заключения сделки купли-продажи он знал, что колхоз является банкротом, что имущество колхоза распродается с целью погашения долгов перед бюджетом и внебюджетными фондами, что вырученные от продажи деньги идут на погашение долгов. Поэтому у него не возникло сомнений в подлинности намерений конкурсного управляющего на реализацию имущества, находящегося на балансе колхоза во время процедуры банкротства. О том, что колхоз не имел право отчуждать недвижимое имущество, ввиду того, что не было надлежащим образом оформлено право собственности колхоза на недвижимое имущество в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он не знал и не мог знать.

В соответствии с пунктом 2.1. договора по акту приема-передачи от … года № … ремонтные мастерские, принятые к бухгалтерскому балансу колхоза … года были переданы ему в собственность и списаны с баланса колхоза … года.

С момента передачи ремонтных мастерских он считал обязательства колхоза в отношении него исполненными, а с момента внесения в кассу колхоза 10000 рублей, его финансовые обязательства перед колхозом выполненными.

Между тем, согласно п. 4.1. договора купли-продажи, право собственности на объект возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект в ГУЮ Регистрационной палате Ставропольского края.

При обращении в Регистрационную палату ему было отказано в принятии документов, ввиду того, что переход права собственности по сделке может быть произведен при наличии письменного заявления обеих сторон по договору. Когда я обратился в колхоз, то узнал, что колхоз как предприятие уже не существует, он исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как прекративший свою деятельность на основании решения суда.

Считает, что приобрел имущество на законных основаниях, поскольку на его отчуждение была выражена воля общего собрания кредиторов, к полномочиям которого в силу пункта 4 статьи 101 указанного закона, относится одобрение сделок, влекущих за собой получение или выдачу займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товариществ и обществ, учреждение доверительного управления, которые совершаются внешним управляющим после согласования с собранием кредиторов.

Отчуждение недвижимости произведено на возмездных началах, что в силу ст. 302 ГК РФ влечет признание его добросовестным покупателем.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание – ремонтные мастерские, литер …, общей площадью … кв.м., расположенные на территории муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края ул. ….

В судебном заседании истец Бакай В.Г. поддержал исковые требования в полном объеме и просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество.

Ответчик – Администрация МО Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания не явился, согласно письменному сообщению с исковыми требованиями Бакай В.Г. о признании права собственности на нежилое здание – ремонтные мастерские общей площадью … кв.м., расположенные на территории муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по ул. …, согласны, просит рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено согласно договору купли - продажи от … года конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Сенгилеевский» и Бакай В.Г. заключили договор о купле - продаже недвижимого имущества состоящего из объектов недвижимости – ремонтные мастерские, находящихся по адресу: Ставропольский край Шпаковский район с. Сенгилеевское. Сумма договора составила … рублей (л.д. 9), во исполнение договора … года был составлен акт приема - передачи имущества, составляющее предмет договора: недвижимое имущество состоящее из ремонтных мастерских находящихся по адресу: …(л.д. 10).

Исполнение договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от … года, Бакай В.Г. оплатил СПК (к) «Сенгилеевский» … рублей (л.д. 12).

Согласно описи основных средств СПК (к) «Сенгилеевский» на … года Группировочной ведомости, типовой формы № … к бухгалтерскому балансу колхоза на … года, установлено, что ремонтные мастерские находились в собственности хозяйства, числились на его балансе под инвентарным номером …(л.д.14-17).

Согласно протоколу № … собрания кредиторов СПК (к) «Сенгиллеевский» от … года следует, что Беленко С.А. утвержден в качестве конкурсного управляющего СПК (к) «Сенгиллеевский» (л.д. 18-20).

Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда Ставропольского края от … года СПК (колхоз) «Сенгилеевский» был признан банкротом, в связи с чем, было открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим утвержден Беленко С.А.

В силу ч. 1 ст. 129 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ МРИ ФНС № по Ставропольскому краю от … года установлено, что Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Сенгилеевский» ликвидирован (л.д. 13).

Согласно сообщению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края № …от … года, объекты недвижимости ремонтные мастерские, расположенные по адресу: … в реестре муниципальной собственности Шпаковского муниципального района Ставропольского края не значатся (л.д. 31).

Согласно ответу Министерство имущественных отношений Ставропольского края следует, что объекты недвижимости – ремонтные мастерские, расположенные по адресу: … в реестре государственного имущества Ставропольского края не значатся (л.д. 30).

В судебном заседании установлено, что истец приобрел имущество на законных основаниях, поскольку на его отчуждение была выражена воля конкурсного управляющего Б.С.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № ….

Суд считает доказанным приобретение истцом Бакай В.Г. недвижимого имущества состоящего из – нежилого здания – ремонтных мастерских (инвентарный номер …) – литер А площадью … кв.м., находящихся по адресу: …, так как истец представил суду доказательств того, что нежилое здание и дом животновода, указанные в договоре от … года имелись в перечне недвижимости находящихся на балансе СПК (колхоза) «Сенгилеевский».

Кроме того, отчуждение недвижимости произведено на возмездных началах, что в силу ст. 302 ГК РФ влечет признание его добросовестным покупателем.

Бакай В.Г. представил доказательство приобретение спорного имущества на законных основаниях, на возмездных началах, представив при этом копию квитанции на перечисление денежных средств в сумме … рублей за имущество по договору от … года.

В судебном заседании было установлено, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда, что подтверждается представленным в суд свидетельством о внесении записи в Единый реестр юридических лиц серии … №. . от. . года за государственным регистрационным номером. ., выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю о ликвидации СПК к «Сенгилеевский».

При таких обстоятельствах, установив, что истец является добросовестным приобретателем, при осуществлении сделки не знал и не мог знать, о том, что ответчик в установленном порядке не зарегистрировал за собой право собственности на приобретенные им объекты недвижимости, учитывая, что им в полном объеме выполнены условия заключенного договора купли-продажи, в том числе, по оплате, что подтверждает возмездность приобретенного истцом недвижимого имущества, руководствуясь положениями статьи 302 ГК РФ, определившей, что иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств, не были представлены в суд, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Бакай В.Г. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бакай В.Г. к Администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании право собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за Бакай В.Г. право собственности на нежилое здание – ремонтные мастерские, литер А, общей площадью … кв.м., расположенные по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Климов Е.Л.