Дело № 2-1144/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Климов Е.Л. с участием истца Макеевой А.С., при секретаре судебного заседания Бабиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского суда гражданское дело по исковому заявлению Макеевой А.С. к Администрации муниципального образования г. Михайловска о сохранении жилого помещения в жилом доме в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л Макеева А.С. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Администрации муниципального образования г. Михайловска о сохранении жилого помещения в жилом доме в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований истец указала, что … года по договору купли-продажи она приобрела в собственность трехкомнатную квартиру № … по адресу: … общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м. В процессе пользования квартирой ею произведен ремонт квартиры, и в ходе ремонта была снесена перегородка между кладовкой и ванной комнатой, а также была расширена и утеплена лоджия, в результате размер общей площади увеличился до … кв.м., размер жилой площади до …кв.м. Для проведения переустройства и перепланировки она не обращалась в орган местного самоуправления, в силу своей юридической неграмотности. Она обратилась в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» для оформления документов, при осмотре квартиры сотрудниками ГУП СК «Крайтехинвентаризация» были установлены несоответствия между техническими документами на квартиру и фактическими размерами общей и жилой площади квартиры. Просит суд сохранить квартиру № … общей площадью … кв.м. жилой площадью … кв.м. по адресу: … в перепланированном состоянии. Представитель ответчика администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями истца они согласны полностью. Представитель третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, а также указал, что сведения о наличии арестов и регистрации прав других лиц по адресу …, отсутствуют. Рассмотрение иска по существу оставил на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика, третьего лица, представивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии по имеющимся в деле материалам. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием для осуществления перепланировки является ее согласование органом местного самоуправления. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи и передаточного акта квартиры от … года Макеева А.С. является собственником квартиры № … общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м. по адресу: … (л.д. 16). Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № … по адресу: … от… года плану БТИ в результате перепланировки общая площадь квартиры № … увеличилась и составляет общая – … кв. м, жилая – … кв.м., квартира состоит из четырех жилых комнат площадью … кв.м., … кв.м., … кв.м. и … кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., коридора площадью …. кв.м., ванной комнаты площадью … кв.м., кладовой … кв.м. (л.д. 8-13). По вопросу перепланировки квартиры Макеева А.С. … года обращалась в Администрацию МО г. Михайловска Шпаковского района, истцу было сообщено о том, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда. Из письменных пояснений главного архитектора г. Михайловска от … года, следует, что Макеевой А.С. произведено расширение существующей лоджии с пристройкой по всей ширине лоджии с выступом на … м. от существующей конструкции. При этом существующие несущие и ограждающие конструкции стен не изменены. Трещин и деформаций в конструкции существующих стен и цоколя нет выполнен демонтаж ограждения лоджии. Пристройка выполнена из кирпича, деформационный шов имеет тепло – гидроизоляцию, крыша – односкатная, кровля – металлопрофиль, окна – металлопластиковые, по всему периметру пристройки выполнена бетонная отмостка в соответствии со строительными требованиями, инсоляция жилых помещений смежных квартир не нарушена. Считает, выполненная пристройка не угрожает жизни и здоровью людей. Согласно письменным заявлениям собственников квартир № …, № …, …по адресу: …, Н.А.Д., Е.М.И., М.Л.С. следует, что они не возражают против выполнения реконструкции квартиры № … по адресу: … с возведением пристройки к лоджии, с выполнением крыши над пристройкой. Таким образом, учитывая, что Макеева А.С. реализовать свое право на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии иным путем не имеет возможности, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, а также не создается угроза жизни и здоровью других лиц, суд считает возможным с учетом мнения всех заинтересованных лиц, признать за Макеевой А.С. право на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии. На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковое заявление Макеевой А.С. к Администрации муниципального образования г. Михайловска о сохранении жилого помещения в жилом доме в перепланированном состоянии – удовлетворить. Сохранить квартиру № … общей площадью … кв.м. жилой площадью …кв.м. по адресу: … в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.Л. Климов