Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

при секретаре Мкртумовой С.В.

с участием представителя истца Щетининой Е.И.по доверенности Шестерикова А.А.

представителя ответчиков Ожередова А.В., Бабенко Б.Н. по доверенности Водопьяновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щетининой Е.И. к Ожередову А.В. и Бабенко Б.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании их ориентировочными и подлежащими уточнению и встречному иску Бабенко Б.Н. и Ожередова А.В. к Щетининой Е.И. о признании результатов кадастровых работ недействительными

Установил:

Щетинина Е.И. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Ожередову А.В. о признании недействительным межевания земельного участка.

В ходе рассмотрения спора Щетининой Е.И. были уточнены заявленные требования, при этом истицей были предъявлены требования к Ожередову А.В. и Бабенко Б.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании их ориентировочными и подлежащими уточнению.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником земельного участка площадью 19.80 га (из них пашни 14.41 га; пастбищ 5,39 га) расположенного на территории СПК(к) «Русь». Согласно сведений государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок учтён за кадастровым номером …. Данный участок представляет собой единое землепользование состоящее из нескольких контуров (замкнутых полей) расположенное в пределах территории бывшего СПК(к) «Русь». Право на данный участок возникло у Щетининой Е.И. в виду выдела имущественной и земельной доли из СПК(к) «Русь» в порядке предусмотренном Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, на основании Постановления главы администрации Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка гр.Щетининой Н.И. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства». Границы земельного участка кадастровый номер … описаны в документе, подтверждающем право на земельный участок, т.е. акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Щетинина Е.И. являясь собственником земельного участка, кадастровый номер …. на протяжении срока владения осуществляла его использование по целевому назначению, распоряжалась им как своим собственным и несла бремя его содержания, в том числе уплачивала связанные с этим обязательные платежи.

Осенью 2010г. на территории принадлежащего Щетининой Е.И. участка появился Ожередов А.В., который указал, что часть ее участка принадлежит ему и запретил его использование. За разъяснениями Щетинина Е.И. обратилась в ФГУ «Земельную кадастровую палату» по СК, где в ходе устной консультации ей рекомендовали осуществить кадастровые работы по уточнению границ закрепленного за ней участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Щетининой Е.И. был заключен договор на выполнение кадастровых работ с ООО «Гео-центр СК». В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровый номер … сотрудниками ООО «Гео-центр СК» выявлено пересечение границ уточняемого участка кадастровый номер … с земельным участком сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер …, имеющего площадь 111900кв.м. для сельскохозяйственного производства. Согласно заключению ООО «Шпаковский Гипрозем» № от ДД.ММ.ГГГГ площадь наложения, составила 2,09 га.

В досудебном порядке разрешить возникший спор Ожередов А.В. отказался. Что стало поводом для обращения Щетининой Е.И. в суд в целях защиты своих интересов.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный участок Ожередов А.В. продал Бабенко Б.Н., на основании чего последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, № гос. регистрации: 26-26-33/01 1/2011-537).

Таким образом, с осени 2010 года Ожередов А.В., а в настоящее время и Бабенко Б.И., удерживают часть земельного участка кадастровый номер …. принадлежащего Щетининой Е.И. в своем незаконном владении помимо ее воли, что нарушает права и законные интересы Щетининой Е.И. в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества.

В протоколе общего собрания собственников земельных долей СПК (к) «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ содержится решение о выделении Ожередов А.В. в счет одной земельной доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения расположенной на территории СПК к «Русь» общей площадью 11,10 га. из них пашни 11,19 га. Участок расположен примерно в 1600 метрах по направлению на северо-запад от села Верхнерусского. Между тем, указанная информация не позволяет определить четкое местоположение формируемого земельного участка, является не однозначным и не определенным.

Таким образом, поскольку в протоколе общего собрания собственников земельных долей СПК (к) «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация, определяющая достоверное местоположение формируемого участка, при выделении земельного участка Ожередовым А.В. нарушена процедура выдела. Однако, земельный участок был сформирован поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера … и стал объектом гражданского оборота

Формирование земельного участка кадастровый номер … произведено на землях отведенных крестьянско-фермерским хозяйствам на территории СПК (к) «Русь». Данный массив земель не входит в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения, остатка коллективно-долевой собственности на территории СПК к «Русь» КН …, площадью 24782474 кв.м.

В настоящее время Щетинина Е.И. в виду наличия пересечения со спорным участком не имеет возможности распоряжения своим земельным участком, поскольку для заключения соответствующей сделки требуется предоставление описания уточненных границ земельного участка и кадастрового паспорта, что в настоящее время не представляется возможным.

Учитывая, что истец обращаясь в суд преследует своей целью восстановить целостность земельного участка, факт нахождения на кадастровом учете земельного участка кадастровый номер …, с учетом наложений на земельный участок Щетинина Е.И. препятствует реализации ее законных прав и лишает возможности восстановить целостность земельного участка.

В виду этого, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка кадастровый номер …, признании их ориентировочными и подлежащими уточнению восстановит первоначальное положение позволит внести сведения об уточненных границах в государственный кадастр недвижимости, одновременно с этим даст возможность ответчику определить границы принадлежащего ему участка надлежащим образом и устранить законные противоречия.

Истица просила истребовать из незаконного владения Бабенко Б.Н. часть земельного участка кадастровый номер … имеющую пересечение с земельным участком …, равную площади установленного пересечения, определенную как 2,09 га;

Исключить из государственного кадастра и недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка кадастровый номер …, признать их ориентировочными и подлежащими уточнению.

В судебное заседание истица Щетинина Е.И. не явилась, однако представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием её представителя.

Представитель истицы Щетининой Е.И. по доверенности Шестериков А.А. полностью поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики Бабенко Б.Н. и Ожередов А.В. в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя.

Представитель ответчиков по доверенности Водопьянова В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Щетининой Е.И., при этом ответчиками были заявлены встречные исковые требования, которые представитель ответчиков полностью поддержала и просила удовлетворить.

В обоснование встречных требований и своих возражений на исковое заявление Щетининой Е.И. ответчики указали, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наша жизнь» № (10208) было опубликовано извещение Ожередова А.В. о намерении выделить земельный участок в счет одной земельной доли на территории СПКк «Русь» Шпаковского района Ставропольского края. В извещении было указано, что возражения по местоположению земельного участка принимаются в месячный срок в УФРС по СК или в <адрес>

Общее собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ….Возражений в установленный срок не поступило.

При проведении землеустроительных работ по формированию земельного участка было проведено согласование границ с администрацией МО Верхнерусского сельсовета и администрацией Шпаковского муниципального района. При наличии прав третьих лиц на земельный участок согласование с администрацией Верхнерусского сельсовета было бы невозможно, кроме того, земельный участок при наличии пересечения границ не был бы поставлен на государственный кадастровый учет.

Таким образом, на момент межевания выдела земельного участка сведений о земельном участке КФХ «Малыш» ни в одном органе власти или регистрирующем органе не имелось, Щетинина Е. И. провела учет земельного участка только в августе 2010 года через полтора года после регистрации права собственности Ожередова А. В. на земельный участок с кадастровым № ….

ДД.ММ.ГГГГ Ожередов А. В. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым № …. Сведения о регистрации прав поступили в Кадастровую палату, в Единый государственный регистрации прав была внесена запись №. Таким образом, все требования ст. 131 ГК РФ были исполнены в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Гео-Центр СК» по заявке Щетининой Е. И. был изготовлен Межевой план земельного участка с кадастровым № … декабря 2010 г. ФГУ «ЗКП» приняла решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по причине пересечения земельного участка КН … с земельным участком КН ….

Предъявляя требования о восстановлении своих прав на земельный участок Щетинина Е. И. ссылается на Межевой план, сформированный с нарушением ФЗ № от 24. 07. 2007 г., вступивший в законную силу 01. 03. 2008 г.

При проведении кадастровых работ была нарушена процедура согласования границ земельного участка. Сведения о смежных земельных участках содержатся Кадастровом плане территории, который кадастровый инженер обязан использовать для определения круга заинтересованных лиц. КПТ при формировании Межевого плана не использовался, акт согласования границ с лицами, владеющими смежными участками не подписывался, заключение кадастрового инженера о причинах такого положения отсутствует, что является прямым нарушением ст. 38, 39, 40 ФЗ № от 24. 07. 2007 г.

Кроме того, при формировании Межевого плана была нарушена ст. 260 ГК РФ и ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11. 06. 2003 г. № 74-ФЗ.

В соответствии с Постановлением № от 10. 08. 1992 г. земельный участок Щетининой Е. И. отводился для организации крестьянско-фермерского хозяйства, целевое использование земельного участка с кадастровым № … установлено – крестьянско-фермерское хозяйство, в Государственном Акте на землю также указано, что Щетинина Е. И. – глава КФХ, однако в Межевом плане отсутствуют сведения о действующем Крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Таким образом, требования Щетининой Е. И. основаны на Межевом плане – техническом документе, сформированном с нарушением требований законодательства.

Кроме того, предъявляя требования о восстановлении своих прав Щетинина Е. И. не предоставила доказательств добросовестного исполнения обязанностей главы КФХ. Как следует из материалов дела, крестьянское фермерское хозяйство ликвидировано, хотя право на земельный участок возникло именно для его деятельности в соответствии с Постановлением № от 10. 08. 1992 г.

Требования Щетининой Е. И. нарушают права Бабенко Б. Н., который купил у Ожередова А. В. сформированный и зарегистрированный в установленном законом порядке земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Учитывая все изложенное ответчики просили признать Межевой план от 25. 10. 2010 г., изготовленный ООО «Гео-Центр СК» на земельный участок с кадастровым № …. недействительным.

Представитель истицы по доверенности Шестериков А.А. просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Щетинина Е.И. как правообладатель земельного участка с кадастровым номером …, реализовала свое право на выдел земельной доли для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на равне с другими участниками СПК(к) «Русь», в 1993г., путем выделения земельного участка предназначенного для ведения деятельности КФХ «Малыш», на территории СПК(к) «Русь» определенной для выделения земель крестьянских (фермерских) хозяйств. С учетом этого, Щетинина Е.И. не является участником права долевой собственности на земельный участок кадастровый номер … - остаток земель СПК(к) «Русь» и по смыслу действующей к моменту выделения Ожередова редакции Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не имеет прав на участие в распоряжении землями коллективно долевой собственности СПК(к) «Русь», не обладала правами на определение местоположения формируемого в счет земельной доли Ожередова земельного участка, соответственно не могла и представить возражения относительно его местоположения.

Согласно Протокола общего собрания собственников земельных долей СПКк «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение участка формируемого Ожередовым в счет доли определено как: примерно в 1600 метрах по направлению на северо-запад от села Верхнерусского. Между тем, указанная информация не позволяет определить четкое местоположение земельного участка, тем самым нельзя достоверно судить о факте согласования общим собранием собственников земельных долей СПК(к) «Русь» местоположения формируемого участка, что указывает на грубое нарушение установленной процедуры выдела. Такая неопределенность позволяла Ожередову осуществить формирование своего участка, в любом условно-доступном месте в пределах населенного пункта <адрес>, чем он воспользовался осуществив формирование участка на землях крестьянских (фермерских) хозяйств, межевание которых к тому моменту не производилось, что обеспечивало формальность осуществления кадастрового учета. О намерении выделения земельного участка в счет своей доли в ином месте, нежели на территории земель КФХ, свидетельствует имеющееся доказательство газета «Наша Жизнь» № (10328) от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное объявление прямо свидетельствует о намерении Ожередова осуществить выдел в аналогичных границах определенных для выдела Т.Ю.Г.: с расположением земельного участка: кадастровый номер …, секция X, контур 23. Данное местоположение не совпадет с местоположением земель крестьянских (фермерских) хозяйств, где в результате Ожередов все-таки выделился Поле крестьянских хозяйств согласно поконтурному описанию земель СПКк «Русь» расположено в секции X, контуре №, площадью 75,7 га, и не входит в границы земель коллективно-долевой собственности СПКк «Русь».

Истцы утверждают, что сведений о земельном участке КФХ «Малыш» ни в одном органе власти или регистрирующем органе не имелось. Однако, у Щетининой Е.И. имеется Кадастровый план земельного участка N11-3/06-2278 датированный ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок …, свидетельствующий о более раннем кадастровом учете земельного участка главы КФХ «Малыш». Помимо этого следует отметить, что участок Щетининой по смыслу действующего законодательства является ранее учтенным в сведениях государственного кадастра недвижимости объектом недвижимости, образованным и подлежащему кадастровому учету с момента выдачи право-удостоверяющих документов на землю.

Не состоятельным также является утверждение истцов о нарушении порядка согласования границ земельного участка и неприменении кадастрового плана территории, применение которого в соответствии с нормативными требованиями при межевании ранее учтенного участка не требуется. Как было указанно участок Щетининой кадастровый номер …, в силу ст.45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным объектом. В соответствии с п.7 ст.38 кадастрового закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Пункт 9 этой же статьи гласит: При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.З ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками

При межевании участка Щетининой Е.И. кадастровый номер …, как следует из п.1 листа 3 формы межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером использованы: кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ; Государственный акт №.

Документом, подтверждающим право Щетининой на земельный участок является акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданный комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе <адрес>. В указанном акте территория спорного участка определена как Участок №, при этом по северной и восточной границе от точек А до Б участок фактически граничит с лесонасаждениями СПКк «Русь» ликвидированного в настоящее время, по южной границе от точки Б до точки В с землями Верхнерусского сельсовета, по западной границе от точки В до точки А с землями КФХ «Зерно». Таким образом, участок КФХ «Малыш» Щетининой Е.И. не граничит с угодьями в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в долевой собственности на территории СПКк «Русь». Земельный участок же кадастровый номер … напротив безосновательно сформирован Ожередовым в границах земель крестьянских фермерских хозяйств, без каких либо согласований, в нарушение законных прав и интересов собственников ранее образованных земельных участков.

Утверждение стороны истцов о нарушении формирования межевого плана в связи с прекращением деятельности КФХ также не основательно, поскольку прекращение КФХ само по себе не лишает собственника его титульного права в отношении земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель З.С.А., который пояснил, что с 1984 по 2004г. работал председателем СПК (к) «Русь», вопросами о распределении земельных участков занимался главный агроном, конкретно месторасположение земельного участка Щетининой Е.И., его размеры, свидетель назвать не может. Участок был расположен в Х секторе, в пределах контуров № плана для ведения графического учета земель откормсовхоза №. Участок под КФХ выделялся из земель коллективно-долевой собственности. Он был председателем на общем собрании участников коллективно-долевой собственности 08.10.2007 года при решении вопроса о выделении Ожередову А.В. земельного участка с местом расположения в 1600 кв.м. северо-западнее с.Вехнерусского.

Свидетель Л.А.А. в судебном заседании пояснил, что он как кадастровый инженер, при проведении кадастровых работ по земельному участку Щетинина Е.И. с кадастровым № … руководствовался правоустанавливающими документами: государственным актом № и кадастровой выпиской о земельном участке. Границы участка были установлены только со слов Щетинина Е.И., поскольку установить местоположение участков на местности, согласно сведениям указанным в государственном акте не возможно. Границы участков не были согласованы, поскольку было очевидным наложение с границами участка Ожередова, и данный межевой план был изготовлен не для постановки участков на кадастровый учет, а необходим для обращения в суд.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истицы и обоснованности встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в связи с организацией КФХ «Малыш» в соответствии с постановлением Главы администрации Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ главе хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 8,46 га из земель СХП «Русь» ( из них пашни 6,09 га, пастбищ 2,37 га, а также включен в состав земельного участка приусадебный участок площадью 0,10 га при домовладении. Согласно постановления Главы администрации Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ в данное постановление были внесены изменения и Щетининой Е.И. был предоставлен земельный участок площадью 19,69 га. из земель СХП «Русь» для организации КФХ из них 14.29 га пашни; 5,38 га пастбищ.

На основании данных постановлений истице был выдан государственный акт на право собственности на землю (т.1 л.д.12,13,19-21) в собственность 19,8 га, 0,39 га.в бессрочное пользование из них 14,41 га пашни и 5,39 пастбищ.

В указанном государственном акте имеется чертеж 4 участков с указанием длин сторон участков. Как следует из показаний кадастрового инженера Л.А.А. в гос.акте № отсутствуют сведения позволяющие определить местоположение на местности участков предоставленных Щетининой Е.И. в собственность, в связи с этим местоположение участков при изготовлении межевого плана Щетинина Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ было определено только со слов истицы.

В результате проведения кадастровых работ было установлено, что спорный земельный участок КН …(1) пересекает границу населенного пункта с.Верхнерусское, кроме того выявлено пересечение с земельным участком КН … имеющим уточненную площадь, государственный кадастровый учет которого осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.170) в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ Щетинина Е.И.было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наша жизнь» № (10208) было опубликовано извещение Ожередов А.В. о намерении выделить земельный участок, пашню общей площадью 11,19 га, в счет одной земельной доли расположенный единым массивом примерно в 1600 кв.м.северо-западнее с.Верхнерусское, на территории СПК(к) Русь Шпаковского района Ставропольского края. Возражений по местоположению участка в установленный срок не поступило. Местоположение участка было установлено решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. После проведения в 2008 году кадастровых работ в установленном законом порядке и постановке участка на государственный кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ Ожередов А.В. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым №:11:031202:60. Сведения о регистрации прав поступили в Кадастровую палату, в Единый государственный реестр регистрации прав была внесена запись №. Таким образом, все требования ст. 131 ГК РФ были исполнены в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым № … площадью 111900,00 кв.м. Ожередов А.В.был передан в собственность Бабенко Б.Н.(т.1л.д.34-36). ДД.ММ.ГГГГ Бабенко Б.Н. произвел государственную регистрацию своего права на указанный земельный участок.

Согласно схеме расположения земельных участков(т.1л.д.82-83) с кадастровыми номерами …, … площадь пересечения данных участков составила 2,09 га. При этом при проведении камеральных работ по изготовлению данной схемы использовались только сведения, содержащиеся в Межевом плане, выполненном ООО «Гео-Центр СК», так как чертежи, имеющиеся в Государственном акте на право собственности на землю не содержат геодезических данных с указанием привязки к пунктам государственной геодезической сети, т.е. место положение на местности участка КН … ранее не было установлено, и лишь при проведении кадастровых работ ООО «Гео-Центр СК» оно было установлено лишь со слов самой истицы.

Истицей Щетинина Е.И.заявлены требования об истребовании из незаконного владения Бабенко Б.Н. части земельного участка кадастровый номер … имеющую пересечение с земельным участком …, равную площади установленного пересечения, определенную как 2,09 га. В обоснование своих требований истица ссылается на межевой план, выполненный ООО «Гео-Центр СК». Однако, как пояснил в судебном заседании кадастровый инженер ООО «Гео-Центр СК» Л.А.А. установить местоположение участков на местности согласно сведениям, указанным в государственном акте не возможно, в связи с чем, границы были установлено только со слов самой Щетинина Е.И.

Кроме того, как следует из учетного дела № (т.1 л.д.151- 170) и решения об отказе в учете изменений в объекте недвижимости (т.1л.д.170) при внесении координат образуемый земельный участок ….(1) пересекает границу населенного пункта с. Верхнерусское, что также свидетельствует о том, что при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана, истицей неверно указано местоположение её земельного участка. Согласно протоколу проверки документов, выявлено противоречие между сведениями ГКН и представленными документами, а именно в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером …, который является единым землепользованием, а межевой план подготовлен на многоконтурный земельный участок (т.1 л.д.169). В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка … (т.1 л.д.165) местоположение границ земельного участка Щетинина Е.И. ни с кем не согласовывалось. Согласно п.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками

Таким образом, межевой план земельного участка Щетинина Е.И. КН … на который ссылается истица в обоснование заявленных ею требований, изготовлен с приведенными выше нарушениями и не соответствует требования действующего законодательства. Каких- либо других доказательств, в подтверждение своих доводов истицей не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного требования Щетинина Е.И. об истребовании из незаконного владения Бабенко Б.Н. части земельного участка кадастровый номер … имеющую пересечение с земельным участком …, равную площади установленного пересечения, определенную как 2,09 га. не подлежат удовлетворению, в то время как встречные требования Ожередов А.В. и Бабенко Б.Н. о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Гео-Центр СК» на земельный участок с кадастровым номером № … подлежат удовлетворению по тем же основаниям.

Не подлежат удовлетворению и требования Щетинина Е.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка кадастровый номер …, признании их ориентировочными и подлежащими уточнению, поскольку данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя истицы о том, что формирование земельного участка кадастровый номер … произведено на землях отведенных крестьянско-фермерским хозяйствам на территории СПК (к) «Русь», данный массив земель не входит в состав земель коллективно-долевой собственности на территории СПК к «Русь», поскольку они опровергаются показаниями свидетеля З.С.А. в соответствии с которыми, участок под КФХ выделялся из земель коллективно-долевой собственности. Этот факт подтверждается также и п.1 постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка Щетинина Е.И. для организации КФХ.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что в протоколе общего собрания собственников земельных долей СПК (к) «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация, определяющая достоверное местоположение формируемого участка, при выделении земельного участка Ожередов А.В. в связи с чем, нарушена процедура выдела. Указание достоверного местоположения участка возможно лишь после проведения кадастровых, землеустроительных работ. Однако, последние проводятся лишь после решения общего собрания, в связи с чем, достоверное местоположение формируемого участка до проведения таких работ невозможно, а местоположение участка и в объявлении в газете и в протоколе общего собрания указывается лишь ориентировочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щетинина Е.И. к Ожередов А.В. и Бабенко Б.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании их ориентировочными и подлежащими уточнению - отказать.

Встречные исковые требования Бабенко Б.Н. и Ожередов А.В. к Щетинина Е.И. о признании результатов кадастровых работ недействительными - удовлетворить.

Признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены ООО «Гео-Центр СК» на земельный участок с кадастровым номером № … недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья : Болотова Л.А.