Дело № 2-1111/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2011 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием истца Шаталовой В.Ф.

представителя истца Шаталовой В.Ф. - адвоката адвокатского кабинета Шпаковского района Ставропольского края Гуриной О.В., действующей на основании ордера № … от года, имеющей регистрационный номер … в реестре адвокатов Ставропольского края, представившей удостоверение № …, выданного УФРС/ УМЮ РФ по СК … года,

ответчика Шаталова Ф.А.

при секретаре Бабиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаталовой В.Ф. к Шаталову Ф.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю от стоимости движимого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Шаталова В.Ф. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Шаталову Ф.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований Шаталова В.Ф. указала, что она состояла в браке с Шаталовым Ф.А. с … года, с … года они совместного хозяйства не ведут. Совместно нажитым имуществом является автомобиль Нива Шевроле, государственный регистрационный знак … года выпуска, светло-серебристого цвета, идентификационный номер …, кузов № ….

Просит суд взыскать в ее пользу с Шаталова Ф.А. ? долю от стоимости автомобиля Нива - Шевроле в размере … рублей.

В судебном заседании истица поддержала свои требования в части взыскания с Шаталова Ф.А. стоимости ? доли автомобиля … …. года выпуска в сумме … рублей, взыскании судебных расходов. Пояснив, что … года она вступила в зарегистрированный брак, который решением мирового судьи судебного участка № … Шпаковского района Ставропольского края был расторгнут. В период брака ими на совместные денежные средства было приобретено транспортное средство марки …, …года, цвет светло-серебристый, двигатель: модель … № …, шасси № отсутствует, ПТС серии ….

В период, а так же по расторжении брака, ими соглашения, договора о разделе совместного имущества не заключалось. Несмотря на то, что заключением эксперта ООО «Капитал сервис», которое ею не оспаривается и с которым она согласна, рыночная оценка спорного автомобиля составила …рублей, она настаивает на взыскании с ответчика стоимости от ? стоимости автомобиля в размере. . рублей, исходя из общей стоимости … рублей, оцененной ранее ООО «Визит».

Представитель истца адвокат Гурина О.В. в судебном заседании поддержала пояснения и требования истицы в полном объеме.

Ответчик Шаталов Ф.А. исковые требования истицы не признал, указав, что действительно в период брака было приобретено транспортное средство марки …., … года, цвет светло-серебристый, двигатель: модель … № …, шасси № отсутствует, ПТС серии …. № …. Данный автомобиль был продан им в период брака своему брату Ш.В.А. за … рублей, о чем полагает, что Шаталовой В.Ф. было известно, несмотря на то, что они совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Шаталова В.Ф. проживала в это время у своей сестры по ул…... После продажи спорного автомобиля он продолжает им пользовать на основании доверенности. С экспертизой проведенной на основании определения суда не согласился, полагая, что она была проведена с нарушениями, сумма значительно завышена, необходимо взять за основу при рассмотрении данного дела договор купли-продажи автомобиля заключенный им с Шаталовым В.А..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Шаталов В.А. был извещен о дате и времени рассмотрения дела, однако в суд не явился, не представив уважительных причин своей неявки, тем самым суд полагает с учетом мнения участников процесса рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требования истца частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что … года между сторонами был зарегистрированный брак, который решением мирового судьи судебного участка № … Шпаковского района Ставропольского края был расторгнут. С … года стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. В период брака ими (Шаталовой В.Ф. и Шаталовым Ф.А.), на имя Шаталова Ф.А. было приобретено транспортное средство марки …, … года, цвет светло-серебристый, двигатель: модель … № …, шасси № отсутствует, ПТС серии … № …. В январе … года данный автомобиль Шаталов Ф.А. продал своему брату Шаталову В.А. за … рублей. В период, а так же по расторжении брака, сторонами соглашения, договора о разделе совместного имущества не заключалось.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от … года заявленные исковые требования Шаталовой В.Ф. удовлетворены в части: суд произвел раздел совместно нажитого имущества супругов Шаталовых, признал за Шаталовой В.Ф. право собственности на ? долю недвижимого имущества в виде жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а», общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., надворных построек: сарая лит.М, гаража литер Г, бани лит.С1, сарая литер «С», сооружений, расположенных на земельном участке, общей площадью … кв.м., находящихся по адресу: …., взыскал с Шаталова Ф.А. в пользу Шаталовой В.Ф. судебные расходы в размере … рублей. В остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от … года, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от … года оставлено без изменения в части удовлетворения иска Шаталовой В.Ф. Это же решение в части отказа Шаталовой В.Ф. в удовлетворении иска к Шаталову Ф.А. о взыскании стоимости ? доли автомобиля … … года выпуска в сумме … рублей - отменено. В отмененной части дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, кассационная жалоба Шаталовой В.Ф. удовлетворена.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

На основании ч. 1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Из материалов дела видно, что брачный договор между сторонами не заключался и в отношении общего имущества супругов действует режим совместной собственности супругов, а значит порядок раздела регламентируется семейным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления в суд Шаталовой В.Ф. уплачена государственная пошлина из расчета ? стоимости спорного движимого имущества, в размере Данные расходы она просит признать необходимыми судебными расходами, понесенные ею при предъявлении данного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 34,39 СК РФ, ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю марки …, … года, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шаталова Ф.А. в пользу Шаталовой В.Ф. ? долю автомобиля марки …, … года в размере … рублей.

Взыскать с Шаталова Ф.А. в пользу Шаталовой В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере

В удовлетворении остальной части иска Шаталовой В.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Климов Е.Л.