Дело №2-611/2011 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 07 октября 2011 года Мотивированное решение суда cоставлено 12 октября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск 07 октября 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гладских Е.В., при секретаре Емцеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Пахтусов С.В., Пахтусова Л.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и неустойки, УСТАНОВИЛ: ООО КИТ Финанс Капитал обратилось в Шпаковский районный суд с иском к Пахтусов С.В., Пахтусова Л.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» и Пахтусов С.В., Пахтусова Л.А. заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №-ДЗ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по вышеуказанному кредитному договору перешли от ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), имеющее зарегистрированный офис по адресу: 191119, Санкт-Петербург, <адрес>, лит А. Согласно вышеуказанному Кредитному договору №-ДЗ, Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме 2970 000 рублей сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка площадью 487,0 кв.м. с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> (далее по тексту - «Дом с земельным участком»), в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков (Копия платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ г. №). Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека Дома с земельным участком в силу закона - ч.3 ст.334. Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п. 1.3.1 Кредитного договора). Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Закладная»). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), имеющее зарегистрированный офис по адресу: 191119, Санкт-Петербург, <адрес>, лит А. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: - право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; - право залога на имущество, обремененное ипотекой. Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.6 Кредитного договора. Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты> рублей (п. 3.3.6 Кредитного договора) и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору, и носящим информативный характер. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора). В силу пунктов 5.2., 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики обязаны уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ). Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщиков для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора «Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиками требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиками». Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора). По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>. перенесены на счет просроченных процентов. На сегодняшний день по данному Кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщики, отказавшись от возложенных на них Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то. В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору Заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 5.1 Закладной п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (пункт Г Закладной, пункт Б Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Д Закладной, пункт Г Кредитного договора). В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такое Требование было направлено Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено Заемщиками в полном объеме. Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 7.2 Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Заемщиками требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество. В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»). Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка площадью 487,00 кв.м. с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. Согласно ч.1 статьи 12 ГПК РФ - «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». При этом суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В связи с изменением на дату подачи настоящего искового заявления рыночной стоимости заложенного имущества истец считает необходимым установить размер начальной продажной цены, исходя из реальной рыночной стоимости объекта. Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Оценка данных доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»). Так как с момента заключения Кредитного договора между Залогодателем и Залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - <адрес> размере 1940 000 рублей, согласно отчету № И/01.11-П от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Судебной практикой Санкт-Петербургского городского суда установлено, что включение Кредитором в кредитный договор условий о договорной подсудности противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей, а соглашение о договорной подсудности не является обязательным для сторон и суда, так как признается ничтожным. В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством России. Таким образом, исковое заявление в отношении Ответчиков предъявляется в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчиков. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 13, 17, подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 50, статьями 51, 52, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», частью 1 статьи 334, статьей 337, частью 1 статьи 348, статьями 312, 349, 350, 811 ГК РФ, статьями 3, 24, частью 1 статьи 28, 35, 48, 53, 54, частью 1 статьи 98, статьями 131, 132, частью 5 статьи 167 ПК РФ, КИТ Финанс Капитал (ООО) просит суд: - обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 487,00 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; - определить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка площадью 487,00 кв.м. с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, в размере 1 940 000 руб., согласно отчету № И/01.11-П от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; - взыскать солидарно с Ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЗ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Пахтусова Л.А. и Пахтусов С.В. в его отсутствие на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, с направлением в адрес истца копии принятого судом по данному делу решения. Ответчик Пахтусова Л.А. обратилась к суду заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие Ответчик Пахтусов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчиков. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» и Пахтусов С.В., Пахтусова Л.А. был заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) №-ДЗ. В соответствии с условиями указанного договора заемщикам предоставлен заем в размере в размере 2 970 000 рублей сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения земельного участка площадью 487,0 кв.м. с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков (т.1 л.д. 15-29). В судебном заседании установлен факт передачи денежных средств займодавцем во исполнение условий договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36). Суд установил, что на полученные заемные средства Пахтусов С.В. был приобретен жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 77-86). В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заёмных средств, в силу ст.ст. 77, 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ на жилой дом и земельный участок (предмет ипотеки) была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, о чем имеется соответствующая запись в Свидетельствах о государственной регистрации права собственности (т.1 л.д. 85, 86). На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Статьей ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 38 694,95 рублей (п. 3.3.6 Кредитного договора) и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к кредитному договору, и носящим информативный характер (т.1 л.д. 16-17). В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов (т.1 л.д. 20). На основании п. 5.1. кредитного договора заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (т.1 л.д. 26). В силу пунктов 5.2., 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (т.1 л.д. 26). В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований кредитора (т. 1 л.д. 18). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора «Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиками» (т.1 л.д. 18). На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-70) истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Пунктом п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора предусмотрено, что срок исполнения требования о досрочном исполнении обязательств составляет не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (т.1 л.д. 21). По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере 2805 633,62 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 038,78 руб. перенесены на счет просроченных процентов. На момент подачи иска по кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ согласно Информационному расчету (т.1 л.д. 47-55). Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств об уплате процентов. Вместе с тем, суд считает, что размер подлежащей уплате штрафной санкции в виде пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодека Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд исходит из обеспечительной функции неустойки, а также ее функции меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. На основании ст. 333 ГК РФ неустойка направлена на компенсацию возможных убытков кредитора, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства, что, однако, не предполагает его обогащение за счет неисправного должника. Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, по мнению суда, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, доводы истца, суд считает, что сумма заявленной им штрафной санкции несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при отсутствии доказательств, представленных истцом, подтверждающих возникновение у него убытков, вызванных нарушением ответчиком условий погашения займа. Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки, исходя из действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку указанная ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Судом установлено, что в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У с ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения с иском в суд) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых. На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию пеня за нарушение сроков возврата кредита на сумму договора займа. Согласно расчету суммы исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение следующих сроков возврата кредита: 1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 дней. Расчет неустойки складывается следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части заявленных штрафных санкций в иске отказать. Истец также заявил требование об обращении взыскания на предмет ипотеки. На основании ч.3 ст. 334 ГК РФ и п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека дома с земельным участком в силу закона (п. 1.3.1 договора займа). Права кредитора по данному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-67). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по договору займа перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), имеющее зарегистрированный офис по адресу: 191119, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А (т.1 л.д. 65). Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца, а именно: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. П. 4.4.2. договора займа, п. 7.1. закладной также предусматривают возможность обращения взыскания на предмет ипотеки в случае неисполнения основного обязательства. В соответствии со ст. 51 указанного нормативного акта взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда. В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)». При таких обстоятельствах, суд считает возможными удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Суд, в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении и способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. В соответствии с п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: 1. суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2. являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3. способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом; 5. меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Таким образом, существенными для разрешения спора обстоятельствами являются указанные выше обстоятельства, а также достоверное установление рыночной стоимости заложенного имущества на день вынесения решения суда. Однако, между сторонами не достигнуто соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества, в связи с чем на основании определения суда по делу была проведена строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. В соответствии с выводами указанной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка площадью 487 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>) рублей (т.2 л.д. 25-51). Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание. Истец также просит взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в размере <данные изъяты> коп. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д. 10). Поскольку ответчик Пахтусова Л.А. на основании п. 2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид 1 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2004 г. № (т. 2 л.д. 11), суд считает необходимым взыскать с ответчика Пахтусов С.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину в следующем размере: общая сумма долга <данные изъяты> коп. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. По данному делу по ходатайству ответчиков была проведена строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, возмещение расходов по проведению которой было возложено на ответчиков. Однако, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в суд от директора ООО «Бюро судебных экспертиз», оплата ответчиками в размере 26000 рублей до сих пор не произведена. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Пахтусов С.В., Пахтусова Л.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней – удовлетворить частично. Взыскать с Пахтусов С.В., Пахтусова Л.А. в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по договору займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ7 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка площадью 487 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Пахтусов С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Пахтусов С.В., Пахтусова Л.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы, сумму в размере <данные изъяты>) рублей В остальной части исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней. Судья Е.В. Гладских
Подробный расчет суммы исковых требований прилагается к исковому заявлению.