Решение по делу № 2-929/2010

№ 2-929/10

г. Михайловск 09 июля 2010 года

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Надтокиной И.А.,

с участием:

заявителя Гореславца Н.П.,

старшего судебного пристава – начальника Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Малько Е.И.,

заинтересованного лица – Новикова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Гореславца Н.П. о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК и обязании судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП по СК устранить допущенное нарушение его прав путем исполнения определения Шпаковского районного суда от 12 апреля 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Гореславец Н.П. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на бездействие судебного-пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК и обязании судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП по СК устранить допущенное нарушение его прав путем исполнения определения Шпаковского районного суда от 12 апреля 2006 года.

В обоснование своих требований Гореславец Н.П. указал, что определением Шпаковского районного суда от 12 апреля 2006 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Гореславцем Н.П. и Новиковым Н.Д., согласно которого Новиков Н.Д. должен был произвести определенные действия, а именно спилить дерево, расположенное на земельном участке по адресу: г. Михайловск, з-д Степной, 22А между пристройкой литер а1 и навесом литер Н; установить желоба размерами 100х200х150 мм либо стандартные с полимерным покрытием на строения литер Т, Н1, а1, находящиеся на земельном участке по адресу: г. Михайловск, з-д Степной, 22А по стене, расположенной по границе с земельным участком по адресу: г. Михайловск, з-д Степной, 11, кв. 1 с отводом сточных вод с земельного участка Гореславца Н.П. Он взял обязательство установить желоба на строения литер Г, Н, расположенные по адресу: г. Михайловск, з-д Степной, 11, кв. 1 по стене, расположенной на границе с земельным участком по адресу: г. Михайловск, з-д Степной, 22А с отводом сточных вод с земельного участка Новикова Н.Д. Взятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме. В связи с тем, что Новиков Н.Д. не выполнил взятые на себя обязательства, в 2006 году он предъявил в службу судебных приставов Шпаковского района исполнительный лист для принудительного исполнения ответчиком определения суда. На основании предъявленного им исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП по СК от 04 октября 2007 года было возбуждено исполнительное производство. С указанного времени он неоднократно обращался в службу судебных приставов по Шпаковскому району с просьбами, а впоследствии и с требованиями исполнить определение суда, однако, все его действия оказались безрезультатными. В марте 2010 года он вновь обратился с письменным запросом в службу судебных приставов. Чтобы узнать в какой стадии находится исполнительное производство, и какие меры приняты в отношении должника Новикова Н.Д., в целях исполнения определения суда, однако, до настоящего времени ни ответа, ни конкретных действий по исполнительному производству нет. В мае 2010 года он направил в адрес руководителя УФССП по СК жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей по Шпаковскому району, однако, также не получил ответа. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей по Шпаковскому району нарушаются его права и интересы.

На основании изложенного Гореславец Н.П. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП по СК, а также обязать Шпаковского районного отдела УФССП по СК устранить допущенное нарушение его прав, путем исполнения определения Шпаковского районного суда от 12 апреля 2006 года.

В судебном заседании Гореславец Н.П. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Шпаковского районного отдела УФССП по СК Малько Е.Ю. просил отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, пояснив, что Дата обезличена года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Шуршикову А.В. поступил исполнительный документ – исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный Шпаковским районным судом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Новикова Н.Д. в пользу Гореславец Н.П. Согласно исполнительного документы необходимо было обязать Новикова Н.Д. спилить у основания дерево, расположенное на земельном участке по адресу: г. Михайловск, ... между пристройкой литер а1 и навесом литер Н. Обязать Новикова Н.Д. установить желоба размерами 100х200х150 мм, либо стандартные на земельном участке по адресу: г. Михайловск, ... по стене, расположенной на границе с земельным участком по адресу: г. Михайловск, з-д Степной, 11, ... с отводом сточных вод с земельного участка Гореславец Н.П. Гореславец Н.П. в 2009 году письменно обращался в службу судебных приставов с просьбой дать ответ, какие меры воздействия были приняты судебным приставом-исполнителем по отношению к должнику Новикову Н.Д. Дата обезличена года сообщением (исх. Номер обезличен) ему был дан ответ, что в рамках исполнительного производства неоднократно устанавливались сроки исполнения решения суда, однако, в установленные сроки Новиковым Н.Д. решение суда не выполнено. В связи с чем, в отношении должника Новикова Н.Д. были вынесены постановления о наложении штрафа с установлением новых сроков исполнения. В настоящее время Новикова штрафовали 14 раз. Также на повторное обращение Гореславца Н.П. Дата обезличена года, а затем Дата обезличена года, ему также сообщалось о предпринятых мерах судебным приставом - исполнителем по исполнению решения суда. Также Гореславца Н.П. ставили в известность, что с территории Новикова Н.Д. не представляется возможным исполнить решение суда, в связи с чем просили допустить Новикова Н.Д. и его работников на земельный участок истца для установки желобов с отводов сточных вод. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Шуршиков А.В. с Новиковым Н.Д. и его работниками неоднократно приходил к Гореславец Н.П. для выполнения работ, указанных в исполнительном документе, однако, Гореславец отсутствовал дома и тем самым сам препятствовал исполнению определения суда.

Заинтересованное лицо Новиков Н.Д. в судебном заседании подтвердил, что неоднократно был оштрафован Шпаковским районным отделом судебных приставов УФССП по СК за неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Шпаковского районного суда Дата обезличена года. До настоящего времени им не выполнены в полном объеме условия этого соглашения, т.к. Гореславец Н.П. сам препятствует исполнению. Неоднократно он вместе с рабочими и судебными приставами пытался исполнить решение суда, но Гореславец Н.П. не пускает его на свой земельный участок, а с участка Новикова Н.Д. произвести необходимые работы невозможно. Считает, что судебные приставы-исполнители не бездействовали, также как и он сам, а виноват в неисполнении определения суда лишь сам заявитель.

Выслушав заявителя Гореславца Н.П., старшего судебного пристава – начальника Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Малько Е.И., заинтересованное лицо – Новикова Н.Д., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Определением Шпаковского районного суда от Дата обезличена года были утверждены условия мирового соглашения, заключенного между гражданами Гореславцем Н.П. и Новиковым Н.Д., согласно п.п. 1 и 2 которого Новиков Н.Д. должен был спилить у основания дерево, расположенное на земельном участке по адресу: г. Михайловск, з... между пристройкой литер ..., а также установить желоба размерами 100х200х150 мм либо стандартные с полимерным покрытием на следующие строения, расположенные на земельном участке по адресу: г. Михайловск, ... по стене, расположенной на границе с земельным участком по адресу: ..., з-д Степной, 11, ... с отводом сточных вод с земельного участка Гореславца Н.П. л.д. 5), что также подтверждается приложенной копией мирового соглашения л.д. 4).

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела УФССП по СК Шуршиковым А.В. в отношении должника Новикова Н.Д. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Гореславец Н.П. л.д. 6).

Из представленной Малько Е.И. копии ответа на заявления Гореславца Н.П. от Дата обезличена года (исх. Номер обезличен) следует, что последнему на его заявление был дан ответ с указанием причин неисполнения определения Шпаковского районного суда, а также с просьбой допустить Новикова Н.Д. и работников на земельный участок Гореславца Н.П. для установки желобов с отводом сточных вод. Кроме того, в ответе указано о том, что в рамках исполнительного производства неоднократно устанавливались сроки исполнения решения суда, а также в отношении должника были вынесены постановления о наложении штрафа с установлением новых сроков исполнения.

В подтверждение дачи ответа Гореславцу Н.П. в законные сроки суду представлена копия листа журнала регистрации исходящей корреспонденции Шпаковского районного отдела УФССП по СК за 2009 год.

Аналогичные ответы были даны Гореславцу Н.П. на его заявления в апреле и июне 2010 года, что также подтверждается копиями журналов регистрации исходящей корреспонденции Шпаковского РО СП УФССП по Ставропольскому краю за 2010 год.

Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено в суде, на все обращения взыскателя Гореславца Н.П. компетентными должностными лицами УФССП по СК были даны ответы в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно представленным Малько Е.И. копиям постановлений о назначении нового срока исполнения и о наложении штрафа на должника Новикова Н.Д. судебным приставом-исполнителем 14 раз назначался штраф за неисполнение решения суда, а также устанавливались новые сроки исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что одной из причин длительного неисполнения условий определения суда является безосновательное нежелание самого взыскателя обеспечить доступ судебным приставам-исполнителям, а также привлекаемым ими работникам на свой земельный участок для установки желобов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что отсутствует бездействие со стороны Шпаковского районного отдела УФССП по СК по исполнительному производству Номер обезличен и требования Гореславца Н.П. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гореславцу Н.П. в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий приставов-исполнителей Шпаковского отдела УФССП РФ по СК и обязании судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП по СК устранить допущенное нарушение его прав путем исполнения определения Шпаковского районного суда от Дата обезличена года – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Шпаковский районный суд в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Г.В. Чернов