2-1232\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Михайловск 26 октября 2011 года Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б. с участием: истца Авагимовой А.А. представителя истца адвоката Губарева А.Д., ответчика Апальковой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авагимовой А. А. к Апальковой Л.Н., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: в Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Авагимовой А.А. к Апальковой Л.Н., об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований, истец указала следующее. Она Авагимова А.А., имеет в собственности домовладение в городе ………., с земельным участком согласно свидетельству о государственной регистрации права, размером ……… В связи с тем, что соседка Апалькова Л.Н., проживающая по улице ………, поставила забор из металла и металлической сетки, захватив часть подворья истца. Авагимова А.А. обратилась в ООО «Шпаковский гипрозем» с заявлением об обмере ее участка с целью выявления нарушения размера границ участка. 29.07.2011 года, по заявлению истца, ООО «Шпаковский гипрозем» произвел обмер земельного участка Авагимовой А.А. по фактически сложившимися границам и определил, что площадь участка составляет …… На основании изложенного, истец считает, что Апальковой Л.Н. были нарушены границы ее участка. Последняя заняла ……. двора истца, в связи с чем она не может в полной мере пользоваться своим подворьем, находящимся в ее собственности, т.е. соседкой Апальковой Л.Н. созданы препятствия в пользовании двором. При неоднократном обращении к Апальковой Л.Н. с просьбой убрать временный забор из сетки и освободить подворье, последняя ответила отказом. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали изложенные в иске доводы, просили суд предъявленные к ответчику требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик, предъявленные в ее адрес исковые требования не признала, считает их незаконными, необоснованными, в связи с чем, просила суд отказать в их удовлетворении. Свидетель Назарова А.И. допрошенная в судебном заседании показала суду, что проживает по соседству со сторонами, в связи с чем хорошо их знает, а также знает расположение построек в их дворе. Подтвердила то факт, что забор, расположенный между участками истца и ответчик был возведен до 1990 года, то есть до момента продажи мужем ответчика недвижимого имущества Газарян Г.Э. домовладения с прилегающими постройками. Свидетель Плохова С.Г. допрошенная в судебном заседании, дала суд аналогичные показания. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Авагимовой А.А., паспорт серия ……..выдан 12.11.2002 года ОВД Шпаковского района к Апальковой Л.Н. серия ……….вск, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Согласно договора купли – продажи от 1990 года Апальков Н.Е. продал Газарян Г.Э. (племяннице истца), недвижимость состоящую из жилого кирпичного дома с пристройкой литер А, полезной площадью …….. кв.м. и сооружений расположенных на земельном участке размером 1500 кв.м. принадлежащих ОПХ Михайловское, по адресу: ……… На основании решения Шпаковского народного суда Ставропольского края от ……. Авагимов А.С. был признан собственником домовладения ………. Право собственности на землю не устанавливалось, в связи с чем, истец, после смерти мужа была вынуждена обратиться в суд для установления данного права. Решением Шпаковского районного суда от 21 января 2011 года, за Авагимовой А.А. было признано право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ………….. Вышеуказанное решение было основанием для выдачи Авагимовой А.А. свидетельства о государственной регистрации права от 05 апреля 2011 года на данный земельный участок, кадастровый № ………. Согласно справки выданной Директором ООО «Шпаковский гипрозем» от ………, усматривается, что по фактическим сложившимся границам, площадь участка по адресу: …………с кадастровым ………….. кв.м., что не соответствует вышеуказанным документам. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Апальковой Л.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 июня 2008 года принадлежит 1\2 часть земельного участка площадью ………, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону ……. года, удостоверенное нотариусом по Шпаковскому району Коваленко А.П. по адресу: …….., а также 1\2 часть данного земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01 сентября 2009 года, площадью ……….. Из представленной ответчиком копии землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: ……………. принадлежащий ей на праве собственности, судом усматривается, что фактическая площадь земельного участка составляет 2200 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из представленного договора купли продажи от 09 февраля 1990 года, судом установлено, что Апальков Н.Е. продал Газарян Н.Е. лишь недвижимое имущество состоящее из жилого дома с пристройкой литер А, полезной площадью 79,5 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м. и сооружений расположенных на земельном участке размером 1500 кв.м. принадлежащих ОПХ Михайловское, по адресу: ………В последствии, при межевании которого, было установлено, что его реальная площадь составляет ……….. Суд принимает во внимание показания свидетелей, согласно которых, указанный в иске забор, был возведен, до продажи Апальковым Н.Е. указанного недвижимого имущества Газарян Г.Э. и никем до настоящего момента не передвигался. Данный факт также был подтвержден Авагимовой А.А. Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований Авагимовой А. А. к Апальковой Л. Н., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так как ответчиком не были нарушены территориальные границы земельного участка истца, а утверждения Авагимовой А.А. о захвате ее части земли не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 56, 194 -198, ГПК РФ, 304 ГК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении искового заявления Авагимовой А. А. к Апальковой Л. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать. Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: Б.Б. Степанов