Дело №2-798/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 августа 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Светашовой А.В.,

с участием:

представителя ответчика Пашкова А.И., - Карагодина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПФ «Стром» к Пашкову А.И. о взыскании суммы долга по договору займа и уточненному исковому требованию о взыскании суммы ущерба, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПФ «Стром» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к Пашкову А.И. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО ПФ «Стром» на условиях договора займа передало Пашкову А.И. … рублей, без заключения договора. Подтверждением передачи денег служит расходный кассовый ордер № … от.. .

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

ООО ПФ «Стром» … 2011 года направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму займа. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представителем истца ООО ПФ «Стром» Соломенниковой Е.Г. уточнены заявленные требования, в которых указано, что … 2010 года между ООО ПФ «Стром» в лице директора Курилова С.А. и Пашковым А.И. был заключен трудовой договор № … 2010 года, Пашков А.И. был принят на работу в ООО ПФ «Стром» на должность водителя.

… 2010 года ответчику, с целью приобретения транспортного средства для хозяйственных нужд, предприятием были выданы денежные средства в сумме … рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером … года №63.

В соответствии с порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г. №40, лица, получившие наличные деньги подотчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

В установленные сроки ответчик не представил в бухгалтерию ООО ПФ «Стром» авансовый отчет, не вернул выданные денежные средства и не приобрел требуемое имущество.

Указанными действиями Пашковым А.И. был причинен прямой действительный ущерб работодателю - ООО ПФ «Стром», в сумме … рублей, который в соответствии со ст. 238 ТК РФ - он обязан возместить. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему, в том числе по разовому документу.

Просила суд, взыскать с ответчика Пашкова А.И., в пользу общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Стром», сумму ущерба в размере …рублей. Взыскать с ответчика Пашкова А.И., проживающего по адресу: Ставропольский край …. госпошлину в размере … рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПФ «Стром» Соломенникова Е.Г., не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть исковые требования о взыскании с Пашкова А.И., материального ущерба в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в её отсутствие. Указанные в исковых заявлениях доводы поддерживает, отводов и заявлений по делу не имеет.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть исковое заявление ООО ПФ «Стром» к Пашкову А.И. о взыскании суммы долга по договору займа и уточненному исковому требованию о взыскании суммы ущерба, в отсутствие представителя ООО ПФ «Стром» Соломенниковой Е.Г.

В судебном заседании представитель ответчика Карагодин Е.Н., пояснил, что полученные Пашковым А.И., по расходному кассовому ордеру от …. денежные средства в сумме … руб., были израсходованы Пашковым А.И., на оплату труда бригады строителей, которые занимались строительством СТО на территории ООО ПФ «Стром», при этом никаких документов, подтверждающих данный факт, ответчиком суду не представлено

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд пришел к следующему.

….года между ООО ПФ «Стром» в лице директора Курилова С.А. и Пашковым Алексеем Ивановичем был заключен трудовой договор № 2. Приказом № …. 2010 Пашков А.И. был принят на работу в ООО ПФ «Стром» на должность водителя (л.д. 32,33).

… года ответчику, с целью приобретения транспортного средства для хозяйственных нужд предприятия, были выданы денежные средства в сумме … руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от …года № (л.д. 8).

В соответствии с порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г. №40, лица, получившие наличные деньги подотчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечение срока, на который они выданы предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Согласно представленному истцом расходному кассовому ордеру № … года Пашков А.И. получил от ООО ПФ «Стром» под отчет …. рублей (л.д. 8).

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в предусмотренных законом случаях. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность, работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В ходе рассмотрения дела суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований ООО ПФ «Стром» о взыскании с ответчика ущерба. С учетом правил статьи 56 ГПК РФ суд установил, что истцом были представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный ущерб был причинен в результате противоправного действия ответчика Пашкова А.И..

Учитывая, что ответчиком Пашковым А.И. не предоставлено доказательств возврата денежных средств полученных под отчет, а так же доказательств, что денежная сумма была израсходована на оплату труда бригады рабочих, производивших строительство СТО на территории ООО ПФ «Стром», суд полагает, что требования истца о взыскании суммы ущерба в размере ….рублей подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истица о возмещении суммы ущерба суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины, в размере… рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПФ «Стром» к Пашкову А.И. о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Пашкова А.И., проживающего по адресу: Ставропольский край. в пользу общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Стром», сумму ущерба в размере … рублей.

Взыскать с ответчика Пашкова А.И., …. госпошлину в размере …. рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10-и дней.

Судья С.В. Песков