Дело №2-105/11 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 10 февраля 2011 года Мотивированное решение суда cоставлено 15 февраля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск 10 февраля 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гладских Е.В., с участием: представителей истца ЗАО «Райффайзенбанк» рассмотрев материалы гражданского дела по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Карданов А.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» обратился Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Карданову А.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Определением от 08 ноября 2010 года Мещанского районного суда г. Москвы вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Шпаковский районный суд Ставропольского края. В обоснование заявленных требований истец, указал, что 15 мая 2008 г. истцом был предоставлен кредит ответчику, в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит № 361487. Согласно данному заявлению истец предоставил ответчику кредит в размере - рублей (далее - «Кредит») сроком на 24 месяца, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №. Указанное заявление на кредит № - представляет собой акцептованное банком предложение Карданова А.С. о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях. В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере - рублей. Одновременно ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит тарифы, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления №, а также погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Ответчик Карданов А.С. был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать тарифы, общие условия и правила и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Представленное заявление на кредит в совокупности с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан представляет собой договор, заключенный между Кардановым А.С. и ЗАО «Райффайзенбанк» посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) истцом в соответствии с положениями ст.ст.432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях. В соответствии со статьей 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со статьей 8.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» возникли основания для досрочного истребования кредита. При возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8.3.1., 8.4.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором. В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» («Ответственность сторон») при просрочке возврата Ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах по потребительскому кредитованию (далее «Тарифы»), а именно 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. На дату подачи настоящего искового заявления обязательства ответчиком по погашению задолженности по договору не исполнены. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Карданова А.С. перед истцом по состоянию на 23 сентября 2010 г. составляет -, из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом: Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту: Задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета: Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту: Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту: Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик нарушает положения заключенного договора и ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на него договором займа, а именно не исполняет обязательства по своевременному возврату суммы займа, неустойки за просрочку платежа. Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Судом установлено, что 15 мая 2008 г. истцом ЗАО «Райффайзенбанк» был предоставлен кредит ответчику Карданову А.С., в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит №. Согласно данному заявлению истец предоставил ответчику кредит в размере рублей (далее - «Кредит») сроком на 24 месяца, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента № (л.д. 9), данные обстоятельства подтверждаются так же выпиской по счету клиента (л.д. 14 – 21). В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со статьей 8.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» возникли основания для досрочного истребования кредита. При возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8.3.1., 8.4.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Карданова А.С. перед истцом по состоянию на 23 сентября 2010 г. составляет - из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом: Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту: Задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета: Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту: Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту: Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета: Однако, суд считает, что размер подлежащей уплате штрафной санкции несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодека Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Судом установлено, что в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года N 2450-У с 01 июня 2010 года (на момент обращения с иском в суд) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере процентовгодовых. С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, доводы истца, суд считает, что сумма заявленной им штрафной санкции несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при отсутствии доказательств, представленных истцом, подтверждающих возникновение у него убытков, вызванных нарушением ответчиком условий погашения займа и уменьшает сумму заявленных штрафных санкций максимально приближенно к ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения дела – 7,75%. Расчет неустойки складывается следующим образом: В остальной части заявленных штрафных санкций в иске отказать. Разрешая требования истца о взыскании комиссии за ведение счета, суд приходит к выводу о том, что данное требование является неправомерным. Из Положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п.3 ст.5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета исходя изположений ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафные пеня за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Так как в судебном заседании были представлены доказательства того, что ответчик Карданов А.С., оплаты по кредитному договору не производит и добровольно исполнять свои обязательства отказывается, в связи, с чем исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Понесенные ЗАО «Райффайзенбанк» по данному делу судебные расходы складываются из уплаченной государственной пошлины в размере - рублей 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22 сентября 2010 года (л.д. 8). Пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям ЗАО «Райффайзенбанк» государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет - рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Карданову А.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кардановым А.С. в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит № от 15 мая 2008 года. Взыскать с Карданова Артура Суфьяновича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере, в том числе: - сумма основного долга; - рублей проценты за пользование займом; - рублей штрафные санкции. Взыскать с Карданову А.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы: по оплате государственной пошлины в сумме - рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальных исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Карданову А.С. – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.В. Гладских