РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2010 года г.Михайловск Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г. при секретаре Миронюк В.В., с участием представителя истца, старшего помощника прокурора Шпаковского района Казаковой Н.Н., представителя ответчика АШМР по доверенности Я.В.В., представителя третьего лица «ДС № 27», по доверенности Т.Е.Б., представителя третьего лица, директора «ДС » Б.Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Шпаковского района Ставропольского края О.А. Анисимова к АШМР о понуждении к оборудованию МДОУ «ДС » кнопкой экстренного вызова милиции, реагирование на которую, должно осуществляться сотрудниками милиции, установил: Прокурор Шпаковского района Ставропольского края О.А. Анисимов, обратился в суд с исковым заявлением к АШМР о понуждении АШМР к оборудованию МДОУ «ДС» кнопкой экстренного вызова милиции, реагирование на которую, должно осуществляться сотрудниками милиции. В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой района в ходе проверки исполнения требований закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 " Об образовании" (далее Закон № 3266-1), Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35 «О противодействии терроризму» и Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в МДОУ "ДС » выявлены факты, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении требований законов в части охраны жизни и здоровья обучающихся. В п.3 Конвенции о правах ребенка (1989) указано, что государства – участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности. В нарушение п.п. 1,3,7 ст. 2, п. 3 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35 «О противодействии терроризму», ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114 "О противодействии экстремистской деятельности", п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 32 Закона № 3266-1 в учреждении не созданы условия для предупреждения и пресечения экстремизма и террористических проявлений, не в полной мере обеспечиваются требования вышеуказанных законов. В соответствии с решениями антитеррористической комиссии Ставропольского края от 15 июля 2008 года № 6 объекты образования, расположенные на территории края, должны быть оборудованы кнопками экстренного вызова милиции и реагирование на тревожные сообщения, поступающие с данных объектов, должны осуществлять сотрудники милиции. Вместе с тем, указанное учреждение не оборудовано кнопкой экстренного вызова милиции и не подключено на ПЦО ОВО при ОВД по Шпаковскому району, при этом реагирование на тревожные сообщения, поступающие из Учреждения, осуществляют сотрудники ЧОП, а не сотрудники милиции. Обслуживание кнопки экстренного вызова милиции в МДОУ «ДС » осуществляется ООО ЧОП «К.», на основании договора, заключенного с одной стороны З.С.Ю. в лице председателя родительского комитета МДОУ «ДС » и ООО ЧОП «К.» с другой стороны. Согласно ч. 3 ст. 32 Закона образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Заключение договора, между З.С.Ю. в лице председателя родительского комитета учреждения и ООО ЧОП «К.» является незаконным. МДОУ «ДС» является муниципальной собственностью ШМС на основании решения Совета ШМС «О безвозмездной передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность ШМС». Согласно Уставу МДОУ «ДС», утвержденного постановлением главы АШМР, функции учредителя выполняет АШМР. Прокурором района в адрес главы администрации муниципального района вносилось представление об устранении указанных нарушений законодательства. Однако, до настоящего времени мер по устранению выявленных нарушений закона не принято. Отсутствие кнопки экстренного вызова милиции в учреждении и не подключение ее на ПЦО ОВО при ОВД по Шпаковскому району препятствует своевременному реагированию на возможные акты террористических угроз и экстремистских проявлений, равно как и иным проявлениям преступного характера, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц: воспитанников; воспитателей; а также лиц, которые могут находиться в момент возникновения чрезвычайной ситуации как в здании образовательного учреждения (родственники учащихся), так и в непосредственной близости от здания. Представитель прокуратуры Шпаковского района старший помощник прокурора Казакова Н.Н., в судебном заседании поддержала заявленные исковое требования и просила обязать администрацию ШМС к оборудованию МДОУ «ДС», кнопкой экстренного вызова милиции, реагирование на которую, должно осуществляться сотрудниками милиции. Представитель ответчика АШМР по доверенности Я.В.В. в судебном заседании признал исковые требования прокурора Шпаковского района в полном объеме. Представители третьего лица МДОУ «ДС» по доверенности Т.Е.Б., директор Б.Е..Н., в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения заявленных требований. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Я.В.В. признал исковые требования прокурора Шпаковского района Анисимова О.А. об обязывании АШМР к оборудованию МДОУ «ДС» кнопкой экстренного вызова милиции, реагирование на которую, должно осуществляться сотрудниками милиции. Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, приведенные выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края О.А. Анисимова – удовлетворить. Обязать АШМС, до 01 августа 2010 года, оборудовать МДОУ «ДС», кнопкой экстренного вызова милиции, реагирование на которую, должно осуществляться сотрудниками милиции, Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд. Судья А.Г. Марьев.