Дело № 2-1308/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Михайловск 09 ноября 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя ответчика Мадояна А.Ш. – Куркчяна А.Г., действующего на основании доверенности … от …г., представителя ответчика Куркчяна О.Г. – Панченко И.В., действующего на основании доверенности … от … г., при секретаре Середа В.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда по гражданскому делу по иску Амирханян А.К. к Мадояну А.Ш., Куркчяну О.Г. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, УСТАНОВИЛ: Амирханян А.К. обратилась в суд с иском Мадояну А.Ш., Куркчяну О.Г. о признании договора купли-продажи транспортного средства от … г. недействительным. В обоснование иска указала, что … г. она вступила в законный брак с Мадояном А.Ш. От данного брака имеются двое несовершеннолетних детей. В период брака в … году на совместные средства был приобретен автомобиль марки ВАЗ-11183,.. . года выпуска, государственный регистрационный знак …, двигатель № …. …г. брак между Амирханян А.К. и Мадояном А.Ш. расторгнут, при расторжении брака раздела совместно нажитого имущества не производилось. …г. между Куркчяном О.Г. и Мадояном А.Ш. был заключен договор купли-продажи автомобиля. В это время брак между Мадояном А.Ш. и Амирханян А.К. расторгнут не был. Амирханян А.К. согласия на продажу автомобиля, указанного в договоре купли-продажи, не давала. Указанный договор официально не был зарегистрирован, автомобиль с учета не снят. договор купли-продажи от …г. является недействительным, кроме того, по её мнению, он подписан задним числом. Истец Амирханян А.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Мадоян А.Ш. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Куркчяна А.Г. Ответчик Куркчян О.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Панченко И.В. В предварительном судебном заседании от представителя ответчика Куркчяна О.Г. – Панченко И.В. поступило ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом Амирханян А.К. срока исковой давности. Представитель ответчика Мадояна А.Ш. – Куркчян А.Г. ходатайство представителя ответчика Куркчяна О.Г. – Панченко И.В. об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности поддержал. Выслушав в предварительном судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит возражения представителя ответчика Куркчяна О.Г. – Панченко И.В. о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд обоснованными. В предварительном судебном заседании установлено следующее. …г. между Мадояном А.Ш. и Куркчяном О.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-11183, идентификационный номер VIN …, … года выпуска, двигатель № …, кузов № …, цвет: …. Истец Амирханян А.К. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля от …г. заключенного между Мадояном А.Ш. и Куркчяном О.Г. недействительным, согласно штампу на исковом заявлении (л.д. 3), 04.10.2011г. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, исчисляемый со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-11183, идентификационный номер VIN …, … года выпуска, двигатель № …, кузов № …, цвет: … между Мадояном А.Ш. и Куркчяном О.Г. заключен в 2008г. В течение года со дня совершения указанной сделки истец имела возможность обратиться в суд, если считала, что сделкой нарушены её права. Иск Амирханян А.К. поступил в суд 04.10.2011г. Таким образом, Амирханян А.К. пропустила срок исковой давности обращения в суд. Каких-либо иных сведений и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не представила. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, судья признаёт причины пропуска Амирханян А.К. срока обращения в суд неуважительными, факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд установленным. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Амирханян А.К. к Мадояну А.Ш., Куркчяну О.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней. Судья: А.Е. Толстиков