Дело №2-1319/2011 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 07 ноября 2011 года Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года г. Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Гладских Е.В., с участием: истца Пензевой Н.И., представителя истца по доверенности Григорян А.А., при секретаре Емцеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пензевой Н.И. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Пензева Н.И. обратилась в Шпаковский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование своих требований истец указала, что в 2000 году она обратилась в администрацию МО г. Михайловска с заявлением о предоставлении ей земельного участка для строительства продуктового магазина, магазина промышленных товаров, косметического салона. В 2000 году из земель поселений ей был выделен земельный участок площадью 144 кв.м. по ул.Л. г.М. для строительства продуктового магазина, магазина промышленных товаров, косметического салона. Постановлением главы города Михайловска № - от 06.08.2000 года ей было разрешено проектирование продуктового магазина, магазина промышленных товаров, косметического салона на выделенном земельном участке, расположенном в г.М по ул.Л. Постановлением главы города Михайловска № - от 21.07.2003 года в вышеуказанное постановление было внесено изменение, в соответствии с которым ей разрешалось проектирование продуктового магазина, магазина промышленных товаров, косметического салона на земельном участке площадью 300 кв.м., расположенном в г.М по ул.Л.. 07 февраля 2007 года между нею и администрацией муниципального образования г.Михайловска был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером, площадью 300 кв.м., находящегося по адресу г.М., ул.Л. сроком с 07.02.2006 года по 06.02.2009 год. Данный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в компетентном органе. 23 мая 2008 года между нею и администрацией муниципального образования г.Михайловска было заключено дополнительное соглашение к договору земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по ул.Л. г.М, в соответствии с которым была изменена арендная плата. 05 декабря 2008 года между нею и администрацией муниципального образования г.Михайловска было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № -, в соответствии с которым срок аренды земельного участка был продлен до 06.02.2012 года. 26 апреля 2011 года главой города Михайловска было вынесено постановление № - от 26.04.2011 года, в соответствии с которым было изменено разрешенное использование с вида «для проектирования продуктового магазина, магазина промышленных товаров, косметического салона» на вид «под шестиквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями». В соответствии с указанным постановлением на арендованном земельном участке она возвела шестиквартирный жилой дом с продуктовым магазином, магазином промышленных товаров и косметическим салоном. Согласно техническому паспорту, изготовленному специалистами Шпаковского филиала ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация», на земельном участке, расположенном по ул.Л. г.М., находится жилой дом с продуктовым магазином, магазином промышленных товаров и косметическим салоном литер А с подвалом под литером А. После получения технической документации, в марте 2010 года она обратилась к главе города Михайловска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного ею жилого дома с магазинами. Однако, администрацией МО города Михайловска ей был выдан ответ, из которого усматривается отказ со ссылкой на то обстоятельство, что жилой дом с магазинами был возведен самовольно, без получения проектно-разрешительной документации. В этом ответе содержится рекомендация обратиться в суд с данным заявлением, поскольку право собственности на возведенное строение может быть зарегистрировано лишь на основании судебного решения. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что земельный участок, на котором находится жилой дом с магазинами, на законных основаниях находится в ее владении, и учитывая, что его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, она полагает, что вправе просить суд признать за ней право собственности на него. То обстоятельство, что жилой дом с магазинами возведен в соответствии со строительными нормами и не создает угрозу и жизни гражданам, подтверждается приложенным к заявлению техническим заключением Государственного учреждения архитектуры и градостроительства СК. Просит суд признать за ней право собственности на шестиквартирный жилой дом с продуктовым магазином, магазином промышленных товаров и косметическим салоном литер А с подвалом под литером А, обшей площадью 911,6 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город М., ул.Л., состоящий из квартиры № 1 общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м.; квартиры № 2 общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м.; квартиры № 3, общей площадью 69,3 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м.; квартиры № 4 общей площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м.; квартиры № 5 общей площадью 71, 2 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м.; квартиры № 6 общей площадью 81,2 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м.; магазина продовольственных и промышленных товаров общей площадью 149,2 кв.м.; косметического салона общей площадью 149,1 кв.м.; подвала под литером А площадью 165, 5 кв.м. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить. Представитель ответчика, администрации муниципального образования г.Михайловска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление Пензевой Н.И., содержащий просьбу о рассмотрении данного гражданского дела без его участия с направлением в его адрес копии вступившего в законную силу решения. В своем отзыве представитель ответчика указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований Пензевой Н.И. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело по указанному иску в его отсутствие, рассмотрение иска по существу оставляют на усмотрение суда. Согласно сообщению, по данному адресу отсутствуют сведения о наличии арестов и регистрации прав других лиц. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации муниципального образования г.Михайловска и Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. По смыслу п. 1 ст. 218 и ст. 219 ГК РФ условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, а также государственная регистрация права на такой объект. Несоблюдение требований закона и иных правовых актов при создании спорного объекта недвижимого имущества влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу названных норм. Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, истец Пензева Н.И. обратилась с настоящим иском в суд в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Однако, в материалах дела отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на строительство. Поскольку истец Пензева Н.И. осуществила строительство спорного объекта без получения в установленном порядке разрешения на строительство, суд признает, что шестиквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по ул.Л. в г.М, является самовольной постройкой. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так, из материалов дела следует, что в 2000 году из земель поселений Пензевой Н.И. был выделен земельный участок площадью 144 кв.м. по ул.Л. в г.М. для строительства продуктового магазина, магазина промышленных товаров, косметического салона. Постановлением главы города Михайловска № - от 06.08.2000 года Пензевой Н.И. было разрешено проектирование продуктового магазина, магазина промышленных товаров, косметического салона на выделенном земельном участке, расположенном в г.М. по ул.Л. (л.д. 5). Постановлением главы города Михайловска № - от 21.07.2003 года в вышеуказанное постановление было внесено изменение, в соответствии с которым Пензевой Н.И. разрешено проектирование продуктового магазина, магазина промышленных товаров, косметического салона на земельном участке площадью 300 кв.м., расположенном в г.М. по ул.Л. (л.д. 6). 07 февраля 2007 года между Пензевой Н.И. и администрацией муниципального образования г.Михайловска был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером, площадью 300 кв.м., находящегося по адресу г.М., ул.Л. сроком с 07.02.2006 года по 06.02.2009 год (л.д. 7). 05 декабря 2008 года между Пензевой Н.И. и администрацией муниципального образования г.Михайловска было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №-, в соответствии с которым срок аренды земельного участка был продлен до 06.02.2012 года (л.д. 9). 26 апреля 2011 года главой города Михайловска было вынесено постановление №-, в соответствии с которым было изменено разрешенное использование с вида «для проектирования продуктового магазина, магазина промышленных товаров, косметического салона» на вид «под шестиквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» (л.д. 10). Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений. Таким образом, судом установлено, что шестиквартирный жилой дом с продуктовым магазином, магазином промышленных товаров, косметическим салоном расположен в границах земельного участка площадью 300 кв. метров, кадастровый номер, принадлежит истцу на праве аренды. В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из технического заключения, составленного специалистами Государственного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края, в результате технического обследования строительных конструкций и инженерных систем жилого дома, с учетом исполнительной документации по строительству объекта и изучения исходно-разрешительной документации, готовый строительством объект «жилой дом с продуктовым магазином, магазином промышленных товаров, косметическим салоном по ул.Ленина, 196 в г.Михайловске» является пригодным к эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве здания жилого дома, соответствуют требованиям экологических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при выполнении рекомендаций данного технического заключения и соблюдении условий эксплуатации в соответствии с нормативными правилами и инструкциями (л.д. 28-51). Из материалов дела следует, что после выполнения работ по строительству объекта недвижимости Пензева Н.И. в соответствии с положениями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о вводе здания в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления ей было отказано ввиду отсутствия разрешительной документации (л.д. 52-53). Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца Пензевой Н.И. права на обращение в суд с настоящим требованием в порядке ст. 12 ГПК РФ, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у нее отсутствует. На основании изложенного, судом установлено, что спорный объект недвижимости создан без получения на это необходимых разрешений, однако, построен на земельном участке, отведенном для этих целей, и принадлежит истцу на законных основаниях, в связи с чем признан судом самовольной постройкой, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен в соответствии со строительными нормами. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить исковые требования Пензевой Н.И. и признать за ней право собственности на самовольную постройку. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пензевой Н.И. к администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить. Признать за Пензевой Н.И. право собственности на шестиквартирный жилой дом с продуктовым магазином, магазином промышленных товаров и косметическим салоном литер А с подвалом под литером А, общей площадью 911,6 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город М, ул.Л., состоящий из: квартиры № 1 общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м.; квартиры № 2,общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м.; квартиры № 3, общей площадью 69,3 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м.; квартиры № 4 общей площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м.; квартиры № 5 общей площадью 71, 2 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м.; квартиры № 6 общей площадью 81,2 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м.; магазина продовольственных и промышленных товаров общей площадью 149,2 кв.м.; косметического салона общей площадью 149,1 кв.м.; подвала под литером А площадью 165, 5 кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Гладских Е.В.