Дело № 2-1438/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 ноября 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием

ответчиков Склярова А.М., Чечулиной Е.В.,

при секретаре Бабиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Склярову А.М., Пакиной Т.И., Чечулиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Склярову А.М., Пакиной Т.И., Чечулиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов.

…. года между ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиками заключены кредитный договор и договоры поручительства, путем направления Ответчиками Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора (заемщик Скляров A.M.) и договоров поручительства (пороучители Пакина Т.И. и Чечулина Е.В.) № …, «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора, «Условий предоставления кредита» (Приложение 1 к Кредитному договору). Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 2.1 Существенных условий кредитования заемщика Склярова A.M. акцептовал, путем перечисления денежных средств Заемщику в размере … рублей. Кредит предоставлялся на срок до … года.

Заемщик Скляров A.M. обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере.. % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере.. рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере … рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору поручители Пакина Т.И. и Чечулина Е.В. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств но Кредитному договору.

С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Истец неоднократно обращался к Ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии.

Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.

По состоянию на … года общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет … руб.

Просит суд взыскать солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчиков общую задолженность по кредитному договору в размере … руб., в том числе:

Задолженность по основному долгу - … руб.,

Задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - … руб.

Задолженность по банковской комиссии- … руб.

расходы по оплате государственной пошлине … руб.

Расторгнуть кредитный договор № … от … года, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Скляровым А.М..

Представитель ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание по доверенности от … года Б.Т.В., не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия по имеющимся в деле доказательствам, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Скляров А.М. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» признал в полном объеме.

Ответчик Пакина Т.И. в судебном заседании выразила свое не согласие исковыми требованиями «Фора-Оппортюнити Русский Банк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Чечулина Е.В., извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, согласно которому просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк», ответчика Чечулиной Е.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению - оферте № …от … года и акцепту банка Склярову А.М. (л. д. 10-14) ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» выдан кредит в сумме … рублей на срок до … года с уплатой процентов из расчета … % годовых за пользование кредитом под поручительство граждан: Пакиной Т.И. и Чечулиной Е.В. (заявление - оферта № … от … года о заключении договора поручительства).

Заемщик Скляров А.М. согласно п. … кредитного договора обязался производить погашение кредита ежемесячно, согласно соответствующему графику платежей, а погашение процентов производить ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита.

Из представленной истцом истории платежей следует, что ответчик нерегулярно производил выплаты по погашению кредита. Это также подтверждается претензионными письмами, направляемыми в адрес заемщика Склярова А.М., и поручителей Пакиной Т.И. и Чечулиной Е.В. (л.д. 16-18), однако платежи заемщиком и поручителями произведены не были.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитный договор № … от … года предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.

Согласно представленному расчету по состоянию на … года задолженность составила в размере … руб. …коп. в том числе: сумма основного долга по кредиту - … руб. … коп. Задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - … руб. … коп. Задолженность по банковской комиссии - … руб.

На основании указанного договора, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Согласно п. … Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от … года №.. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с ответчиков (заемщика и поручителей) сумма основного долга по кредиту - в размере … рублей … коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – … рубля … коп.

В части взыскания суммы просроченного основного долга, суд считает, необходимым отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно расчету задолженности Склярова А.М. по кредитному договору № … от … года начислено сумма банковской комиссии в размере … рублей, фактически оплачено по кредитному договору сумма банковской комиссии в размере … рублей (л.д. 2).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Так, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от … г. № … «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данной ситуации действия банка по выдаче кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от … г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности данного условия кредитного договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что выдача кредита не является услугой, предоставленной заемщику, постольку требования Банка о взыскании с ответчиков суммы комиссии за сопровождение кредита и неустойки за неуплату данной суммы не подлежат удовлетворению, как основанные на недействительной сделке, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит вычету из суммы основного долга (… руб. … коп. - … руб. (оплаченная сумма банковской комиссии) = … руб. … коп.).

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» о взыскании с Склярова А.М., Пакиной Т.И., Чечулиной Е.В. задолженности по банковской комиссии в размере … рублей отказать.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным условия договора о взимании комиссии никоим образом не влияет на действительность остальных условий договора.

Кредитный договор мог быть заключен и без включения в него условий о взимании комиссии.

Уменьшение размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы влечет и снижение размера взыскиваемой с него госпошлины применительно к статье 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ; ст.ст. 810-811ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Склярову А.М., Пакиной Т.И., Чечулиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № … от.. года заключенный между Скляровым А.М. и ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк».

Взыскать солидарно с Склярова А.М., Пакиной Т.И., Чечулиной Е.В. пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № … от … года в размере …. рублей.. копейки, из которых:

-.. рублей.. коп. - просроченный основной долг;

- … рубля … коп. - просроченные проценты;

Взыскать солидарно с Склярова А.М., Пакиной Т.И., Чечулиной Е.В. в пользу ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере … рубля …коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» излишне оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере … рублей … коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.