Дело № 2-1492/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск 28 ноября 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пескова С.В., при секретаре: Светашовой А.В., с участием представителей истца по доверенности - Машиной Г.П., Корнеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю к Кухарь А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, установил: Межрайонная Инспекция налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кухарь А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование исковых требований ИФНС России № 5 г. Михайловска указала, что в соответствии со ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Налоговый кодекс) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога данного налогоплательщика- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Кухарь А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по СК. В соответствии со статьей 357 Налогового Кодекса Российской Федерации, ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Во исполнение приказа УФНС России по Ставропольскому краю от 06.05.2009 года №01-05/158 «О взаимодействии территориальных органов ФНС России по Ставропольскому краю с подразделениями ГИБДД ГУВД Ставропольского края» регистрационные экзаменационные подразделения ОГИБДД Ставропольского края передают в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных с 01 февраля 2003 года или снятых с регистрационного учета транспортных средств в течении 10 дней после их регистрации или снятия с регистрационного учета. Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 Налогового кодекса и вышеуказанного соглашения, ответчик имеет в собственности транспортные средства указанные в учетных данных, приложенных к настоящему заявлению. Межрайонной ИФНС России №5 по СК произведено начисление по транспортному налогу за 2009 год. В сроки, установленные действующим законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. Так как налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст.23 Налогового Кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам и пеням. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Требование отправлено заказной корреспонденцией. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены. Принимая во внимание вышеизложенное, Межрайонная ИФНС России №5 по СК просит взыскать задолженность с Кухарь А.В. по транспортному налогу … рублей … копеек, пени в размере … рублей … копеек, а так же восстановить процессуальный срок для подачи данного искового заявления. В судебном заседании представители истца Машина Г.П., и Корнеева Н.Н., действующие на основании доверенностей со всеми полномочиями, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме, при этом дополнив, что ответчиком на момент рассмотрения дела задолженность, указанная в иске, в добровольном порядке не погашена. Кроме того, представители истца по доверенности Машина Г.П., и Корнеева Н.Н., в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Кухарь А.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судом по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик Кухарь А.В. уклоняется от получения направленной судом корреспонденции, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой адресата на почтовое отделение связи для её получения. В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителей истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика Кухаря А.В. в судебное заседание неуважительными. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к Кухарь А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ - в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В силу п.4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. В силу п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Как следует из требования № … об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17 февраля 2010 года Кухарь А.В. начислен налог на транспортные средства в размере … рублей 00 копеек и пени в размере … рублей … копеек, и предложено в срок до 09 марта 2010 года погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 10). Требование направлено ответчику 28 марта 2010 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 70 НК РФ срок, что подтверждается почтовым реестром представленным истцом (л.д. 12). Таким образом, срок добровольного исполнения требования № … об уплате налога, сбора, пени, штрафа истек 09 марта 2010 года. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования») требование об уплате налога, должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Поскольку в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № … срок для добровольного исполнения требования налогоплательщиком установлен до 09 марта 2010 года, то срок на обращение в суд должен исчисляться с 09 марта 2010 года, и истек 09 сентября 2010 года. Истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления о взыскании с Кухарь А.В. задолженности по транспортному налогу, при этом никаких доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу иска в суд не предоставлено, обстоятельств приостанавливающих либо прерывающих течение срока давности обращения в суд не приведено. Доводы истца о том, что исковое заявление не могло быть подано в суд в установленный законом срок в связи с большой загруженностью работников инспекции суд в расчет не принимает, так как загруженность по работе не может служить оправданием пропуска срока для обращения в суд с иском более чем на год. Поскольку исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю г. Михайловск к Кухарь А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени предъявлено в суд лишь в октябре 2011 года, то есть за пределами срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, ст. 48 НК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю г. Михайловск к Кухарь Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу … рублей … копеек, пени в размере … рублей … копеек – отказать. В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Песков