ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г.Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Болотовой Л.А. при секретаре Григорян С.В., с участием представителей истца Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №5 по Ставропольскому краю по доверенности Машиной Г.П., Корнеевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №5 по Ставропольскому краю к Шарко П.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №5 по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Шарко П.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что Шарко П.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №5 по СК. В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно ч.1 ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Во исполнение приказа УФНС России по Ставропольскому краю от 06.05.2009 года № 01-05\158 «О взаимодействии территориальных органов ФНС России по Ставропольскому краю с подразделениями ГИБДД ГУВД Ставропольского края» регистрационно-экзаменационные подразделения ОГИБДД Ставропольского края передаются в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных с 01.02.2003 года или снятых с регистрационного учета транспортных средств в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрационного учета. Согласно сведениям поступившим из РЭО ГИБДД в порядке ст. 362 Налогового Кодекса РФ и вышеуказанного соглашения, ответчик Шарко П.И. имеет в собственности транспортные средства, указанные в учетных данных, приложенных к настоящему заявлению. Межрайонной ИФНС России №5 по СК произведено начисление по транспортному налогу за 2009 год. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик Шарко П.И. сумму не оплатил. П.2 ст. 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обязательств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнять обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Так как налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 Налогового Кодекса РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджете, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам и пеня. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить сумму налога и пени. Требование направлено заказной корреспонденцией. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены. В связи с чем истец просил взыскать задолженность с Шарко П.И. по транспортному налогу в сумме … рубль … копеек, а так же пени в размере … рубля … копеек. При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного искового заявления, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока Межрайонная ИФНС России №5 по СК просит суд учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию. В судебном заседании представители истца по доверенности Машина Г.П., Корнеева Н.Н. заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, восстановить процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления. Ответчик Шарко П.И., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела (л.д.20) в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не представил ходатайства об отложении судебного разбирательства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд счет возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. На основании п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Согласно ст. 3 Закона Ставропольского края "О транспортном налоге" N 52-кз от 27.11.2002 г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности. Абзац 3 п. 4 ст. 69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с п.1 и п.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.02.2000 года на имя Шарко П.И. был зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 2121, регистрационный знак …; 30.10.2001 года на имя Шарко П.И. был зарегистрирован легковой автомобиль Фиат-регата, регистрационный знак …; 23.05.2003 года на имя Шарко П.И. был зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 2108, регистрационный знак…; 30.08.2003 года на имя Шарко П.И. был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2109, регистрационный знак …. (л.д.16). Требование об уплате задолженности по транспортному налогу по состоянию на 17.03.2010 год в размере … рублей … копеек и пени в размере … рубля … копеек направлено в адрес Шарко П.И. 23.03.2010 года (л.д.14-15), в требовании Шарко П.И. было предложено погасить числящуюся за ним задолженность до 05.04.2010 года. Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по СК к Шарко П.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени подано в суд 07.10.2011 года (л.д.1). При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, о том что Межрайонной ИФНС России №5 по СК пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с Шарко П.И. задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени, предусмотренный положениями Налогового Кодекса РФ. Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 48 НК РФ, по требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год истек 05.10.2010 года. Межрайонной ИФНС России №5 по СК подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исковых требований к Шарко П.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год. В обоснование данного ходатайства указано, что обращение Межрайонной ИФНС России №5 по СК в суд с исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства Межрайонной ИФНС России №5 по СК, поскольку истцом не представлено реальных доказательств, обосновывающих уважительность причин, послуживших основанием пропуска срока подачи заявления в суд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока, поскольку истцом пропущен установленный законом срок для обращения за защитой нарушенного права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой Службы №5 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой Службы №5 по Ставропольскому краю к Шарко П.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать. В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №5 по Ставропольскому краю к Шарко П.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, а ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: Болотова Л.А.