Дело № 2-1376/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

ответчиков Кочиди Л.А., Чепля М.П.,

при секретаре Бабиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кочиди Л.А., Чепля М.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кочиди Л.А., Чепля М.П.о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа № … от … года Кочиди Л.А., Чепля М.П. ООО «…» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме … рублей на срок … месяцев для приобретения в собственность Кочиди Л.А. жилого дома и земельного участка по адресу: …. Заем в сумме … рублей зачислен … года на счет ответчика Кочиди Л.А. № … в Северо-Кавказском банке Сбербанка РФ г. Ставрополя, что подтверждается платежным поручением № …от … года.

По состоянию на … года было оценено в размере … рублей, из них … рублей – стоимость жилого дома, … рублей – стоимость земельного участка, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «…».

Государственная регистрация права собственности ответчика Кочиди Л.А. на домовладение произведена … года Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Право залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры и земельного участка были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками – залогодержателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю – ООО «…» … года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена … года за № … и № ….

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от … года № 102-ФЗ, закладная является именной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

С января … года ни одного платежа не производилось, в нарушение условий Закладной и Договора займа.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за использование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получением Агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором закладной, начиная с января … года.

Агентством в соответствии с Закладной и договором займа было предъявлено требование № … от … года, № … от … года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии с условиями п. 7.1 Закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенный жилой дом и земельный участок.

Задолженность ответчиков по состоянию на … года составляет … рублей.. коп. в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу … рублей … коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – … рублей … копеек, пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – … рублей … коп.

Согласно ст. 50 Федерального закона от … года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратиться взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по Договору займа по состоянию на … года в размере … рублей 50 коп., а также начиная с … года и по день полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации квартиры (в обратить взыскание на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>; определить размер суммы, подлежащей, уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по зависимости какое событие наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,75 % годовых начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) … рублей … коп., пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки. На сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на домовладение, расположенное по адресу: …; определить способ реализации домовладения в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость домовладения и земельного участка, согласно отчета об оценке указанного в закладной; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рубля … коп.

Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» истца по доверенности К.З.Р., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания не явилась, представила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также ходатайство об изменении исковых требований, в котором указала, что … года на расчетный счет истца поступила сумма в размере … рублей, а также пролонгирован договор страхования № … от … года, соответственно восстановлено страховое обеспечение по договору займа. … года ответчиками возмещена государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере … рубля … коп.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца начисленные, но не погашенные пени в сумме … рублей … коп.

Ответчик Кочиди Л.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» признал частично, суду пояснил, что не отрицает факт получения в ООО «…» им и Чепля М.П. ипотечного жилищного кредита в сумме … рублей, также ему известно о передаче прав по закладной истцу. Он подтвердил, что последний платеж был им произведен в декабре … года. В настоящее время им перечислена сумма в размере … рублей на счет ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а также сумма в размере … рубля … коп. - государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления, просит суд отказать во взыскании пени.

Ответчик Чепля М.П., в судебном заседании исковые требования не признал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что … года между ООО «…» и заемщиками Кочиди Л.А., Чепля М.П. был заключен договор займа № …, с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере.. рублей с целевым назначением – на приобретение в собственность заемщика Кочиди Л.А. жилого дома и земельного участка по адресу: … (л.д. 12-16).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, также необходимо учитывать положения ст. 809 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа и ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщиков возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно платежному поручению № …от … года ООО «…» на счет Кочиди Л.А. перечислены денежные средства в размере 2736000 рублей (л.д. 33).

Суд установил, что на полученные заемные средства в собственность Кочиди Л.А. был приобретен жилой дом, общей площадью дома … кв.м., жилой площадью … кв.м., и земельного участка площадью …кв.м., находящиеся по адресу: …, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от … года (л.д. 28-30).

В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заёмных средств, в силу ст. ст. 77, 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на жилой дом и земельный участок (предмет ипотеки) была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, о чем имеется соответствующая запись в Свидетельствах о государственной регистрации права собственности (л.д. 10, 11).

В соответствии с п. 3.1. договора займа за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,75% годовых.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.2. договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

Судом установлено, что первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья», права которого удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона об ипотеке закладной.

… года ООО «…» передало права по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных № …. от.. года.

Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.

Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 от 16.07.1998 года передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной и основание такой передачи.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой – владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.

В материалах дела имеется закладная, в которой первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ООО «…», в закладной имеются отметки о смене владельца закладной, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На момент рассмотрения дела последним владельцем закладной, а также кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 от.. года залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 4.4.3. договора займа (л.д. 9), п. 5.1. закладной также предусматривают возможность обращения взыскания на предмет ипотеки в случае неисполнения основного обязательства. В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 от 16.07.1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда.

В судебном заседании установлено, что … года на расчетный счет истца поступила сумма в размере … рублей в счет погашения задолженности по кредиту, а также сумма в размере … рубля … коп. в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, пришел к выводу, что определенная истцом сумма неустойки в размере … руб. … коп. за просрочку выплаты по основному долгу процентов по договору явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму неустойки до … руб. При этом суд учел, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик выплатил истцу задолженность по договору займа № … от … года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. …коп.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору, степень исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что определенная судом сумма неустойки в размере … рубля, в данном случае, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 807, 809-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кочиди Л.А., Чепля М.П. о взыскании непогашенной суммы пени в сумме … рублей.. копеек, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кочиди Л.А., Чепля М.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение пени за просроченные проценты и основной долг по кредитному договору № … от … года, за период с … года по.. год, в сумме … рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кочиди Л.А., Чепля М.П., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Климов Е.Л.