Дело № 2- 1366/11 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 30 ноября 2011 года Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск 30 ноября 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гладских Е.В., при секретаре Емцеве А.Г., с участием: представителя истца КПК «Кредит доверия» по доверенности Суворова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредит доверия» к Нарыковой А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: КПК «Кредит доверия» обратился в Шпаковский районный суд с иском к Нарыковой А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26 июля 2010 года ответчик Нарыкова А.Л. обратилась к председателю правления заявлением о вступлении в члены КПК «Кредит доверия». Протоколом заседания ответчик была включена в реестр членов кооператива. В соответствии с ФЗ «О кредитной кооперации» кооператив имеет право выдавать займы только членам кооператива. 30 марта 2011 года КПК «Кредит доверия» заключил с ответчиком договор займа №- сроком на шесть месяцев. Согласно условий данного договора КПК «Кредит доверия» выдал расходному кассовому ордеру № от 30 марта 2011 года, займ в размере - рублей. Ответчик обязалась ежемесячно согласно графика погашения займа, производить платежи процентов, суммы займа. В рамках обеспечения возврата займа, был включен договор залога №- от 30 марта 2011 года на недвижимое имущество – на земельный участок, площадью 900.00 кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. М., оценочная стоимость - рублей. После заключения договора займа ответчик в нарушении п. 2.1 договора займа №- от 30 марта 2011 года, произвела один платеж. По состоянию на 14 октября 2011 года, задолженность по договору займа за ответчиком составила - рублей (сумма остатка непогашенного займа), -рублей (начисленные проценты за пользование займом), -рублей (начисленная пеня за нарушение графика платежей). Общее количество дней просрочки платежа составило 184, и сумма не исполненного обязательства составила 5%. 21 сентября 2011 года ответчик была ознакомлена под роспись с претензией по возврату суммы задолженности. Однако, до настоящего времени ответчик не предпринимала мер к погашению задолженности перед истцом. Представитель истца КПК «Кредит доверия» просит суд, взыскать с Нарыковой А.Л. сумму основного долга в размере - рублей, процентов - рублей, пени - рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере - рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. М., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Суворов И.В. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Нарыкова А.Л., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства, по имеющимся материалам. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 30 марта 2011 года между КПК «Кредит доверия» и Нарыковой А.Л. заключен договор займа № -. Согласно данному договору займодавец предоставляет заемщику займ в размере - рублей сроком до 30 сентября 2011 года, на условиях, установленных договором. Факт передачи денежных средств займодавцем во исполнение условий договора, подтверждается расходным кассовым ордером от 30 марта 2011 года. В соответствии с п. 3.1. договора займа от 30 марта 2011 года, исполнение обязательств Нарыковой А.Д. по договору займа обеспечивается залогом, недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.М. (л.д.8). 30 марта 2011 года между Нарыковой А.Д. и КПК «Кредит доверия» был заключен договор залога №-, согласно которому ответчик передала истцу в залог вышеуказанный земельный участок. Оценочная стоимость залогового имущества определена сторонами в -рублей. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.15). Доказательств возврата денежных средств в установленный договором займа срок и на день рассмотрения дела ответчиком Нарыковой А.Д. суду не предоставлено. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако ответчиком не были приняты меры к погашению сложившейся задолженности, в связи, с чем у заемщика возникла задолженность. Таким образом, сумма основанного долга Нарыковой А.Д. по договору займа составляет - рублей. Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1.5 договора за пользование займом заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно из расчета процентной ставки в размере 40 % годовых, одновременно с погашением суммы займа (л.д. 7). Сумма основного долга Нарыковой А.Д. составляет - рублей. Из представленного расчета задолженности по просроченным процентам следует, что с 30 марта 2010 года по 30 сентября 2011 года включительно (184 дня) продолжали начисляться проценты исходя из процентной ставки 40% годовых, или - в день, на общую сумму - рубля. Представленный расчет суд считает правильным и обоснованным. Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» в части взыскания с Нарыковой А.Д. штрафных санкций в размере 0,7% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки общей суммой 99875 рублей за период с 26 сентября 2009 года по 20 августа 2010 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 2.3 договора займа от 30 марта 2011 года при нарушении сроков возврата процентов заемщик платит заимодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением Нарыковой А.Д. обязанностей по договору займа от 30 марта 2011 года истец правомерно, согласно п.п. 2.3 указанного договора начислил ответчику штрафные санкции в размере 0,3%от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки, что составило – рублей за период с 30 марта 2011 года по 30 сентября 2011 года. Таким образом, из представленного истцом расчета, сумма задолженности неустойки ответчика Нарыковой А.Д. по состоянию на 30 сентября 2011 года составляет -, из которых: - рублей просроченный основной долг; - рублей просроченные проценты, - рублей неустойка. Несмотря на предпринятые истцом меры (претензия л.д.14) досудебного урегулирования спора возникшая задолженность заемщиком не погашена. Основанием для удовлетворения судом исковых требований КПК «Кредит доверия» об обращения взыскания на заложенное имущество, послужило ненадлежащее исполнения должником Нарыковой А.Д. обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 51 указанного нормативного акта взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда. Кроме того, в соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На 30 сентября. 2011 года по договору займа заемщик допустила нарушение сроков внесения платежей более трех раз. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Суд, в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении и способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. В соответствии с п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: - суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; - являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом; - меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Таким образом, существенными для разрешения спора обстоятельствами являются указанные выше обстоятельства, а также достоверное установление рыночной стоимости заложенного имущества на день вынесения решения суда. Между сторонами достигнуто соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества в размере - рублей, что подтверждается п. 1.1. договора залога от 30 марта 2011 года. Суд полагает определить способ реализации предмета залога - земельного участка расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. М., в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере - рублей указанного в закладной. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме - рублей, что подтверждается платежным поручением № - от 14 октября 2010 года (л.д. 6), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Нарыковой А.Д. Таким образом, изложенными заявленными исковые требования КПК «Кредит доверия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования КПК «Кредит доверия» к Нарыковой Алле Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Нарыковой Аллы Дмитриевны в пользу КПК «Кредит доверия» сумму задолженности по кредитному договору № - от 30 марта 2011 года за период с 30 марта 2011 года по 30 сентября 2011 года в размере - рублей, из которых: - рублей - основной долг; - рублей - просроченные проценты; - рублей – неустойка. Взыскать с Нарыковой Аллы Дмитриевны в пользу КПК «Кредит доверия» расходы по уплате государственной пошлины в размере - рубля. Обратить взыскание на земельный участок, площадью - кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ш, г. М. Определить способ реализации земельного участка расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. М., в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость земельного участка расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. М. в размере - рублей указанного в закладной. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток, а ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд. Судья Е.В. Гладских