Дело №2- 1197/11 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 27 октября 2011 года Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск 27 октября 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гладских Е.В., с участием: представителя истца Боковой Е.А., представителя ответчика Григорян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Грищенко Г.И. к Любимцеву Ю.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Грищенко Г.И. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Любимцеву Ю.В., о взыскании денежной суммы по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком Любимцевым Ю.В. он заключил в мае месяце два договора займа от 26 мая 2008 года, и от 28 мая 2011 года. Договор займа от 26 мая 2008 года заключен был на три месяца с условием, что ответчик вернет истцу сумму займа в размере - рублей до 26 августа 2008 года без процентов. Данный факт подтверждается собственноручной распиской ответчика. По договору займа от 28 мая 2008 года, сумма займа составила - рублей, которую ответчик должен был возвратить до 28 августа 2008 года без процентов. В случае просрочки платежа взимается штраф в размере 1% за каждый день просрочки с суммы долга, что подтверждается нотариальным обязательством. На сегодняшний день долг ответчиком по договору займа от 26 мая 2088 года, от 28 мая 2008 года истцу не возвращен. На основании изложенного истец Грищенко Г.И. просит суд, взыскать в его пользу с ответчика Любимцева Ю.В. сумму основного долга по договору займа от 26 мая 2008 года в размере - рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере - рублей, сумму основного долга по договору займа от 28 мая 2008 года в размере - рублей, неустойку в размере - рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - рублей. В судебное заседание истец Грищенко Г.И., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного слушания не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав свои исковые требования. В судебном заседании представитель истца Бокова Е.А. поддержала заявленные исковые требования Грищенко Г.И. и просила удовлетворить их в полном объеме. Место жительства ответчика Любимцева Ю.В. суду неизвестно. Представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от 10 октября 2011 года назначена адвокат АК № 1 Шпаковской района Ставропольского края Григорян А.А. Представитель ответчика - адвокат Григорян А.А. не возражала против удовлетворения требований истца, просила вынести решение на усмотрение суда. Суд, учитывая мнение сторон, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковое заявление Грищенко Г.И., подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В судебном заседании установлено, что 28 мая 2008 года Грищенко Г.И., передал в долг по нотариальному обязательству, зарегистрированному в реестре за № 4332 от 28 мая 2008 года (л.д.5) Любимцеву Ю.В. денежную сумму в размере - рублей. Согласно данному обязательству Любимцев Ю.В. обязался вернуть истцу указанную денежную сумму до 28 августа 2008 года. В случае просрочки платежа взимается штраф в размере 1% за каждый день просрочки с суммы долга. В подтверждение передачи заемных средств ответчику в сумме - истец представил суду расписку от 26 мая 2008 года, о том, что Любимцев Ю.В. взял у Грищенко Г.И. вышеуказанную сумму, долг обязуется возвратить до 26 августа 2008 года без процентов (л.д. 6). В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Доказательств возврата денежных средств всей суммы долга по договору займа от 26 мая 2008 года, от 28 мая 2008 года, в установленные сроки и на день рассмотрения дела Любимцевым Ю.В. судом не установлено. Вместе с тем, истцом в исковом заявлении содержатся требования о взыскании с ответчика за каждый день просрочки возврата заемных денежных средств процентов за просрочку возврата денежной суммы по договору займа от 26 мая 2008 года, и штрафных санкций в размере 1 % по договору займа от 28 мая 2008 года. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года N 2618-У с 03 мая 2011 года (на момент обращения с иском в суд) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 %годовых. Период просрочки по договору займа от 26 мая 2008 года, т.е. с 27 августа 2008 года по 27 октября 2011 года составило 1140 дней (до дня вынесения решения суда как указано в исковом заявлении истцом). Таким образом, с ответчика Любимцева Ю.В. подлежат взысканию проценты за просрочку денежной суммы по вышеуказанному договору займа за период с 27 августа 2008 года по 27 октября 2011 года, которая составила – рублей Исковые требования Грищенко Г.И. в части взыскания с Любимцева Ю.В., неустойки в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки по договору займа от 28 мая 2008 года, общей суммой - рублей за период с 29 августа 2008 года по 27 октября 2011 года подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В связи с ненадлежащим исполнением Любимцевым Ю.В. обязанностей по договору займа от 28 мая 2008 года, истец правомерно начислил ответчику штрафные санкции в размере 1%от суммы непогашенного остатка займа за каждый день просрочки, что составило – рублей за период с 29 августа 2008 года по 09 сентября 2011 года. Однако, суд считает, что размер подлежащей уплате штрафной санкции несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодека Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При отсутствии доказательств, представленных истцом, подтверждающих возникновение у него убытков, вызванных нарушением ответчиком условий погашения займа и уменьшает сумму заявленных штрафных санкций максимально приближенно к ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения дела. На основании изложенного с Любимцева И.В. подлежит взысканию неустойка на сумму договора займа от 28 мая 2008 года, за период с 29 августа 2008 года по 27 октября 2011 года. Расчет неустойки складывается следующим образом: - рублей; В остальной части заявленных штрафных санкций истцу отказать. С учетом суммы основного долга, неустойки Грищенко Г.И. перед Любимцевым Ю.В. по договору займа от 28 мая 2008 года составляет - рубля - копеек, в том числе: - сумма основного долга; - рублей сумма неустойки по договору займа. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация), суд может взыскать денежную компенсацию. Однако, в данном случае ответчиком были нарушены имущественные права истца. Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью Любимцева Ю.В., поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Грищенко Г.И., о взыскании морального вреда в сумме - тысяч рублей отказать. Кроме того, истцом Грищенко Г.И. не представлено суду каких-либо доказательств понесенных им моральных и нравственных страданий. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика Любимцева Ю.В. в доход государства взыскивается государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме - рублей - копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковое заявление Грищенко Г.И. к Любимцеву Ю.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить. Взыскать с ответчика Любимцева Ю.В. в пользу Грищенко Г.И. по договору займа от 26 мая 2011 года денежную сумму в размере - рублей, в том числе: - рублей основной долг; - рублей проценты за пользования чужими денежными средствами по договору займа. Взыскать с ответчика Любимцева Ю.В. в пользу Грищенко Г.И. по договору займа от 28 мая 2011 года денежную сумму в размере - рубля - копеек, в том числе: - рублей основной долг; - рублей неустойку по договору займа. Взыскать с ответчика Любимцева Ю.В. в доход государства государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме - рублей копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований Грищенко Г.И. – отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 дней. Судья Е.В. Гладских