Дело № 2-921/11

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 29 ноября 2011 года

Мотивированное решение суда

составлено 05 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 ноября 2011 года

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Пластамак Е.А.,

с участием истца Яфизовой Т.М.,

представителя истца Яфизовой Т.М. – адвоката Григорян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яфизовой Т.М. к индивидуальному предпринимателю Панову А.С. об отказе от исполнения договора и расторжении договора, о возврате уплаченных по договору денежных сумм, о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яфизова Т.М. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панову А.С. об отказе от исполнения договора и расторжении договора, о возврате уплаченных по договору денежных сумм, о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

03 ноября 2011 года представитель истца Яфизовой Т.М. – адвокат Григорян А.А. в судебном заседании представила уточенное исковое заявление, согласно которому истец просит:

- расторгнуть договор заключенный между Яфизовой Т.М. и индивидуальным предпринимателем Пановым А.С.,

- взыскать с индивидуального предпринимателя Панова А.С. в пользу Яфизовой Т.М. денежную сумму в размере 000000 рублей, неустойку в размере 000000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 00000 рублей, расходы, понесенные при обращении в суд расходы в размере 0000 рублей, убытки в размере 00000 рублей.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2011 года уточненное исковое заявление принято к производству.

В обоснование своих уточненных требований истец указала, что между ней и индивидуальным предпринимателем Пановым А.С., являющимся ответчиком по настоящему иску, был заключен договор. Несмотря на то, что заключенный ими договор именован договором поставки, фактически это является договором о выполнении работ, согласно которого ответчик взял на себя обязательство в течение 10 дней со дня подписания договора изготовить и передать ей в собственность детскую развлекательную площадку в комплекте, определенном спецификацией на трех страницах, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, пункт 1.1, 2.1 Договора). Согласно условий договора ответчик взял на себя также обязательство доставить товар по указанному ею адресу: г. М. бесплатно, с использованием своего автотранспорта. Стоимость товара была определена ими в 000000 рублей. В целях исполнения взятых на себя обязательств, после заключения договора, она оплатила товар путем перечисления 000000 рублей на расчетный счет ответчика открытый в ОАО KB «Соцгорбанк». При этом при переводе денег ею была оплачена банку комиссия в размере 0000 рублей, что подтверждается копией счета, чеком-ордером, приложенными к иску. Таким образом, ею добросовестно были выполнены условия заключенного договора. 27 декабря 2010 года транспортно-экспедиторской фирмой ей были доставлены некоторые комплектующие лабиринта. За их доставку ею была уплачена денежная сумма в размере 00000 рублей, что подтверждается копиями накладных, счетов-фактур, кассовых чеков, приложенных к иску. При осмотре полученного груза она обнаружила, что все комплектующие были ненадлежащим образом упакованы, грязные и потертые. Впоследствии, в счет возмещения расходов, понесенных ею за доставку товара, ответчиком было перечислено ей через отделение Сбербанка РФ 00000 рублей. Расходы в размере 000 рублей остались не возмещенными. 30 декабря 2010 года другой транспортно-экспедиционной компанией ей были доставлены еще некоторые комплектующие - опять ненадлежащим образом упакованные, грязные и потертые. За доставку транспортной компании ею была оплачена денежная сумма в размере 0000 рублей, что подтверждается копией кассового чека, квитанцией к приходно-кассовому ордеру, счетом, приложенными к иску. Указанная сумма до настоящего времени ответчиком ей не возмещена. После получения комплектующих лабиринта, очистив их от грязи и пыли, она обнаружила, что горка имеет трещину длиной примерно 00 сантиметров, полученные ею комплектующие лабиринта не соответствуют образцам, указанным в спецификации к договору, а именно: полусфера прозрачная, входная группа, бечевка переход; не соответствует тематике джунглей, большой баннер, который устанавливается в сухом бассейне, изготовлен почему-то с персонажами из мультфильма «Смешарики», что усматривается из фотографий, приложенных к иску. Кроме того, нумерация столбов не соответствует схеме сборки лабиринта. Всего получено 00 столбов, а согласно схемы должно быть 00. Кроме того, в нарушение условий договора ответчик не передал ей следующие комплектующие лабиринта: волну по верху лабиринта длиной 00 метров - 0 штуку; баннеры для сухого бассейна - 0 штуки; фигурки зверюшек на сетку - 0 штуки; имитацию деревьев-00 листьев; переход - качающуюся дорожку, размером 0 м-0 штука; руколазку, размером 0м х 0м-0 штуку; детские мягкие груши 0 штук; препятствие - лес - 0 штуки; препятствие горы - 0 штука: ступеньки мягкие - 0 штука. Она неоднократно звонила ответчику и предлагала заменить ей товар ненадлежащего качества и с недостающей комплектаций на товар, описанный в спецификации, а также возместить ей расходы, связанные с доставкой товара, поскольку по условиям заключенного договора он должен был бесплатно доставить ей товар. Однако ответчик, поначалу обещавший устранить все недостатки и возместить ей расходы, впоследствии вовсе перестал отвечать на ее телефонные звонки. В январе 2011 года она вынуждена была выехать в Московскую область, чтобы по месту нахождения ответчика урегулировать вопросы по ненадлежащему исполнению ответчиком условий договора. Однако поняв, что ответчик не желает устранять допущенные им нарушения условий договора и возмещать причиненные ей убытки, 12 января 2011 года она вручила ему заявление, в котором содержались ее претензия и предложение в добровольном порядке в течение 10 дней со дня получения ею претензии возвратить уплаченные деньги в размере 000000 рублей и возместить причиненные убытки, поскольку помимо того, что он нарушил сроки исполнения договора, он передал ей товар ненадлежащего качества и без комплектующих, указанных в спецификации. На ее претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с исковыми требованиями. В процессе рассмотрения гражданского дела, возбужденного по ее иску, ею повторно были приняты меры для вручения ответчику предложения об удовлетворении ее требований о расторжении договора, о возврате уплаченных ей денежных сумм, возмещении убытков и компенсации морального вреда, однако все ее попытки урегулировать спор без помощи судебных органов оказались безуспешными. В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме, сверх неустойки, установленной законом или договором. В соответствии со ст. 28 Закона в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При этом исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Согласно заключенного договора ответчик должен был изготовить и передать ей товар в течение 10 дней с момента заключения договора, то есть не позднее 00 декабря 2010 года. Из приложенных ею к иску документов усматривается, что товар был передан ей частями 27 декабря 2010 года и 30 декабря 2010 года в неполной комплектации. Следовательно, неустойка на день обращения в суд составляет более 000000 рублей. Однако, согласно Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть в данном случае не может превышать 000000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков в случае, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Факт обнаружения существенных недостатков и существенных отступлений от условий договора подтверждается приложенными к иску документами. По вине ответчика она понесла убытки в размере 00000 рубля, которые складываются из следующего: 000 рубля, уплаченные ею транспортно-экспедиторской фирме за доставку товара; 0000 рублей, уплаченные ею транспортно-экспедиционной компании за доставку товара; 0000 рублей, уплаченные ею за комиссию при переводе денежной суммы в размере 000000 рублей; 00000 рублей, потраченные ею при поездке к ответчику в Московскую область. В связи с тем, что она боялась одна ехать в Москву, ее вынуждено сопровождал супруг. На приобретение билетов в Москву и обратно ими было затрачено 00000 рублей, что подтверждается билетами, приложенными к иску. Кроме того, при обращении в суд ею было затрачено 0000 рублей за оказание ей юридических услуг. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного, она полагает, что в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора, имеются все основания для отказа от исполнения договора и расторжения заключенного договора, для возврата уплаченной ею ответчику денежной суммы в размере 000000 рублей, для взыскания неустойки в размере 000000 рублей, убытков в размере 00000 рубля, а также затрат, связанных с обращением в суд в размере 0000 рублей. Кроме того полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона она вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиком в результате нарушения им ее прав. Моральный вред заключается в том, что по вине ответчика она испытала нравственные страдания. Заключая договор и перечисляя столь огромную сумму, она была убеждена в добросовестном исполнении ответчиком взятых на себя обязательств. Его отношение к исполнению обязательств по договору крайне отрицательно сказалось на ее эмоциональном состоянии, поскольку она не получила от данной сделки тех результатов, на которые рассчитывала при его заключении. Кроме того, крайне отрицательно сказалось поведение ответчика после отправки ей товара. Поначалу он обещал все исправить, обещал возместить ей убытки и компенсировать ей неудобства, связанные с просрочкой исполнения договора и поставкой товара ненадлежащего качества, впоследствии он стал игнорировать ее звонки, стал избегать ее. Находясь в Московской области, в течение нескольких дней она вынуждена была искать его, чтобы вручить ему претензию; он уклонялся от встреч с ней. Все ее страдания усугубляются тем, что по вине ответчика она продолжает нести убытки. С учетом изложенного, причиненный ей моральный вред она оценивает в 00000 рублей.

В судебном заседании истец Яфизова Т.М. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, кроме того пояснила, что уже в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с необходимостью уточнения исковых требований, она передала в Москву своим знакомым Р.Т.Ю. и А. Е.С., которые постоянно там проживают, требование, адресованное Панову А.С. о расторжении договора, и попросила их вручить это требование Панову А.С. Также она просила вышеуказанных лиц уведомить Панова А.С. о дате следующего судебного заседания в Шпаковском районном суде Ставропольского края 25 августа 2011 года, т.к. ответчик умышленно уклонялся от получения телеграмм и судебных повесток. Р.Т.Ю. и А.Е.С. нашли Панова А.С., однако последний отказался от получения повестки, а также отказался принять требование о расторжении договора. В подтверждение этого она представила суду акт и предложение о расторжении договора, в которых А.Е.С. и Р.Т.Ю. указали, что Панов А.С. отказался от получения повестки и предложения о расторжении договора. Сами указанные лица не могут явиться в суд, т.к. проживают в г. Москве. В остальном она поддерживает доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства возражает, т.к. в соответствии со ст. 118 ГПК РФ Панов А.С. уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но в суд не явился, умышленно затягивает рассмотрение дела, никаких возражений и доказательств своей невиновности суду не представил. Кроме того, на вопрос суда пояснила, что хотя договор и называется договором поставки, но таковым фактически не является, т.к. вышеуказанная детская развлекательно-игровая площадка типа лабиринт нужна ей была для личных целей, о чем она сообщала Панову А.С. Она хотела поставить её во дворе своего домовладения, чтобы дети могли играть. Никакой коммерческой цели при покупке указанного лабиринта она не преследовала. Договор заключался между ИП Пановым А.С. и ею, как физическим лицом. Она не обладает специальными юридическими познаниями и потому не обратила внимание на то, что ответчиком договор составлен именно как договор поставки, т.к. для неё лично это никакого значения не имело, она просто хотела, чтобы ИП Панов А.С. изготовил и передал ей лабиринт, в целом все условия договора её устраивали. Считает, что фактически они заключили с ИП Пановым договор бытового подряда, который она и просит расторгнуть, а также взыскать все понесенные ею расходы по делу, неустойку и моральный вред. Договор составлял Панов, который первым расписался в нем, а затем передал ей в г. Михайловск. Она также расписалась в договоре, предварительно ознакомившись с его условиями. В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора ею в присутствии двух незаинтересованных лиц был составлен акт, согласно которому 27 декабря 2010 года при приемке товара были выявлены недостатки, повреждение и некомплектность деталей лабиринта, исключающая его использование по назначению. Уполномоченный представитель изготовителя не расписался в акте, т.к. никакого представителя ИП Панова А.С. при приемке ею лабиринта не было, представители транспортной компании от подписи актов отказались. 30 декабря 2010 года все повторилось, товар был доставлен опять в неприемлемом состоянии, кроме того снова не хватало комплектующих деталей. К тому же в нарушение условий договора она была вынуждена оба раза оплачивать доставку товара. Помимо составления акта, в котором расписались граждане П.Е.В. и М.С.В., она попросила транспортно-экспедиционную компанию указать в квитанции, что упаковка товара ненадлежащая. В настоящее время П.Е.В. в г. Михайловске не проживает и где находится ей не известно, а М.С.В. прибыл в суд и может дать показания по делу.

Представитель истца Яфизовой Т.М. – адвокат Григорян А.А. в суде уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Подтвердила, что истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, но тот занял позицию уклонения от каких-либо переговоров, отказался получать какие-либо документы, хотя сначала и обещал все решить миром. Повлиять на ответчика, чтобы он предоставил свои возражения относительно исковых требований, раз он с ними не согласен, ни они, ни суд не смогли, в связи с чем она также как истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и просит рассмотреть указанное гражданское дело по существу. Ответчику было вручено исковое заявление, он знает, что в Шпаковском районном суде Ставропольского края рассматривается настоящее гражданское дело, но злоупотребляет своими процессуальными правами. Кроме того, даже если им и не получены телеграммы, он мог бы узнать о дате судебного заседания по телефону или через интернет. Считает, что судом и истцами приняты исчерпывающие меры для уведомления последнего о времени и месте судебного заседания, а дальнейшее затягивание рассмотрения дела нежелательно и нарушает права истца. Также пояснила, что истцы на момент заключения договора специальными юридическими познаниями не обладали, поэтому не обратили внимание на то, что ответчиком был составлен именно договор поставки, а не договор бытового подряда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Панов А.С. был допрошен по судебному поручению Балашихинским городским судом Московской области 27 сентября 2011 года и показал, что проживает по адресу: Московская область, т.е. по адресу, указанному в договоре заключенного между ним и Яфизовой Т.М. Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Панов А.С. может проживать по адресу: Московская область, т.к. этот адрес указан в выписке из ЕГРИП, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе Панове А.С., а также в карточках учета транспортных средств, имеющихся у Панова А.С. (л.д. 72-75).

Несмотря на уведомления о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (посредством направления телеграмм) по имеющимся в деле адресам, ответчик Панов А.С. в судебные заседания, назначавшиеся на 03 ноября 2011 года и 29 ноября 2011 года, не явился, телеграммы возвращены в адрес суда с отметкой, что квартира закрыта, по извещению за телеграммами не являются.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В судебное заседание 29 ноября 2011 года ответчик Панов А.С. не явился и не представил сведений о невозможности его явки в судебное заседание, не просил ответчик и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания и признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, расценивая его действия как злоупотребление процессуальными правами, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела.

Учитывая мнение истца и её представителя, возражавших против заочного порядка вынесения решения по делу, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Панова А.С.

Согласно протоколу судебного заседания от 27 сентября 2011 года, проведенного Балашихинским городским судом Московской области Панов А.С. исковые требования истца не признал, с предъявленной ко взысканию суммой не согласен, доказательств в обоснование возражений не представил, поскольку истцом не представлено доказательств по поставке некачественного товара (л.д. 69-70).

Свидетель Я.Ю.С. в судебном заседании показал, что его жена - Яфизова Т.М. заказала у индивидуального предпринимателя Панова А.С. изготовление детской развлекательно-игровой площадки-лабиринта. Лабиринт заказывался ими для личного пользования и должен был быть установлен в принадлежащем им доме. Индивидуального предпринимателя Панова А.С. его жена нашла по интернету, т.к. им такая детская развлекательно-игровая площадка изготавливалась по самым низким ценам. По размещенным в интернете фотографиям у них не возникло никаких вопросов по поводу качества указанной продукции. Договор поставки был заключен дистанционно. Сначала ИП Панов подписал его в Москве, а затем передал автобусом документы его жене. Супруга, получив пакет с документами, подписала их и передала автобусом обратно в Москву. Между ИП Пановым и его супругой был заключен договор поставки, но это неверно, т.к. уже позже, изучая гражданский кодекс РФ, они прочитали, что договор поставки заключается в отношении товара, предназначенного для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Они же приобретали товар именно для личного пользования. Согласно договору, деньги перечислялись через «блиц» - перевод со стопроцентной предоплатой. Татьяна звонила Панову А.С. после того, как перевела деньги. После получения денег, Панов А.С. 27 декабря 2010 года, воспользовавшись услугами транспортной компании, поставил его жене часть комплектующих. Когда подъехала фура, Татьяна попросила помочь разгрузить машину их знакомого М.С.В., так как сам он не смог подъехать и помочь. После того, как уехал сотрудник транспортной компании, подъехал он. Супруга и Момотов пояснили ему, что обнаружили порванную упаковку, грязные комплектующие, лопнувшую горку, а также отсутствие многих комплектующих. То есть работа ИП Пановым была выполнена не в полном объеме и ненадлежащего качества. 30 декабря 2010 года была доставлена еще часть комплектующих, но опять же не полностью. По договору ИП Панов А.С. должен был доставку оплачивать за свой счет, но Татьяна оплачивала доставку сама. Они неоднократно звонили ИП Панову А.С., который по телефону обещал им, что все будет хорошо и доставку товара он оплатит сам. В начале января 2011 года они с Татьяной выехали в Москву, чтобы вручить Панову претензию. Он подписал претензию, обещал все устранить. С Пановым А.С. они встретились на улице. После возвращения из Москвы, его жене позвонил представитель транспортной компании и сообщил, что на ее имя поступил груз, за получение которого ей снова необходимо заплатить. Татьяна по телефону сообщила представителю, что ничего получать не будет и оплачивать тоже. Во время судебного процесса, они неоднократно через друзей Р.Т.Ю. и А.Е.С. пытались вручить повестки Панову А.С., который отказывался их получать, о чем был составлен акт. Кроме того они направляли ему через своих знакомых в Москве требование о расторжении договора, но Панов также отказался расписываться на требовании. Позднее ими было проведено исследование изготовленного ИП Пановым А.С. товара и согласно заключению специалиста лабиринт не подлежит эксплуатации в представленном состоянии, в том числе и в связи с отсутствием ряда комплектующих деталей.

Свидетель М.С.В. в судебном заседании показал, что знаком с Яфизовой Т.М., которая попросила его в декабре 2010 года помочь разгрузить фуру из Москвы. Насколько он помнит, транспортная компания привезла детскую развлекательно-игровую площадку - лабиринт. При разгрузке они с Яфизовой увидели, что упаковка была порвана, комплектующие были грязными и потертыми, горка имела трещины и была непригодна для использования, также отсутствовало много деталей, которые были указаны в приложении. В связи с указанными недостатками был составлен акт с указанием недостатков полученного товара, в акте расписались он, Яфизова и Пахомова Е.В., которая также присутствовала при осмотре полученного товара. Через несколько дней он вновь присутствовал при получении дополнительных комплектующих для вышеуказанного лабиринта и вновь были установлены недостатки в упаковке и отсутствие комплектующих. Также был составлен акт.

Выслушав истца Яфизову Т.М., представителя истца – адвоката Григорян А.А., показания свидетелей Я.Ю.С. и М.С.В., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с копией выписки из ЕГРИП Панов А.С., является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Б. При этом основным видом экономической деятельности последнего указано производство игр и игрушек.

Как следует из копии договора, заключенного между ИП Пановым А.С. (изготовитель) и Яфизовой Т.М. (покупатель) следует, что по настоящему договору изготовитель обязуется изготовить и передать в собственность покупателя детскую развлекательно-игровую площадку типа лабиринт (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В соответствии с п. 2.1 Изготовитель обязан изготовить и передать Покупателю товар надлежащего качества в течение 10 дней после заключения Договора путем бесплатной доставки автотранспортом Изготовителя по адресу, указанному Покупателем. Товар передается в комплекте, определенном спецификацией на 3-х страницах, которая является неотъемлемой частью Договора. Стоимость товара составляет 000000 рублей. При обнаружении несоответствия качества товара, установленного ГОСТ или иным требованиям к качеству товара, которые подтверждены соответствующим актом, указанным в п. 4.2 Договора, подписанным уполномоченным представителями сторон, Изготовитель за свой счет заменит товар (комплектующие) ненадлежащего качества на точно такой же товар надлежащего качества. Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае возникновения разногласий по количеству Товара и претензий по его качеству или целостности упаковки, появившихся до момента приемки Товара покупателем, при приемке Товара на складе либо при передаче Товара представителем Изготовителя Покупателю, составляется на месте акт, отражающий возникшие разногласия и претензии и содержащий информацию о сути претензии, номере заказа Покупателя, дате получения Товара, номере ТТН перевозчика, артикуле, единице измерения и количестве некачественных комплектующих Товара, который подписывается уполномоченными представителями сторон (л.д. 8-10).

Согласно спецификации, приложенной к договору ИП Панов И.С. обязуется изготовить и поставить Яфизовой Т.М. лабиринт размерами: длинна –5 м, ширина – 0,0 м, высота 0,0 м, стилизованный под «Джунгли», с использованием имитации стволов и листьев деревьев, баннеров (л.д. 13-16).

В соответствии с копиями счета и чек-ордера, Яфизова Т.М. внесла на расчетный счет ИП Панова А.С. денежную сумму в размере 000000 рублей в соответствии с условиями договора за изготовление и доставку детской развлекательной игровой площадки типа лабиринт (л.д. 19-20).

В суде установлено, что 27 декабря 2010 года ответчиком истцу были доставлены через транспортно-экспедиторскую фирму комплектующие для детской развлекательно-игровой площадки-лабиринта, что подтверждается копиями накладных, счетов фактур и актов, за что Яфизовой Т.М. была оплачена транспортной компании денежная сумма в размере 00000 рубля (л.д. 22-26).

Согласно копиям чека, квитанции на выдачу груза, квитанции к приходно-кассовому ордеру, счета и акта приема-сдачи оказанных услуг транспортно-экспедиционной компанией Яфизовой Т.М. были доставлены некоторые комплектующие лабиринта. За доставку товара ею была оплачена денежная сумму в размере 0000 рублей транспортной компании (л.д. 29-33).

При этом, в соответствии с актами, подписанных Яфизовой Т.М., М.С.В. и П.Е.В. поставленный товар был упакован ненадлежащим образом, имелись повреждения некоторых деталей (л.д. 36-37).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Несмотря на то, что согласно представленным материалам дела между истцом и ответчиком был заключен, суд считает, что фактически сторонами был заключен договор бытового подряда, т.к. из показаний истца следует, что детская развлекательно-игровая площадка лабиринт должна была быть изготовлена для удовлетворения личных потребностей заказчика, а не для предпринимательской деятельности.

Указанное обстоятельство в суде подтверждено показаниями свидетеля Я.Ю.С.

Кроме того, сведений о приобретении товара для предпринимательских целей в самом договоре не содержится, договор заключен между ИП Пановым А.С. и физическим лицом Яфизовой Т.М. (л.д. 8-10).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с заключением специалиста в ходе проведенного исследования детского развлекательно-игрового лабиринта, по адресу: г. М., экспертом сделан вывод об утрате потребительских свойств объекта: пластмассовые элементы «бечевки переход» изготовлены с нарушением технологических требований «п. 4.3.7. ГОСТ 52169-2003»; горка пластмассовая имеет повреждение (трещина) протяженностью 430 мм, что не соответствует требованиям «п. 4.3.7. ГОСТ 52169-2003»; мат перекрытий имеет повреждение скрытого характера (отлом) площадь повреждения 100 мм; плохое крепление скоб в матах перекрытия, материал обтянутого мата не имеет натяжения, вышеперечисленные элементы не могут быть использованы по назначению, так как такие дефекты могут привести к травмам, причинению вреда здоровью. Также существенным недостатком является фактическая неукомплектованность, что не соответствует приложению (спецификации) к договору. Объект исследования не подлежит эксплуатации в представленном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что ИП Панов А.С. не исполнил в полном объеме своего обязательства по изготовлению и передаче Яфизовой Т.М. в установленный договором десятидневный срок детского развлекательно-игрового лабиринта.

Истцом суду представлена претензия, согласно которой Яфизова Т.М. отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной суммы в размере 000000 рублей, а также полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере 0000 рублей. Один экземпляр претензии с приложениями получен ответчиком, что подтверждается его подписью на заявлении (л.д. 38-39).

Кроме того, истцом представлено суду требование, в соответствии с которым Яфизова Т.М. обратилась к ответчику с требованием о расторжении заключенного между ними договора и выплате неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Однако ответчик от получения указанного требования отказался.

Указанными документами подтверждается соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом.

Несмотря на все предпринятые истцом попытки урегулировать возникший спор, ответчик уклонился от исполнения условий договора и возмещения вреда, причиненного его действиями.

Кроме того, зная о наличии указанного спора в суде, ответчик не представил суду никакого отзыва на заявленные исковые требования, заявив лишь о своем несогласии с требованиями истца.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Из ст. 503 ГК РФ следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора между Яфизовой Т.М. и индивидуальным предпринимателем Пановым А.С., а также о взыскании с индивидуального предпринимателя Панова А.С. в пользу истца 000000 рублей, уплаченных по указанному договору.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, максимальный размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы по вышеуказанному договору составляет 000000 рублей, т.е. суммы общей цены заказа.

Принимая во внимание длительный характер неисполнения своих обязательств ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы в максимальном размере, т.е. в размере 000000 рублей.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Истцом представлены суду: чек-ордер, согласно которому с неё взыскана комиссия в размере 0000 рублей при перечислении 000000 рублей по договору индивидуальному предпринимателю Панову А.С. (л.д. 20); счета-фактуры, согласно которым Яфизова Т.М. оплатила доставку груза в г. Ставрополь в сумме 00000 рубля, а также 000 рублей (л.д. 22, 25, 26); в соответствии с накладной отправителем груза значится Панов А.С. (л.д. 23, 24); чек на 0000 рублей (л.д. 29), квитанция к приходно-кассовому ордеру, согласно которым от Яфизовой Т.М. принято 0000 рублей за доставку (л.д. 31).

Из показаний истца Яфизовой Т.М. следует, что ответчиком возвращены ей 00000 рублей из суммы уплаченной, в связи с чем указанная сумма взысканию не подлежит.

Кроме того, истцом представлены копии проездных билетов по маршруту Ставрополь-Москва и Москва-Ставрополь, согласно которым Яфизовой Т.М. и Я.Ю.С. были затрачены по 0000 рублей каждым за проезд в г. Москву и обратно (л.д. 40).

Принимая во внимание представленные доказательства, суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков в полном объеме, кроме 0000 рублей, потраченных Я.Ю.С. на поездку в г. Москву, т.к. никаких доказательств необходимости убытия в Москву помимо истца Яфизовой Т.М. еще и её супруга для урегулирования вопроса по вышеуказанному договору, не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина ответчика подтверждается показаниями истца, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании был подтвержден факт причинения Яфизовой Т.М. нравственных страданий, в результате ненадлежащего исполнения ИП Пановым А.С. своих обязательств, а также в результате отказа в добровольном порядке удовлетворить требования истца. Все это причинило Яфизовой Т.М. нравственные страдания и значительные неудобства.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению, однако считает заявленную истцом сумму морального вреда в 00000 рублей завышенной и несоответствующей критериям разумности и справедливости, а потому уменьшает её до 00000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду представлена квитанция, согласно которой Яфизова Т.М. оплатила 0000 рублей в адвокатскую контору Шпаковского района Ставропольского края за консультацию по вопросам о защите прав потребителей и подготовку иска о взыскании денежной суммы с Панова А.С., возмещении убытков, морального вреда (л.д. 21).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что требования истца в части взыскания судебных расходов также подлежат удовлетворению частично на сумму 0000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 (в ред. от 29 июня. 2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При расчете суммы штрафа, подлежащего взыскания с ответчика суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением 0000 рублей, взысканных судебных расходов.

С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 000000, т.е. сумма штрафа будет составлять 000000 / 0 = 000000 рублей, которые подлежат взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яфизовой Т.М. к индивидуальному предпринимателю Панову А.С. об отказе от исполнения договора и расторжении договора, о возврате уплаченных по договору денежных сумм, о возмещении убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем Пановым А.С. и Яфизовой Т.М.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панова А.С. в пользу Яфизовой Т.М. денежную сумму в размере 000000 рублей, уплаченную по вышеуказанному договору.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панова А.С. в пользу Яфизовой Т.М. неустойку в размере 000000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панова А.С. в пользу Яфизовой Т.М. компенсацию морального вреда в сумме 00000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панова А.С. в пользу Яфизовой Т.М. расходы, понесенные при обращении в суд в размере 0000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панова А.С. в пользу Яфизовой Т.М. убытки в размере 00000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Яфизовой Т.М. к индивидуальному предпринимателю Панову А.С. в остальной части - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панова А.С. в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края штраф в размере 000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Чернов