Дело № 2-1552/2011 мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Михайловск 12 декабря 2011 года Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С. с участием: представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» Сагатова С.М., выступающего по доверенности от 21.07.2011 года, при секретаре Николенко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» к Логутовой Т.Р., Чичигину Л.В. о признании договора залога действительным, регистрации договора залога, обращении взыскания на заложенное имущество, определении размера суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, определении способа реализации заложенного имущества, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами, целевым членским взносам, судебным расходам, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан «СОЮЗ» (далее по тексту – КПКГ «СОЮЗ») обратился в суд с иском к Логутовой Т.Р. и Чичигину Л.В о признании договора залога действительным, регистрации договора залога, обращении взыскания на заложенное имущество, определении размера суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, определении способа реализации заложенного имущества, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами, целевым членским взносам, судебным расходам по тем основаниям, что …… года между КПКГ «СОЮЗ» (Заимодавец) и членом КПКГ «СОЮЗ» Логутовой Т.Р. (Заемщик) заключен договор займа № ….., по условиям которого Заемщику были переданы в собственность денежные средства (заем), в сумме ….. рублей на неотложные нужды на срок с ….. г. по ….. г. При этом Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем, уплатить проценты за пользование займом и внести целевые членские взносы. В соответствии с п. 2.1. договора займа в пределах срока пользования займом заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере ….. % годовых, и целевые членские взносы в размере ….% от суммы займа единовременно в фонд страхования - ….. рублей, …. % ежемесячно от суммы непогашенного займа в сроки, определенные в приложении № … к договору, являющемуся обязательным к исполнению. В соответствии с п. 5.1.1 договора займа заемщик обязан своевременно погашать заем, выплачивать проценты за пользование займом и вносить целевые членские взносы. Ответчик Чичигин Л.В., согласно нотариального согласия, удостоверенного нотариусом, являясь в зарегистрированном браке с Логутовой Т.Р. дал согласие на залог недвижимости находящейся в г. Михайловске, Шпаковского района, Ставропольского края, пер…….., в связи с получением займа в КПКГ «СОЮЗ» в любой сумме, на любых условиях и на любой срок. В связи с чем, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа,…… года КПКГ «СОЮЗ» заключил с Логутовой Т.Р. договор залога № ВЗ/2109 к договору займа на недвижимость - магазин принадлежащий ответчику на праве собственности и расположенную по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. ………, оценочная рыночная стоимость залогового имущества:……… рублей. Согласно п 1.6 договора залога предусмотрено, что заложенное имущество принадлежит Залогодателю на правах собственности, оно ни кому не продано, в споре и под арестом не состоит. В соответствии с п. 3.1 договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем - Заемщиком обязательств по Договору займа, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, Залогодержатель реализует заложенное имущество самостоятельно или через специальные организации. В связи с образовавшейся задолженностью по договору займа, Решением Шпаковского районного суда удовлетворены исковые требования КПКГ «СОЮЗ» к Логутовой Т.Р. о взыскании задолженности и с ответчика были взысканы проценты в размере …… рублей и основной долг в размере ……. рублей. Решение Шпаковского районного суда вступило в законную силу. В связи с тем обстоятельством, что КПКГ «СОЮЗ» не были заявлены требования о взыскании с Логутовой Т.Р. денежных средств по целевым членским взносам за период с …… года по …… года, кроме того процентов за период с ……. года по …….. года, следовательно истец имеет право в судебном порядке требовать взыскания указанных денежных средств. Кроме того, …… года КПКГ «СОЮЗ» стало известно, что Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ………. года совместно нажитое имущество в виде земельного участка, жилого дома и магазина, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. …….. разделено между супругами Логутовой Т.Р. и Чичигиным Л.В. За Чичигиным Л.В. суд признал право собственности на…. долю совместно нажитого имущества: жилой дом, общей площадью ……. кв.м., земельный участок площадью ….. кв.м., магазин площадью …… кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. …….. Так, оба супруга являются стороной в договоре займа, по которому полученные денежные средства использованы на нужды семьи, в связи с чем, и обязательства по договору займа заключенному между Логутовой Т.Р. и КПКГ «СОЮЗ» являются общими обязательствами супругов. Таким образом, договор займа № …… от ……….. года КПКГ «СОЮЗ» полностью исполнен, Логутова Т.Р. получила денежные средства в размере …… рублей, данные денежные средства использованы на нужды семьи совместно с ответчиком Чичигиным Л.В., однако свои обязательства, как по возврату заимодавцу полученного займа, уплаты процентов за пользование займом, целевых членских взносов, штрафных санкций ответчики выполнять отказываются, кроме того отказываются зарегистрировать договор залога вышеуказанной недвижимости, а именно уклоняются от регистрации вышеуказанного договора залога в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в которой ей было разъяснено, что необходимо обратиться в суд с данным заявлением. Просят признать договор залога № ….. (с оставлением предмета залога у залогодателя) заключенный между КПКГ «СОЮЗ» и Логутовой Т.Р. от …. года действительным. Зарегистрировать договор залога № …… (с оставлением предмета залога у Обратить взыскание на нежилое здание - магазин, площадью …… кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. ……….Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества нежилого здания - магазина, площадью ….. кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. …….., в размере суммы остатка неисполненных обязательств по займу, процентов за пользование им и целевых членских взносов за нарушение сроков возврата займа на день его реализации. Определить способ реализации нежилого здания - магазина, площадью …. кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. …… Определить начальную продажную стоимость нежилого здания - магазина, площадью …… кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. ……… Взыскать с ответчиков Логутовой Т.Р. и Чичигина Л.В. в солидарном порядке в пользу КПКГ «СОЮЗ» задолженность в сумме …… рублей, в том числе: за период с …… года по …… года проценты за пользование денежными средствами в сумме ….. рублей; за период с ……. года по …… года целевые членские взносы в сумме ……. рублей. Взыскать с ответчиков Логутовой Т.Р. и Чичигина Л.В. в солидарном порядке в пользу КПКГ «СОЮЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере …. рублей ….копеек. В судебном заседании представитель КПКГ «СОЮЗ» по доверенности Сагатов С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, суду дал пояснения в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Ответчики Логутова Т.Р. и Чичигин Л.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, в суд не явились. Об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщили, об отложении слушанием дела или рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Ранее, в ходе судебного заседания от ……… года ответчик Логутова Т.Р. исковые требования не признала, суду поясняла, что действительно ……. года между нею и КПКГ «СОЮЗ» был заключен договор займа № …... Однако денег по указанному договору она не получала, данный договор подписала по просьбе директора Стрельчук О.В., с которой находилась в хороших отношениях, чтобы скрыть недостачи при проверке в кооперативе. Считает, что в отношении неё были совершены мошеннические действия, договор займа был безденежным. Ранее, в ходе судебного заседания от …….. года ответчик Чичигин Л.В. исковые требования не признал, суду показал, что никаких денег по указанному договору займа он не получал, и ему ничего неизвестно по данному договору, нотариальное согласие на залог недвижимости оформил, так как доверял Логутовой Т.Р. Членом КПКГ «СОЮЗ» не является. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Шпаковского отдела, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрение иска по существу оставляют на усмотрение суда. Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Шпаковского отдела. Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ….. года между КПКГ «СОЮЗ» и членом КПКГ «СОЮЗ» Логутовой Т.Р. был заключен договор займа № ……, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме …… рублей на неотложные нужды до ….. года под проценты в размере …. % годовых (л.д.). В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. ……… года Логутова Т.Р. получила из кассы КПКГ «СОЮЗ» по указанному договору …….рублей. Заочным решением Шпаковского районного суда от ……. года, вступившим в законную силу …. года суд постановил расторгнуть договор займа № …. от ………. года, заключенный между КПКГ «СОЮЗ» и Логутовой Т.Р. Взыскать с ответчика Логутовой Т.Р. в пользу КПКГ «СОЮЗ» задолженность в сумме ….. рублей, в том числе: ….. рублей – основного долга; ….. рублей – проценты за пользование займом, судебные расходы в сумме …… рублей (л.д.). При таких обстоятельствах суд не принимает доводы ответчицы Логутовой Т.Р. о безденежности договора займа, а возникшие на его основе правоотношения действительными. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2.1 Договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере …% годовых от суммы непогашенного займа. Как указано выше заочным решением Шпаковского районного суда от ….. года с Логутовой Т.Р. в пользу истца взысканы проценты за пользование займом по состоянию на ….. года в сумме ….. рублей. Договор расторгнут с ….. года, в связи с чем, за период с ….. года по ……. года, то есть …. дня, подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму непогашенного займа ….. рублей, что составляет …… рублей. Судом проверен расчет процентов за пользование займом, в связи с чем, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере ….. рублей подлежат удовлетворению (л.д….). Однако суд приходит к выводу, что взыскание должно производится только с ответчика Логутовой Т.Р., а в отношении ответчика Чичигина Л.В. следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Как следует из условий договора займа от …… года заем предоставлен члену КПКГ «СОЮЗ» Логутовой Т.Р. В соответствии с Уставом КПКГ «СОЮЗ» и Положением о выдаче займов заем может быть предоставлен только члену КПКГ «СОЮЗ». Чичигин Л.В. членом КПКГ «СОЮЗ» не является, следовательно, он не несет солидарную ответственность по условиям договора, не предусмотрена такая ответственность и законом. Кроме того, заочным решением Шпаковского районного суда от …… года проценты за пользование займом за предыдущий период взысканы только с Логутовой Т.Р. Таким образом, исковые требования КПКГ «СОЮЗ» к Чичигину Л.В. не основаны на законе, а поэтому в удовлетворении данных исковых требований к Чичигину Л.В. следует отказать. Исковые требования в части взыскания целевых членских взносов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии с п.6 данной статьи правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ, законами о потребительских кооперативах. На момент вступления Логутовой Т.Р. в члены КПКГ «СОЮЗ» действовал ФЗ от 07.08.2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» из положений, которого, следует, что правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются Уставом и другими документами кооперативов, регламентирующих их деятельность. Общим собранием членов КПКГ «СОЮЗ» утверждено Положение о взносах, порядке формирования и использования фондов кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ». Пунктом 2.1. Положения определены виды взносов, за счет которых формируются фонды кооператива в целях осуществления уставной деятельности: вступительные взносы; паевые взносы (обязательные и дополнительные) членов кооператива; членские взносы. Согласно п.2.7.1 Положения членские взносы вносятся на основании Соглашения об уплате членских взносов. Пунктом 2.7.2 Положения установлено, что Соглашением об уплате членских взносов между кооперативом и членом Кооператива определяется размер и порядок внесения членских взносов, права, обязанности и ответственность сторон. В материалах дела имеется Соглашение об уплате членских взносов № ….. от …… года, заключенное между членом кооператива Логутовой Т.Р. и КПКГ «СОЮЗ», в соответствии с которым установлен размер членских взносов в размере …… рубля (л.д. ). В соответствии с п.2.1. Договора займа заемщик за пользование займом уплачивает целевые членские взносы в размере …% ежемесячно от суммы непогашенного займа в сроки, указанные в приложении № 1 - графика погашения займа (л.д…..). Судом проверен расчет целевых членских взносов (л.д.), в связи с чем, суд считает, что исковые требования в части взыскания целевых членских взносов в размере ……..рублей за период с …….года по ……… года также подлежат удовлетворению. Однако суд приходит к выводу, что взыскание должно производится только с ответчика Логутовой Т.Р., а в отношении ответчика Чичигина Л.В. надлежит отказать, поскольку членские взносы уплачивают только члены кооператива. Чичигин Л.В. членом КПКГ «СОЮЗ» не является, следовательно, он не несет солидарную ответственность по обязательствам Логутовой Т.Р. Таким образом, исковые требования КПКГ «СОЮЗ» к Чичигину Л.В. не основаны на законе, а поэтому в удовлетворении данных исковых требований к Чичигину Л.В. следует отказать. ……. года между КПКГ «СОЮЗ» и членом КПКГ «СОЮЗ» Логутовой Т.Р. был заключен договор залога № ……, по условиям которого в качестве обеспечения возврата займа Логутова Т.Р. предоставляет в качестве залога принадлежащий ей магазин с рыночной оценкой залогового имущества …… рублей. Предметом залога обеспечиваются обязательства по возврату займа, процентов за пользование займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ, внесения целевых членских взносов, а также возможных санкций, в случае невыплаты суммы займа в срок (л.д.). В соответствии с ч.3 ст.339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. В соответствии со ст.29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор об ипотеки подлежит государственной регистрации, о чем вносится запись в ЕГРП. Согласно ч.4 ст.339 ГК РФ несоблюдение правил о регистрации договора об ипотеки влечет недействительность договора о залоге. В соответствии с ч.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Как установлено в судебном заседании договор залога №…. от …… года, заключенный между КПКГ «СОЮЗ» и Логутовой Т.Р., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК не зарегистрирован, что влечет его недействительность. В связи с чем, исковые требования о признании его действительным удовлетворению не подлежат. Требования о государственной регистрации договора залога также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Однако в судебном заседании истец не обосновал уклонение Логутовой Т.Р. от регистрации договора залога и не представил этому достаточных и достоверных доказательств. Истец не представил доказательств обращения к Логутовой Т.Р. с требованиями о регистрации договора залога и принятии надлежащих мер, в том числе по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, по регистрации договора залога. Таким образом, исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению. Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности договора залога, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - магазин, определение размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, определении способа реализации и начальной продажной стоимости заложенного имущества – магазина удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была произведена оплата госпошлины в размере ….. рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д….). Суд считает необходимым взыскать с ответчика Логутовой Т.Р. в пользу истца указанную государственную пошлину, исчисленную от части удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» к Чичигину Л.В. о признании договора залога действительным, регистрации договора залога, обращении взыскания на заложенное имущество, определении размера суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, определении способа реализации заложенного имущества, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами, целевым членским взносам, судебных расходов – отказать. Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» к Логутовой Т.Р. о признании договора залога действительным, регистрации договора залога, обращении взыскания на заложенное имущество, определении размера суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, определении способа реализации заложенного имущества, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами, целевым членским взносам, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Логутовой Т.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» задолженность по процентам за пользование займом за период с …….. года по ……. года в сумме ……. рублей. Взыскать с Логутовой Т.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» задолженность по уплате целевых членских взносов в сумме ……. рублей. Взыскать с Логутовой Т.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере …. рублей …. копеек. В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» к Логутовой Т.Р. о признании договора залога действительным, регистрации договора залога, обращении взыскания на заложенное имущество, определении размера суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, определении способа реализации заложенного имущества, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать. Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда обо отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчиком с момента получения решения. Председательствующий: Евтухова Т.С.
залогодателя) от …… года, магазина расположенного по адресу: Ставропольский край Шпаковский район г. Михайловск, пер………. в отсутствии уклоняющейся от регистрации стороны - Логутовой Т.Р., заключенный между КПКГ «СОЮЗ» в лице директора Стрельчук О.В., действующего на основании Устава и членом КПКГ «СОЮЗ» Логутовой Т.Р.