Дело №2-1320/11 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 09 декабря 2011 года Мотивированное решение суда cоставлено 13 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск 09 декабря 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гладских Е.В., при секретаре Емцеве А.Г., с участием: помощника прокурора Шпаковского района Змиевской А.Ю.., заинтересованного лица Есина А.Ю., представителей заинтересованного лица - Администрации МО г. Михайловска по доверенности Юрковой Ю.Ю., Костиной А.П., представителя заинтересованного лица - Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края - по доверенности Горелик И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах семьи Есина А.Ю. о признании незаконным решения администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по исключению семьи Есина А.Ю. из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», УСТАНОВИЛ: Прокурор Шпаковского района обратился в Шпаковский районный суд в интересах Есина А.Ю. с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по исключению семьи Есина А.Ю. из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». В обоснование заявленных требований прокурор Шпаковского района указал, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращения Есина А.Ю. В ходе проверки установлено, что 24 марта 2008 года Есиным А.Ю. в Администрацию муниципального образования было подано заявление и пакет необходимых документов об участии в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в Ставропольском крае (2006 – 2008 года и до 2010 года) федеральной целевой программы «Жилище». Поскольку оснований для отказа в признании семьи Есина А.Ю. участником подпрограммы, указанных в ст. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года № 285 «Об утверждении правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 года выявлено не было, семья Есина А.Ю. была признана семьей нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. В апреле 2008 года ему была предоставлена выписка из постановления главы г. Михайловска № 506 от 02 апреля 2008 года, где было указано, что Есин А.Ю. и его семья были включены в число участников целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы. Пункт 23 Постановления Правительства РФ от 13 мая 2006 года № 285 устанавливает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании поступивших их органов местного самоуправления списков молодых семей – участников подпрограммы, желающих получить социальную выплату в планируемом году, и с учетом средств, которые планируется выделить на софинансирование мероприятий подпрограммы из бюджета субъекта РФ и (или) местных бюджетов на соответствующий года, формирует заявку на выделение из федерального бюджета средств для софинансирования предоставления социальных выплат и утверждает сводный список молодых семей – участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году. Учитывая, что в соответствии со ст. 27 данного Постановления, органы местного самоуправления не извещали Есина А.Ю. о включении в списки представляемый в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации можно сделать вывод о том, что по состоянию на 1 сентября 2008 года, 1 сентября 2009 года, 1 сентября 2010 года, Есин А.Ю. и его семья в списки кандидатов на получение субсидии в планируемом году, предоставляемые в орган местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в подпрограмме, до 1 сентября года, предшествующего планируемого году, формирует списки молодых семей – участников изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и предоставляет списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 23 октября 2010 года из администрации МО г. Михайловска в адрес Есина А.Ю. поступило письмо № 0424/2188 от 19 октября 2010 года, в котором сообщалось, что в соответствии с п.5, подпункт «а» постановления Правительства РФ по вопросам реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей» и согласно, постановления администрации муниципального образования г. Михайловска № 2456 от 15 октября 2010 года семья Есина А.Ю. исключена из данной программы на основании п. «а» ст. 5 «Правил» на основании того, что его возраст превысил 35 лет. Одним из условий участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 года является признание семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ Таким образом, факт исключения семьи Есина А.Ю. из числа участников программы произошло в результате неисполнения сотрудниками администрации МО г. Михайловска п. 21 Постановления Правительства РФ от 13 мая 2006 года № 285, в котором определяется, что орган местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в подпрограмме, до 1 сентября предшествующего планируемого году, формирует списки молодых семей – участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и предоставляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и то есть не внесения (с течении 2 лет и 7 лет) администрацией г. Михайловска семью Есина А.Ю. в список претендентов на получение социальной выплаты в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении законодательства в области социальной политики Российской Федерации сотрудниками администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района. На основании изложенного, прокурор Шпаковского района Ставропольского края просит суд признать незаконным решение органа местного самоуправления - постановления Администрации МО г. Михайловска № 2456 от 15 октября 2010 года. Заинтересованное лицо Есин А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования прокурора и просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представители заинтересованного лица Администрации МО г. Михайловска по доверенности Юркова Ю.Ю. и Костина А.П. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили суду, что прокуратура Шпаковского района со ссылкой на ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением в защиту права, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено также, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Аналогичные положения содержатся в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года N 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве», в силу п. 2 которого прокурорам приказано предъявлять доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самим гражданином; указывать, в чем конкретно заключаются интересы неограниченного круга лиц; какое право нарушено, а также ссылаться на закон или иной нормативный акт, предусматривающий способы защиты субъективного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ», в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должны содержаться обоснования невозможности предъявления иска самим гражданином, Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием. Кроме того, заявление в интересах Есина А.Ю. об отмене вышеуказанного постановления никаким образом не затрагивает обеспечение права на жилище в муниципальном жилищном фонде, поскольку по условиям программы субсидия предоставляется на приобретение жилья участникам программы не из муниципальной собственности. Таким образом, полномочия на предъявление заявления в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокуратурой в исковом заявлении не представлены, а значит оснований для признания недействительным постановления о признании незаконным постановления №2459 от 15.10.2010 года «Об исключении семьи Есина А.Ю. из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Ставропольском крае (2006-2008 годы и до 2010 года» федеральной целевой программы «Жилище». Кроме того, прокуратурой пропущен трех месячный срок для обжалования решения органа местного самоуправления, установленный ст. 256 ГПК РФ, поскольку оспариваемое постановление 15 октября 2010 года было направлено Администрацией МО г. Михайловска в прокуратуру Шпаковского района. Представители заинтересованных лиц администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Лаврентьева Т.В., Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по доверенности Горелик И.В., в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявленных требований прокурора Шпаковского района, просили отказать в удовлетворении данных требований. Выслушав мнение прокурора, заинтересованных лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором Шпаковского района требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Разрешая требования прокурора Шпаковского района об обжаловании решения органа местного самоуправления суд исходит из того, что оспариваемое прокурором постановление Администрации МО г. Михайловска №2456 от 15 октября 2010 года, не обладает признаками нормативно правового акта, являясь решением органа местного самоуправления, т.е. ненормативным правовым актом. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии с пунктом 25 указанного постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. В соответствии со ст. 21 Федерального закона №2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. Согласно ст. 10, абз. 3 п. 3 ст. 22 указанного федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе опротестовывать противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными. Кроме того, в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В соответствии со ст. 8 Закона Ставропольского края от 15 июня 1998 года №13-кз «О семейной политике в Ставропольском крае» многодетной признается семья, имеющая на содержании и воспитании троих и более детей в возрасте до 18 лет, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации». Согласно представленным суду документам обращение прокурора с заявлением в суд в интересах Есина А.Ю. обусловлено нарушением прав и законных интересов Есина А.Ю., выявленных прокуратурой Шпаковского района в ходе проведения проверки по обращению последнего. На иждивении Есина А.Ю. находится трое несовершеннолетних детей и жена. В данном случае прокурор выступает в защиту интересов семьи Есина А.Ю., в целях обеспечения права на жилище его многодетной семьи, что не противоречит положениям ст. 45 ГПК РФ, а также вышеуказанным нормам Федерального закона №2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации». С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы представителя Администрации МО г. Михайловска о том, что у прокурора отсутствовали полномочия на предъявление в суд заявления в интересах семьи Есина А.Ю., и основанными на неверном толковании закона. Оценивая доводы представителей заинтересованных лиц - Администрации МО г. Михайловска, Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края о том что, установленный п. 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года N 285, возраст каждого из супругов 35 лет, является пресекательным, и является основанием для исключения семьи из числа участников программы, суд исходит из следующего. Судом установлено, что Есин А.Ю., 1974 года рождения, и Есина И.В., 1980 года рождения, состоят в зарегистрированном браке с 13 октября 2001 года, имеют общих троих несовершеннолетних детей 2004, 2007 и 2011 года рождения. 02 апреля 2008 года постановлением главы г. Михайловска №506 семья Есина А.Ю., соответствовавшая всем требованиям, предъявляемым к участникам Программы, представив для этого все необходимые на тот момент документы, была включена в состав участников целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы Постановлением администрации МО г. Михайловска № 2456 от 15 октября 2010 года семья Есина А.Ю. на основании п. 5 Правил исключена из числа участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы, поскольку возраст Есина А.Ю. превысил 35 лет. В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидии для приобретения или строительства жилых помещений. В соответствии с ч. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ) долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Постановлением Правительства РФ от 17. сентября 2001 года №675 утверждена «Федеральная программа «Жилище» на 2002 - 2010 годы», в состав которой вошла подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», предусматривающей государственную поддержку в виде финансовой помощи при решении жилищной проблемы молодых семей. Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, которые могут направляться в том числе на уплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по этим ипотечным жилищным кредитам или займам установлен «Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года № 285 (в дальнейшем Правила). Пунктом 5 названных Правил установлено, что участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 данных правил; в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты. Применительно к данным Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пункт 6). Согласно пункту 8 указанных Правил право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета предоставляется молодой семье только один раз. Пунктом 15 названных Правил определен перечень документов, подлежащих представлению молодой семьей в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства для участия в подпрограмме. В силу п. 17, 21 - 23 Правил обязанность по организации проверки сведений, содержащихся в документах, указанных в п. 15 настоящих Правил, принятию решения о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы письменному уведомлению молодой семьи о принятом решении формированию списков молодых семей - участников подпрограммы изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году и представлению этих списков в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации п. 21 - 23 Правил возложена на орган местного самоуправления муниципального образования, отобранный субъектом Российской Федерации для участия в подпрограмме. Вместе с тем, указанный нормативный правовой акт (Правила) не относит к полномочиям органа местного самоуправления принятие решения об исключении молодой семьи из числа участников подпрограммы. Указанные полномочия также не предусмотрены районной целевой программой «Обеспечение жильем молодых семей в Шпаковском муниципальном районе на 2010-2012 годы», а также подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей в Ставропольском крае на 2010-2012 годы» Краевой целевой программы «Жилище» в Ставропольском крае на 2010-2012 годы, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края №16-п от 20 января 2010 года. Вместе с тем п. 26 Постановления Правительства РФ от 13 мая 2006 года № 285 полномочия по внесению изменений в утвержденные списки молодых семей - претендентов на получение социальных выплат отнесены исключительно к компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в исчерпывающих случаях, а именно в случае, если молодые семьи - претенденты на получение социальных выплат не предоставили необходимых документов для получения свидетельства отказались для получения свидетельства в установленный срок, в течении срока действия свидетельства отказались от получения социальных выплат на приобретение жилья или по иным причинам не смогли воспользоваться такими социальными выплатами. Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт принят Администрацией муниципального образования г. Михайловска с нарушением порядка и полномочий на принятие решения, указанное постановление не может быть признано законным. Доводы представителей заинтересованных лиц о том, что с достижением 35 летнего возраста Есин А.Ю. подлежит исключению из числа участников подпрограммы является несостоятельными, поскольку как следует из Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы основанием для исключения органом местного самоуправления молодой семьи - участницы подпрограммы из списков участников подпрограммы является получение социальной выплаты. Иных оснований исключения Правилами не предусмотрено. Кроме того, выполнение подпрограммы ставится в зависимость от размера ее финансирования, что не может признаваться законным. Права и законные интересы семьи Есина А.Ю. не могут зависеть от порядка и размеров финансирования, указанное обстоятельство ставит его семью в неравное положение по сравнению с другими молодыми семьями, которые администрация внесла в список в планируемом году. При этом суд учитывает, что участниками названной целевой программы могут быть только молодые семьи, а не отдельные граждане, поэтому при решении вопроса об исключении молодой семьи из участников подпрограммы необходимо установить факт реализации конкретной молодой семьей своего права на улучшение жилищных условий путем получения государственной поддержки. Администрацией муниципального образования г. Михайловска не было принято во внимание то обстоятельство, что семья Есина А.Ю. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законом, и правом на улучшение жилищных условий за счет государственных средств ранее не пользовалась. При таких обстоятельствах у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для исключения семьи Есина А.Ю. из списка участников целевой программы, требования прокурора подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят с нарушением порядка и полномочий на принятие оспариваемого решения, должен принять решение об устранении в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина. Суд считает необоснованными доводы представителя Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о пропуске прокурором срока на обращение с заявлением в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, ввиду того, что оспариваемое решение было направлено Администрацией муниципального образования г. Михайловска в прокуратуру Шпаковского района в октябре 2010 года. Законом не предусмотрено, в какие сроки прокурор должен проверить на соответствие закону ненормативного акта органа местного самоуправления. Следовательно, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок, начинает течь с момента обращения Есина А.Ю. в прокуратуру Шпаковского района, имевшего место 17 августа 2011 года, по факту нарушений его прав и свобод. Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с данным заявлением 06 октября 2011 года, следовательно, срок для обращения в суд с данным заявлением прокурором не пропущен. Ходатайство прокурора о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по исключению семьи Есина А.Ю. из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», в данном случае, заявлено излишне, поскольку срок им фактически не пропущен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Заявление прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах Есина Андрея Юрьевича о признании незаконным решения администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по исключению семьи Есина А.Ю. из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» - удовлетворить. Признать незаконными действия администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по исключению семьи Есина А.Ю. из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». Обязать администрацию муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края восстановить семью Есина А.Ю. в списке участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» с даты вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения суда администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края сообщить в Шпаковский районный суд не позднее чем в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней. Судья Е.В. Гладских
представителя администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Лаврентьевой Т.В.,