Дело №2-1540/2011 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 21 декабря 2011 года Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Михайловск 21 декабря 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Акопова А.Г., с участием: истца Степанян А.М., представителя ответчика, адвоката адвокатской конторы № 1 Шпаковского района Ставропольского края Гниятуллиной С.Е., при секретаре Павленко Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степанян А.М. к Саркисянц К.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Степанян А.М. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Саркисянц К.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: В обоснование своих требований истец указала, что с 1991 года она является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: В указанном доме она проживает совместно с членами своей семьи. В январе 2007 года к ней обратился его знакомый с просьбой разрешить ответчику зарегистрироваться в ее домовладении. Так как ответчик никогда не вселялся в домовладение, принадлежащее ей на праве собственности, поэтому в данный момент в ее домовладении не имеются его личных вещей и она не знает его местонахождения. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Просит суд признать Саркисянц К.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кроме того, истцом предприняты попытки розыска ответчика, чтобы понудить его сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако безрезультатно. При обращении в отдел УФМС по Ставропольскому краю в Шпаковском районе с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета ей было отказано. В судебном заседании истец Степанян А.М. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Ответчик Саркисянц К.С., будучи извещенным по последнему известному суду месту регистрации (л.д. 28), в судебное заседание не явился. При этом суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив адвоката в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ. Представитель ответчика, адвокат Гниятуллина С.Е. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, учитывая мнение сторон, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю. Свидетель Галстян М.А. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: г.Михайловск, пер.Матросова, 49 «а». Степанян А.М. она знает хорошо, так как поддерживает с ней соседские отношения. Со слов Степанян А.М. ей известно, что она зарегистрировала в своем домовладении № 51 по пер.Матросова г.Михайловска ответчика Саркисянц К.С. Однако, Саркисянц К.С. никогда в домовладение истца не вселялся, не проживал в нем. Где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно. Свидетель Агаджанян Л.Ш. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: Степанян А.М. она знает хорошо, так как поддерживает с ней соседские отношения. Со слов Степанян А.М. ей известно, что она зарегистрировала в своем домовладении ответчика Саркисянц К.С. Однако, Саркисянц К.С. никогда в домовладение истца не вселялся, не проживал в нем. Где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно. Заслушав истца, пояснения свидетелей, мнение адвоката на стороне ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как установлено в судебном заседании истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: В силу ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители иного собственника. В соответствии с представленной копией домовой книги истца, а также адресной справкой, выданной отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, ответчик Саркисянц К.С. значится зарегистрированным с 20 января 2007 г. по адресу: (л.д. 6-8, 29, 31-31). Согласно ст. 17 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей. В силу ч.7 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В соответствии со ст.60 Жилищного Кодекса РФ сохраняется жилое помещение за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок. Однако, в ходе судебного заседания пояснениями истца, показаниями свидетелей, а также материалами дела с достоверностью установлено, что ответчик Саркисянц К.С. не проживает в домовладении истца, не несет обязанностей, связанных с проживанием и пользованием домовладением. Следовательно, с 20 января 2007 года регистрация ответчика в домовладении истца является формальной, поскольку в соответствии со ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», изменив место жительства, ответчик обязан зарегистрироваться по новому месту жительства. Кроме того, от ответчика в адрес истца не предъявлялось требований о вселении, то есть, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ответчик не вселялся в домовладение, тем самым добровольно отказавшись от прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением истец и ответчик не составляли. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании Саркисянц К.С. прекратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 17, 30, 31, 60 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК, РЕШИЛ: Исковые требования Степанян А.М. к Саркисянц К.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать Саркисянц К.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Данное решение служит основанием для специалистов отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Шпаковском районе для снятия с регистрационного учёта Саркисянц К.С. по адресу: в соответствии с Правилами регистрации граждан в Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней. Судья А.Г. Акопов