Дело № 2-1524/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 декабря 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Филинской Т.А.,

с участием:

истца Съединой Е.Б.,

представителя истца (по доверенности) Якушенко Р.А.,

представителя ответчика адвоката адвокатского кабинета Корханина Р.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя МУП «МЖКХ ШМР» Шпаковского района Ставропольского края Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Съедина Е.Б. к Дьякову А.Ф. о признании Дьякова А.Ф., утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Съедина Е.Б. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Дькову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец Съедина Е.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер № на жилую площадь в общежитии на основании, которого она вместе с дочерью Я.Ю.Р. 1989 года рождения вселилась в комнату № в общежитии № по <адрес> в <адрес>.

С момента вселения и по настоящее время они проживают в указанной комнате, несут расходы по содержанию комнаты, что подтверждается соответствующими квитанциями и платежными документами.

Согласно выписке из домовой книги на данной жилой площади кроме них зарегистрирован Дьяков А.Ф. Фёдорович, который с момента вселения истца по настоящее время фактически там не проживает, коммунальные платежи не производит, расходов по содержанию имущества не несет.

Регистрация в занимаемом жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает их права на владение и пользование жилым помещением.

С целью прекратить нарушение своих прав она неоднократно обращалась в уполномоченные организации, а именно в <адрес>, Отдел УФМС по СК, Федеральную миграционную службу по СК в <адрес>. В результате ей было рекомендовано обратиться за защитой своих интересов в суд.

На основании изложенного Съедина Е.Б. просила суд признать Дьяков А.Ф. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Съедина Е.Б. и её представитель по доверенности Якушенко Р.А., в судебном заседании уточнили исковые требования и просили признать Дьяков А.Ф. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, фактическое место жительства ответчика суду не известно. Представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат Корханин Р.С.

Представитель ответчика Дьяков А.Ф. - адвокат Корханин Р.С., в судебном заседании пояснил, что поскольку ответчик в судебное заседание не явился, его позиция ему не известна, а значить считает возможным оставить разрешение данного вопроса на усмотрение суда с учетом интересов ответчика в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель МУП «МЖКХ ШМР» <адрес> Бондаренко Е.А. пояснила, что они являются балансодержателями вышеуказанного недвижимого имущества, тогда как собственником является администрация Шпаковского муниципального района и в соответствии с действующими инструкциями они не занимаются выпиской ордеров. Представитель администрации Шпаковского муниципального района <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение истца, представителя ответчика, третьего лица, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - представителя администрации Шпаковского муниципального района <адрес> и представителя Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>

Свидетель Р.Г.А. проживающая по адресу: <адрес>, в судебном заседании пояснила, что проживает по данному адресу более 30 лет, ранее в кВ. 47 проживала семья Дьяков А.Ф., но в последствии они съехали, уже более 10 лет по адресу: <адрес> проживает Съедина Е.Б. со своею дочерью, Дъяков А.Ф., по вышеуказанному адресу не проживает.

Свидетель К.Н.П., проживающая по адресу: <адрес> являющаяся старшей по этажу, в судебном заседании так же пояснила, что по адресу: <адрес> проживает Съедина Е.Б. со своею дочерью, Дъяков А.Ф., по вышеуказанному адресу не проживает.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в судебном заседании установлено, что Съедина Е.Б. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право пользования комнатой № в общежитии № по <адрес> в <адрес>.

В спорной комнате так же зарегистрирован ответчик Дьяков А.Ф.(л.д. 18).

Из представленных квитанций усматривается, что истец оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение (л.д. 20).

Согласно ответу отдела УФМС по <адрес> в <адрес>, истцу Съедина Е.Б. отказано в снятии с регистрационного учета ответчика Дьяков А.Ф. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ - объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относится, в том числе комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что с момента вселения Съедина Е.Б. в 1998 году с дочерью Я.Ю.Р. в комнату № в общежитии № по <адрес> в <адрес>, ответчик Дьяков А.Ф. в спорной квартире не проживал. Данные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетелей, которые показали, что Дьяков А.Ф. длительное время, более 10 лет, не проживает по указанному адресу.

Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Съедина Е.Б. как наниматель комнаты, постоянно проживает и зарегистрирована в ней, оплачивает коммунальные платежи, следовательно, имеет право требовать по суду признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Причины не проживания ответчика на жилой площади по спорному адресу являются неуважительными, а не проживание не носит характер временного, указанные выше обстоятельства, а также неоплата ответчиком жилого помещения и коммунальных услуг свидетельствует о том, что от прав и обязанностей по договору социального найма ответчик добровольно отказался, в связи с чем, имеются основания, установленные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для удовлетворения требований о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик Дьяков А.Ф. выехал из жилого помещения более десяти лет назад, обязательства, вытекающие из пользования данным жилым помещением, таких как оплата коммунальных услуг, ремонт домовладения, его сохранность и т.д., с истцом не несет в связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования на жилое помещение не имеется.

В соответствии с п. 13 раздела 2 «Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № – «снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не прибредшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Съедина Е.Б. к Дьяков А.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Дьяков А.Ф. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать специалистов отдела УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учёта Дьяков А.Ф. по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами регистрации граждан в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья С.В. Песков