РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2012 года                                                                               г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Болотовой Л.А.

с участием истцаТяпковой Т.М.

представителя истца Тяпковой Т.М. – Суворовой М.А., действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика муниципального образования г. Михайловска по доверенности Костиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Григорян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тяпковой Т.М. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

       Тяпкова Т.М. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование своих требований Тяпкова Т.М. указала, что на основании решения Исполнительного комитета Шпаковского Совета народных депутатов от 15.02.1980 г. ее супругу, Тяпкову А.И., был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: …. Данная квартира была ему предоставлена в связи с тем, что он на тот момент состоял в трудовых отношениях с ДСК, где работал в должности слесаря. В 2010 г. она с супругом начала заниматься вопросом приватизации квартиры. Многоквартирный дом, в котором расположена данная квартира, входит в реестр муниципальной собственности Шпаковского муниципального района СК. Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края письменно подтвердил о неиспользованном праве на бесплатную приватизацию квартиры. Однако, заключить договор приватизации администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края не может в связи имеющейся в квартире перепланировкой. Для ее проведения Тяпковым А.И. было в 2010 году написано заявление в МУП «МЖКХ ШМР», где ему письменно дали согласие для разработки проекта переустройства в квартире. Также им была получена справка БТИ № 326 от 22.02.2010 г. для архитектуры по согласованию перепланировки. Само разрешение Тяпковым А.И. своевременно получено не было, в результате чего при формировании технического паспорта БТИ на квартиру был зафиксирован факт самовольной перепланировки. Письмом № 700 от № 01.08.2011 г. администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края было разъяснено, что Комитет имущественных и земельных отношений администрации отказал в инициировании согласования перепланировки жилого помещения в связи с тем, что на момент обращения указанная перепланировка уже произведена.

Письмом № 04-23/4252 от 07.09.2011 г. администрации МО г. Михайловска на заявление о согласовании имеющейся перепланировки было отказано, рекомендован судебный порядок решения данного вопроса.

Актом от 15.11.2011 г. МУП «Управления архитектуры и строительства г. Михайловска» указаны проведенные работы в квартире по перепланировке. Комиссией установлено, что в рассматриваемой квартире проведена перепланировка без разрешительной документации, демонтирована перегородка между комнатами и установлены две перегородки, с устройством коридора между комнатами, в связи с чем уменьшилась жилая площадь комнаты: была 29,93 кв.м., стала 25,3 кв.м. Несущие конструкции не затрагивались.

Справкой № 04-23/5321 от 22.11.2011 г. администрации МО г. Михайловска подтверждается, что самовольно произведенная перепланировка квартиры соответствует гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время в квартире проживают: Тяпков А.И. – супруг истцы муж, Тяпков В.А. – ее сын, Сивикова Л.С. – ее мама, Тяпкова Ю.А. - дочь (согласно справке о составе семьи). Перепланировка в квартире производилась с согласия всех членов семьи. Они также не возражают, чтобы квартира была приватизирована на имя Тяпковой Т.М.

В связи с тем, что квартира не может быть приватизирована при наличии самовольной перепланировки, истица была вынуждена обратиться в суд. Просит суд о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Тяпкова Т.М. полностью поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель истицы Тяпковой Т.М. – Суворова М.А., в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Михайловска Костина А.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и признании за истицей права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третьи лица Тяпков А.И., Тяпков В.А., Сивякова Л.С. и Тяпкова Ю.А. надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, однако представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных Тяпковой Т.М. требований. От третьего лица Сивяковой Л.С. был предоставлен нотариальный отказ от приватизации от 04.06.2011 г., зарегистрированный в реестре за № 1С-401 (л.д.31).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушавистца,представителя истца, мнение ответчика приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тяпковой Т.М. по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Шпаковского Совета народных депутатов от 15.02.1980 г. супругу истицы, Тяпкову Анатолию Ивановичу, был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: … (л.д.6). Данная квартира была ему предоставлена в связи с тем, что он на тот момент состоял в трудовых отношениях с ДСК, где работал в должности слесаря.

Согласно письма № 539 от 08.08.2011 г. Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края письменно подтвердил о неиспользованном праве на бесплатную приватизацию квартиры (л.д.20). Однако, заключить договор приватизации администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края не может в связи имеющейся в квартире перепланировкой.

Судом установлено, что супругом истицы была получена справка БТИ № 326 от 22.02.2010 г. для архитектуры по согласованию перепланировки (л.д.13). Само разрешение Тяпковым А.И. своевременно получено не было, в результате чего при формировании технического паспорта БТИ на квартиру был зафиксирован факт самовольной перепланировки.

Согласно письма № 700 от № 01.08.2011 г. администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края было разъяснено, что Комитет имущественных и земельных отношений администрации отказал в инициировании согласования перепланировки жилого помещения в связи с тем, что на момент обращения указанная перепланировка уже произведена (л.д.17).

Суд установил, что письмом № 04-23/4252 от 07.09.2011 г. администрации МО г. Михайловска на заявление о согласовании имеющейся перепланировки истице было отказано (л.д.18).

Актом от 15.11.2011 г. МУП «Управления архитектуры и строительства г. Михайловска» указаны проведенные работы в квартире по перепланировке. Комиссией в составе архитектора МУП «УАС г. Михайловска» Шабановой В.С. и делопроизводителя МУП «УАС г. Михайловска» Лукошкиной Е.И. было проведено полное обследование квартиры. Комиссией установлено, что в рассматриваемой квартире проведена перепланировка без разрешительной документации, демонтирована перегородка между комнатами и установлены две перегородки, с устройством коридора между комнатами, в связи с чем уменьшилась жилая площадь комнаты: была 29,93 кв.м., стала 25,3 кв.м. Несущие конструкции не затрагивались (л.д.24).

Справкой № 04-23/5321 от 22.11.2011 г. администрации МО г. Михайловска подтверждается, что самовольно произведенная перепланировка квартиры соответствует гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.23).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в гос. (муниципальной) собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Все изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время истица с семьей проживают в квартире № …, которая в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании пояснений сторон и согласно предоставленных документов судом с достоверностью установлено, что требования истицы являются законными и обоснованными. Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истицы о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 217, ч. 3 ст. 218 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 264, 265, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тяпковой Т.М. о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру … в переустроенном виде с измененной жилой площадью в 25,3 кв.м. в виду перепланировки согласно технического паспорта жилого помещения от 19.02.2010 г.

Признать за Тяпковой Т.М. право собственности на квартиру № …. общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м. (инвентарный номер 10097) в порядке приватизации.

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья: Болотова Л.А.