Дело № 2-100/12

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 16 января 2012 года

Мотивированное решение суда

составлено 20 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 января 2012 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Филинской Т.А.,

с участием:

истца Оганян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Оганян К.Р. к Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Оганян К.Р. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание автомобильной мойки, станции технического обслуживания и магазина, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ---------, 170/14, общей площадью ---- кв.м.

В судебном заседании Оганян К.Р. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 01 декабря 2004 года между К.Н.П. и Администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------- № 170/14, площадью --- кв.м. на срок с 01 декабря 2004 года по 01 декабря 2007 года.

В июне 2007 года Администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского изготовлен акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ---------, 170/14 для последующего изменения разрешенного использования земельного участка и разрешения на нем строительства автомойки, кафе, СТО, магазина. Данный акт выбора согласован со всеми заинтересованными службами и утвержден главой города Михайловска Луниным А.Г.

02 ноября 2007 года между истцом, ответчиком и К.Н.П. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель поселений от 01 декабря 2004 года № ---, согласно которому разрешенное использование земельного участка по адресу: г. Михайловск, ул. --------- № 170/14 установлено как «под строительство автомойки, СТО и магазина», а также установлен срок аренды по 30 ноября 2014 года и о замене лиц в обязательстве, согласно которого К.Н.П. передала Оганян К.Р. права и обязанности арендатора земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. --------- 170/14.

После заключения дополнительного соглашения истец получил в администрации МО г. Михайловска проект на строительство автомойки с СТО и магазином, согласованным главным архитектором города Михайловска Кунгуровым А.А., подготовленным архитектором МУП «УАС г. Михайловска» Окуневым С.В.

После чего Оганян К.Р. приступил к строительству автомойки, СТО, магазина. Строительство велось силами и денежными средствами истца согласно проекту. Дополнительное соглашение о замене лиц в обязательстве своевременно не было зарегистрировано в регистрационной службе, по причине нахождения К.Н.П. в настоящее время в ФКУ ИК --- области. Оганян К.Р. не может зарегистрировать земельный участок и построенное им здание автомойки, СТО, магазина. 12 мая 2011 года истец получил от К.Н.П. доверенность на совершения от ее имени всех действий, касающихся регистрации на его имя земельного участка адресу: г. Михайловск, ул. --------- 170/1, заверенную начальником ФКУ ИК УФСИН России по РО полковником внутренней службы Ральниковым С.Г. за исходящим номером № --------- от 12 мая 2011 года.

20 октября 2011 года Шпаковским филиалом «ГУП СК «Крайтехинвентаризация» изготовлен технический паспорт на здание, присвоен с инвентарный номер № ---. 01 ноября 2011 года Шпаковским филиалом «ГУП СК «Крайтехинвентаризация» изготовлен кадастровый паспорт на здание автомойки. СТО, магазина, общей площадью ---- кв.м. Согласно технического и кадастрового паспорта на сегодняшний день готовность здания автомойки, СТО, магазина составляет 100%. К зданию подведены электроснабжение, водопровод, канализация.

20 июня 2011 года истцом в Федеральном государственном учреждении «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю был получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № ---, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. --------- № 170/10 с разрешенным использованием «под строительство автомойки, СТО, и магазина» на котором расположено построенное Оганян К.Р. здание. Таким образом, разрешенное использование земельного участка и расположенного на нем здания - единые: под строительство автомойки, СТО, и магазина.

В целях легализации объекта недвижимости истец обратился с заявлением в администрацию города Михайловска и поставил в известность о том, что на данном земельном участке имеется построенное им здание автомойки, СТО, магазина, а также попросил письменных разъяснений о том, каким образом он может оформить права на земельный участок и получить разрешение на строительство.

На его заявление, администрация г. Михайловска разъяснила, что в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен Приказом министерства экономического развития № 475 от 13.09.2011. Предоставление земельного участка на общих основаниях производится в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора аренды, что предполагает собой подачу дополнительных заявок заинтересованных граждан. Торги не могут быть проведены при наличии строения на земельном участке. В данном случае между Оганян К.Р. и К.Н.П. было заключено дополнительное соглашение о замене лиц в обязательстве к договору аренды земельного участка № --- от 01 декабря 2004 года. При отсутствии правовой регистрации расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества, а также регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, Оганян К.Р. необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества для дальнейшего выкупа земельного участка под зданием автомойки. СТО, магазина в порядке ст. 36 земельного Кодекса Российской Федерации в собственность.

Оганян К.Р. обратился в УФРС по СК для регистрации здания и земельного участка, но ему пояснили, что в связи с отсутствием правовой регистрации земельного участка, несвоевременной регистрацией дополнительного соглашения к договору аренды ему необходимо обратиться в суд и узаконить здание автомойки. СТО, магазина.

Кроме того, Оганян К.Р. главный архитектор города Михайловска пояснила, что здание автомойки, СТО, магазина площадью ---- кв.м. возведено истцом в соответствии с градостроительными нормами, не нарушает генерального плана города Михайловска, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Предпринимательская деятельность Оганян К.Р. не осуществляется, что подтверждается ответом межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю от 30 ноября 2011 года № ---, согласно которому в Федеральной базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей информация в отношении Оганян К.Р., отсутствует.

Просит суд признать за Оганян К.Р. право собственности на нежилое здание автомобильной мойки, станцию технического обслуживания и магазин, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ---------, 170/14, общей площадью ---- кв.м.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Костина А.П., извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе, решение просила вынести на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть данное гражданское дело без их участия, а также указал, что сведения о наличии арестов и регистрации прав других лиц по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ---------, 170/14, отсутствуют.

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании свидетель С.Р.Г. пояснил, что проживает по адресу: г. Михайловск, ул. ---------, 173 /2. Заявителя Оганян К.Р. знает около четырех лет со времени начала последним строительства автомойки, СТО и магазина по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ---------, 170/14. С.Р.Г. познакомился с Оганян Р.Г., который пояснил, что будет строить магазин, автомойку и СТО. Для строительства указанных объектов, Оганян К.Р. завозил строительные материалы: профнастил, арматуру. С.Р.Г. помогал Оганян К.Р. в строительстве. Стапанян Р.Г. выдел как Оганян К.Р. платил рабочим заработную плату, контролировал строительство.

В судебном заседании свидетель Б.Н.Д. пояснила, что проживает по адресу: г. Михайловск, ул. Молодежная, 12. Оганян К.Р. знает около четырех лет со времени начала им строительства автомойки, СТО и магазина по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ---------, 170/14. Оганян Р.Г. пояснил Б.Н.Д., что будет строить магазин, автомойку и СТО. Для строительства указанных объектов, Оганян К.Р. завозил строительные материалы: профнастил, арматуру. Также Оганян К.Р. брал у Б.Н.Д. строительный инвентарь, воду, пользовался электричеством. Оганян К.Р. платил рабочим заработную плату, контролировал строительство.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании между К.Н.П. и Администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края 01 декабря 2004 года заключен договор аренды земельного участка общей площадью --- кв.м. из земель поселений с кадастровым номером ---- расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ---------, 170/14 для индивидуального жилищного строительства на срок с 01 декабря 2004 года по 01 декабря 2007 года (л.д. 78 - 81).

21 мая 2007 года К.Н.П. обратилась в Администрацию муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с заявлением на разрешение строительства автомобильной мойки, станции технического обслуживания и магазина по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ---------, 170/14 (л.д. 71).

Заявление К.Н.П. было удовлетворено и комиссией в составе: председателя комиссии – заместителя главы администрации г. Михайловска Романенко А.И., членов комиссии – главы администрации г. Михайловска Лунина А.Г., главного архитектора г.. Михайловска Могильной Н.Н., зам. Главы председателя комитета имущественных отношений и других должных лиц, выбран земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ---------, 170/14 под строительство автомобильной мойки, станции технического обслуживания и магазина, о чем был выдан акт (л.д. 66 - 70).

Кроме того, 16 июня 2008 года К.Н.П. выдано градостроительное заключение № -- на строительство автомойки, СТО и магазина на земельном участке площадью --- кв.м. расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ---------, 170/14 (л.д. 87).

02 ноября 2007 года между К.Н.П., Администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и Оагнян К.Р. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель населенных пунктов от 01 декабря 2004 года № ---, которым измены пункты договора о предмете договора, сроке договора и размере арендной платы.

Таким образом, по условиям договора аренды земель населенных пунктов от 01 декабря 2004 года № ---, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 02 ноября 2007 года, Администрация муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (арендодатель) предоставила, а К.Н.П. (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью --- кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером ---, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка № ----------- от 19 мая 2006 года, находящийся по адресу: Ставропольский край Шпаковский р-н, г. Михайловск, ул. ---------, дом 170/14, под строительство автомойки, СТО и магазина на срок с 01 декабря 2004 года по 30 ноября 2014 года, размер арендной платы установлен --- рублей в год.

Также дополнительным соглашением договор аренды земель населенных пунктов от 01 декабря 2004 года № --- дополнен пунктом 1.3., согласно которому К.Н.П. уступила свои права и обязанности по договору аренды земель населенных пунктов от 01 декабря 2004 года № --- Оганян К.Р. (л.д. 74-75)

Как следует из технического паспорта от 20 октября 2011 года составленного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ---------, 170/14 расположены нежилое здание литер А и пристройка литер а1, ---- года постройки, общей площадью ---- кв.м., правовая регистрация не проводилась (л.д. 22-30).

По результатам обследования нежилого здания автомойки, СТО, и магазина, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------- №170/14 архитектором МУП «УАС г. Михайловска» выдана справка от 12 декабря 2011 года, согласно которой здание общей площадью ---- кв.м. возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает Генерального плана города Михайловска, не создает угрозу здоровью и жизни граждан (л.д. 35).

Таким образом, истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что созданная Оганян К.Р. постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей С.Р.Г. и Б.Н.Д. нежилое здание литер А и пристройка литер а1 расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. --------- № 170/14, возведены силами и средами истца.

Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения от 02 ноября 2007 года к договору аренды земель населенных пунктов от 01 декабря 2004 года № --- послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт заключения дополнительного соглашения от 02 ноября 2007 года к договору аренды земель населенных пунктов от 01 декабря 2004 года № --- сторонами в судебном заседании не оспаривается, а государственная регистрация дополнительного соглашения не возможна в виду объективной причины, одна из сторон по сделке – К.Н.П. отбывает наказание в виде лишения свободы о чем свидетельствует копия доверенности выданная от её имени истцу 12 мая 2011 года, которая заверена начальником ФКУ ИК -- УФСИН России по ---- области (л.д. 72 - 73).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление принадлежности земельного участка на вещном праве истцу; отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Как указано в п.26 Постановления от 29.04.2010 года Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, земельный участок под спорным объектом недвижимости предоставлен истицу под размещение объектов недвижимости на законном основании (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления указанных Пленумов, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что Оганян К.Р. предпринимались меры к выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания автомобильной мойки, станции технического обслуживания и магазина, так как по заявлению о выдаче разрешения на строительство, был выбран земельный участок, дано положительное заключение о его согласовании строительства со всеми заинтересованными службами, подготовлена и согласована проектная документация. При этом суд учитывает, что акт выбора земельного участка и согласование проекта строительства подписано главой администрации. Главным архитектором города выдано разрешение на строительство, в соответствии с законодательством, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, отсутствия нарушения градостроительного плана города, угроз и жизни и здоровью граждан, при этом истец лишен возможности в установленном законом порядке оформить переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Оганян К.Р. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Оганян К.Р. к Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за Оганян К.Р. право собственности на нежилые здания - автомобильную мойку, станцию технического обслуживания и магазин, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ---------, 170/14, общей площадью ---- кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Чепурной А.А.