г. Михайловск 23 января 2012 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

при секретаре Светашовой А.В.,

с участием:

представителя заявителя Караченцевой Л.С.,

заместителя старшего судебного пристава УФССП по Шпаковскому району Ставропольского края Шуршекова А.В.,

заинтересованного лица, Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Базюк Кирилла Геннадьевича на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Базюк К.Г. обратился в Шпаковский районный суд с жалобой на действия (бездействия) должностного лица судебного пристава исполнителя.

В обосновании заявленной жалобы указал, что 3 июня 2011г. Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Ставрополя СК Петрова И.В., согласно Судебному приказу № 2-215-28-508/11, постановила: взыскать в пользу Базюк С.В. (на данный момент Соколовой С.В.) с Базюк К.Г., алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери Алисы, 31 января 2009 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 02 июня 2011 года до ее совершеннолетия.

Однако, судебный пристав исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черкашина Ж.А. не исполняет надлежаще свои должностные обязанности в полном объеме и не предоставляла своевременно ему реквизиты для осуществления выплат по алиментным обязательствам. К тому же, на период с июня 2011 г. по 8 сентябрь 2011 г. он не имел постоянного места работы (о чем неоднократно сообщалось судебному приставу исполнителю) и не мог систематически равными частями выплачивать обязательства по алиментам (что подтверждается записями в трудовой книжке), так как на данный промежуток времени он зарабатывал частными извозами, имея случайные заработки. Имея не устойчивое материальное благосостояние он принимал материальное участие в жизни семьи оплачивая кредитные обязательства Соколовой С.В., что существенно улучшало материальное благосостояние семьи.

Реальная материальная помощь семье составила: 19 561 (Девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль за 3 месяца, что в среднем составляет 6520 (Шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей в месяц. 17 октября 2011 г. было перечислено на расчетный счет 8000 (Восемь тысяч) рублей ( в счет оплаты алиментов за сентябрь и октябрь месяц).

13 декабря 2011 года судебный пристав исполнитель Черкашина Ж.А. вынесла Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В Постановлении судебный пристав исполнитель требует взыскать с него задолженность по алиментам в размере 70% заработка по состоянию на 01 октября 2011 года. При этом указанное выше Постановление не было направлено судебным приставом-исполнителем ему на работу, а принесено лично Соколовой С.В., копию данного Постановления по сей день он не получал и узнал о существовании вышеуказанного постановления со слов третьих лиц на предприятии где осуществляет по настоящий день свою трудовую деятельность. Судебный пристав исполнитель в Постановлении указывает сумму задолженности 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей, откуда образовалась данная задолженность и формула расчета также не были разъяснены должнику, поскольку как было уже упомянуто, постоянного заработка до сентября 2011 года он не имел. Указанное Постановление он считает не состоятельным по следующим основаниям:

1.Наименование предприятия в Постановлении судебного пристава исполнителя во всех пунктах указано не верно т.е. ЗАО ЦВ ООО «Протек», поскольку организационно правовой статус предприятия является закрытое акционерное общество (ЗАО) «Протек» и одновременно обществом с ограниченной ответственностью (ООО) не является, следовательно полное наименование предприятия ЗАО ЦВ «Протек».

2.Получателем по алиментным обязательствам указана Базюк С.В., которая является Соколовой С.В.

3.Указанное Постановление было передано бухгалтеру ЗАО ЦВ «Протек» с нарушением, так как судебный пристав исполнитель не потрудилась официально направить его, а оно было принесено лично Соколовой С.В., при этом обратное уведомление не было направлено судебному приставу исполнителю.

4.Судебный пристав исполнитель обязан был направить копию данного Постановления лично должнику, однако по сей день он такового не получал, что нарушает его гражданские права.

5.Судебный пристав исполнитель требует отправить указанную задолженность почтовым переводом или лично на руки, при этом не указывает расчетный счет, который имеется для поступления алиментных денежных средств.

С данным Постановлением он не согласен, так как удержания в размере 70% заработка существенно затрагивают его интересы, а за указанный промежуток времени он реально принимал материальное участие в жизни семьи, не имея при этом постоянного заработка. Обо всех своих материальных изменениях он периодически информировал по телефону судебного пристава исполнителя Черкашину Ж.А., которая в свою очередь только в августе месяце предоставила ему номер расчетного счета для перечисления алиментов. Исходя из выше изложенного, усматривается, что исполнительные действия судебного пристава исполнителя выполняется не в полном объеме и являются незаконными. Однако, исходя из вышеизложенного, он согласен компенсировать Соколовой С.В. дополнительно к его выплатам в твердой денежной сумме за период с июня 2011 года по август 2011 года включительно исходя из 1500 (одной тысячи пятисот) рублей в месяц, что составляет 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей за весь период, далее по 1/4 части своего ежемесячного заработка.

В связи с вышеизложенным, просил суд отменить Постановление судебного пристава исполнителя от 13 декабря 2011 года.

Существенно изменить размер его задолженности по алиментам в адрес Соколовой С.В. за период с июня 2011 года по октябрь 2011 года, сделать перерасчет задолженности.

Начальник Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю – старший судебный пристав Арутюнов С.С. в возражении на жалобу Базюк К.Г. на действия (бездействия) должностного лица судебного пристава исполнителя просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель Базюк К.Г. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судом по адресу его места жительства и телефонограммой суда, однако в судебное заседание не явился, представив в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель заявителя - Караченцева Л.С., в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, о чем представила соответствующее заявление. Караченцева Л.С. пояснила, что отказ от иска является добровольным и вызван разрешением спора во внесудебном порядке, в связи с чем просила прекратить производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Представитель заявителя по доверенности пояснила, что отказ от исковых требований является добровольным, ей понятны правовые последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 166, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя заявителя по доверенности – Караченцевой Л.С. от исковых требований к Шпаковскому районному отделу УФССП по Ставропольскому краю на действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья: С.В.Песков