Дело №2-92/12 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 18 января 2012 года Мотивированное решение суда составлено 23 января 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Михайловск 18 января 2012 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В., при секретаре Пластамак Е.А., с участием: представителя истца Шпаковского отделения № 5230 Сбербанка России по доверенности Перегудова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в интересах Шпаковского отделения № 5230 Сбербанка России к Черникову В.Н., Черниковой Е.И., Черникову Ю.В. о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов УСТАНОВИЛ: Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) в интересах Шпаковского отделения № 5230 Сбербанка России обратился в Шпаковский районный суд с иском к Черникову В.Н., Черниковой Е.И., Черникову Ю.В. о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что согласно кредитного договора Черникову В.Н. Сбербанком России, в лице Шпаковского отделения № 5230 был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме 000000 рублей на срок по 00 февраля 0000 года с уплатой процентов из расчета 00 % годовых за пользование кредитом под поручительство Черникова Ю.В. (договор поручительства), Черниковой Е.И. (договор поручительства). В нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита производились заемщиками нерегулярно и в недостаточных суммах, в связи с чем у заемщика возникла задолженность по состоянию на 00 декабря 2011 года в сумме 00000 рублей, а именно: - неустойка за просроченный основной долг в размере 0000 рублей, - неустойка за просроченные проценты в размере 000 рублей, - просроченный основной долг в размере 00000 рублей, - просроченные проценты в размере 0000 рублей, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Кроме того истец просит взыскать сумму судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 0000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Перегудов Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчики Черников В.Н., Черникова Е.И., Черников Ю.В., извещенные о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Таким образом, суд расценивает действия ответчиков Черникова В.Н., Черниковой Е.И., Черникова Ю.В. как злоупотребление процессуальными правами, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела. В связи с указанным обстоятельством, суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.п. 4.1. и 4.2. кредитного договора заключенного между истцом и Черниковым В.Н., погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. кредитного договора – 00 февраля 2000 года (л.д. 36-37). В силу п. 5.2.4. названного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 37-38). В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты ставки банковского процента, предусмотренных договором кредита. Как следует из представленной истцом истории платежей, Черниковым В.Н. выплаты по погашению кредита производились нерегулярно и в недостаточных суммах, при этом ответчикам были направлены напоминания с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако платежи заемщиком произведены не были (л.д. 24-29). Кредитный договор, заключенный между истцом и Черниковым В.Н. (заемщиком) был заключен под поручительство граждан Черниковой Е.И., Черникова Ю.В. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как установлено в суде, между истцом и поручителями были заключены договоры поручительства с Черниковым Ю.В., с Черниковой Е.И. (л.д. 40-43). В соответствии с п.п. 2.1-2.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с ответчиков (заемщика и поручителей) неустойку за просроченный основной долг в размере 0000 рублей, просроченный основной долг в размере 00000 рублей, просроченные проценты в размере 0000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 000 рублей. Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании солидарно с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 0000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в интересах Шпаковского отделения № 5230 Сбербанка России к Черникову В.Н., Черниковой Е.И., Черникову Ю.В. о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать солидарно с Черникова В.Н., Черниковой Е.И., Черникова Ю.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Шпаковского отделения № 5230 – филиал Сбербанка России (ОАО): - неустойку за просроченный основной долг в размере 0000 рублей 00 копейка; - просроченный основной долг в размере 00000 рубля 00 копейки; - просроченные проценты в размере 0000 рублей 00 копеек; - неустойку за просроченные проценты в размере 000 рублей 00 копеек; - сумму судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 0000 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.В. Чернов