Именем Российской Федерации г. Михайловск 30 января 2012 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пескова С.В., при секретаре Светашовой А.В., с участием: представителя заявителя (по доверенности) в лице адвоката Сагатова С.М., представителя ответчика Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Ким С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зикорьян И.Х. об оспаривании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, УСТАНОВИЛ: Зикорьян И.Х. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В обоснование своих требований заявитель указала, что 03 марта 2011 года Шпаковским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении Зикорьян И.Х., о взыскании с него в пользу Зикорьян Е.К., долга в сумме - <данные изъяты> рублей. 23 декабря 2011 года Судебным приставом исполнителем Шпаковского районного отдела УФССП по СК вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. О принятом постановлении от 23 декабря 2011 года он узнал только лишь 16 января 2012 года от бухгалтера его организации. п. 3 оспариваемого им постановления УФССП по СК предусматривает, проводить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. Размер удержания - 50% из его заработной платы, установленный судебным приставом-исполнителем не соответствует статье 7 Конституции Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель не учел его имущественное положение, как должника по исполнительному производству и гарантированного государством прожиточного минимума должника. Согласно справки о доходах физического лица представленной представителем заявителя в судебном заседании, его заработная плата за последние 3 месяца составляет - 7775.60 рублей, 799.53 рублей, 5470.28 рублей с учетом 50% удержания будет составлять сумму намного ниже прожиточного минимума. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, тем самым действия судебного пристава исполнителя нарушают его права и законные интересы как участника исполнительного производства. Просил суд признать незаконным Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника вынесенное Шпаковским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 23 декабря 2011 года. В судебном заседании установлено, что срок на обжалование постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Зикорьян И.Х., пропущен заявителем по уважительной причине, поэтому суд считает заявление Зикорьяна И.Х. поступившим в срок. Определениями Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.01.2012 года разрешены ходатайства представителя заявителя о приостановлении исполнительного производства и ходатайство о приостановлении исполнительного производства в части удержания из заработка должника, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Представителем ответчика по делу представлено возражение на заявление оспаривающее действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – Зикорьяна И.Х. В возражении указано, что все действия судебного пристава-исполнителя регламентированы действующим ФЗ «Об исполнительном производстве», считают, что своими действиями судебный пристав-исполнитель закон и права Зикорьян И.Х. не нарушил. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчик Зикорьян И.Х., а так же заинтересованное лицо по делу Зикорьян Е.К., извещенные судом по адресу их места жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений суду не представили. С учетом мнения участников судебного заседания, а также учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованной по делу стороны. В судебном заседании представитель заявителя (по доверенности) поддержал доводы указанные в заявлении Зикорьян И.Х., представив в судебное заседание справку о доходах за 2011 год с места работы Зикорьян И.Х., а так же свидетельство из ФНС о прекращении индивидуального предпринимательства Зикорьян И.Х. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Ким С.Е. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 23.12.2011 года, Представитель Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю – судебный пристав-исполнитель Ким С.Е., просила суд отказать в удовлетворении жалобы, указав, что в ноябре 2011 года ею от судебного пристава-исполнителя Бакаушиной Ю.И. принято к производству исполнительное производство № 3200/11/35/26 в отношении Зикорьян И.Х., вынесенное ею постановление об удержании из заработка должника от 23.12.2011 года, она считает законным, так как оно принято на основании представленной должником – Зикорьян И.Х. справки с места работы и в рамках действующего ФЗ «Об исполнительном производстве». Выслушав представителя заявителя Зикорьян И.Х., представителя УФССП по Шпаковскому району СК, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Суд, учитывая все обстоятельства по делу, считает необходимым отказать в удовлетворении данной жалобы, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» -исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Зикорьян И.Х. в пользу Зикорьян Е.К. денежной компенсации в размере – <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Шпаковского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Зикорьян И.Х. в пользу Зикорьян Е.К. денежной компенсации в размере 50000 руб. за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ГАЗ 323131, 2004 года выпуска, судебные расходы в размере 20000 руб., гос. пошлину в размере 2144 руб. В этот же день в регистрирующие органы направлены запросы для установления имущественного положения должника и направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю. Согласно имеющимся данным кредитных организации в отношении должника Зикорьян И.Х. в Северо - Кавказском Банке Сбербанка России открыты два счета (на один из которых перечисляется заработная плата) Согласно имеющимся данным организации: Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> в отношении должника Зикорьян И.Х. информация отсутствует. В исполнительном листе указано, что Зикорьян И.Х. является индивидуальным предпринимателем, следовательно, имеет дополнительный доход. Автомобиль ГАЗ 323131, 2004 года выпуска был перерегистрирован должником (продан) в августе 2011 г., долг должником – Зикорьян И.Х. не погашен. В Шпаковский отдел УФССП России по СК должник предоставил справку с места работы, где указано, что он работает водителем скорой медицинской помощи ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. Справок о заработной плате в <адрес> отдел УФССП России по СК должник не предоставлял В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 98, 99, 100, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем УФССП по Шпаковскому району Ставропольского края - 23.12.2011 г. в МУЗ Шпаковскую ЦРБ, было направлено постановление, а так же копия исполнительного документа для исполнения (удержания из заработка) по месту работы должника. Руководствуясь п.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Так как сумма долга по исполнительному листу составляет 72144 руб., и должником по исполнительному производству - Зикорьян И.Х., с момента вынесения судом решения не предпринято ни какие действий для погашения имеющейся у него задолженности, а так же должником не представлены сведения о заработной плате, а по имеющимся сведениям у судебного пристава Зикорьян И.Х. является индивидуальным предпринимателем, а значить у должника по исполнительному производству имеется дополнительный доход, судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела УФССП России по СК 23.12.2011 года принято решение о вынесении постановления и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника для удержания в размере 50% от дохода должника. Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Суд, приходит к выводу об обоснованности и законности действий судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления об удержании из заработка должника, установившего процент удержаний из заработной платы должника в размере 50%, в связи с крупным размером долга и длительным бездействием и неисполнением должником требований исполнительного документа. В соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Суд признает, что данные требования законна судебным приставом-исполнителем не нарушены Федеральный закон РФ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24.10.1997 года N 134-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 2 указанного закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (п. 2 ст. 2 данного Закона). В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что основания для признания действий судебного пристава-исполнителя в принятии им мер принудительного исполнения незаконными и необоснованными нет. Размер удержаний, указанных судебным приставом-исполнителем в постановлении от 23 декабря 2011 г., из заработной платы должника Зикорьян И.Х. в размере 50% соответствует положениям ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве". Доводы же заявителя о нарушении судебным приставом его прав и законных интересов как участника исполнительного производства суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению как не имеющие правовой основы. При этом суд считает необходимым пояснить Зикорьян И.Х., что в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, он не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, а так же в службу судебных приставов Шпаковского районного отдела УФССП по СК с заявлением об уменьшении процента удержаний из заработка должника, представив при этом соответствующие документы.. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Зикорьян И.Х. о признании незаконным постановления Шпаковского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю от 23 декабря 2011 года о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца. Судья: С.В. Песков