О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2012 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е. рассмотрев заявление Погожева Ф.В. об оспаривании решения должностного лица,

установил:

15.02 2012 г. Погожев Ф.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края в порядке главы 25 ГПК РФ с требованием о признании действий должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району старшего лейтенанта милиции К.М.В. по составлению протокола об административном правонарушении от … г., применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении незаконными.

Таким образом, из заявления Погожева Ф.В. усматривается, что обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, заявитель оспаривает действия (бездействие) должностного лица, связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 134 ч.1 п. 1, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Отказать в принятии заявления Погожева Ф.В. об оспаривании решения должностного лица.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья А.Е. Толстиков