Дело № 2-264/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15 » февраля 2012 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

при секретаре Шершневой А.В.

с участием представителя истца Черепова Р.В.- адвоката Гниятуллиной С.Е.. представителя ответчика Администрации МО г.Михайловска по доверенности Костиной А.П.

представителя ответчика Администрации Шпаковского муниципального района по доверенности Шапошниковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черепова Р.В. к Администрации МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, Администрации Шпаковского муниципального района о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Черепов Р.В. обратился с исковыми требованиями к администрации МО г.Михайловска, Администрации Шпаковского муниципального района о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: С. край, Ш. район, г.М., ул...

В обоснование заявленных исковых требований истец Черепов Р.В. указал, что 04.10.2006 года на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска № 385 от 02.05.2006 года о замене лиц в обязательстве гражданин В.А. К.ему уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка расположенного в границах земель МО г. Ми. по ул. И. №. для индивидуального жилищного строительства. Настоящий договор был удостоверен арендодателем, т.е. Администрацией МО г. Михайловска, и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Получив данный земельный участок размером 800 кв.м. под индивидуальное строительство он приступил к строительству жилого дома в соответствии со строительным паспортом на дом, который был утвержден главным архитектором г.М. в 2002 году. Сначала в 2007 году он сделал планировку и разбивку жилого дома, затем заложил фундамент и начал возводить стены. Возведенное им жилое строение соответствует всем требованиям закона в том числе градостроительным нормам и не нарушает чьих либо прав.

Строительством он занимался до 2010 года, готовность жилого дома в настоящий момент составляет 18%.

В марте 2011 года он был вынужден обратиться в Администрацию МО г.М. с просьбой перезаключить с ним договор аренды земельного участка вследствие того, что срок аренды был установлен с 21.03.2006 года по 21.03.2011 года. Однако ему было отказано в перезаключении договора аренды либо продлении его и рекомендовано обратиться в Администрацию муниципального района. В октябре 2011 года он обратился в Администрацию Шпаковского муниципального района СК с заявлением о продлении договора аренды, однако не получил ответа до настоящего времени, во второй раз его представитель направил письменный запрос в адрес ответчика с просьбой разъяснить возможен ли порядок перезаключения и продления договора аренды земельного участка (уведомление прилагается) однако ответа не поступило.

В настоящий момент он не может продолжать строительство жилого дома и решил распорядиться данным объектом незавершенного строительства -подарив своему родственнику, но не может оформить договор дарения из-за отсутствия свидетельства о праве собственности на объект незавершенного строительством, который он также не может получить из-за отсутствия договора аренды земельного участка, поэтому за зашитой своего права он вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В связи с чем, просит признать за ним, Череповым Р. В. право собственности на объект незавершенного строительством-жилой дом расположенный в СК, Шпаковском районе, г.Ми., ул.. готовностью 18 %.

Представитель истца Черепова Р.В.- адвокат Гниятуллина С.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ее доверителя, просила удовлетворить. При этом суду пояснила, что Черепов Р.В. в марте 2011 года обратился в устном порядке в администрацию МО г.Михайловска с заявлением о продлении договора аренды, но поскольку между администрацией МО г.Михайловска и Администрацией Шпаковского муниципального района решался вопрос о передаче полномочий по распоряжению земель, то ему было рекомендовано обратиться с этим вопросом в апреле. Так же после этого Черепов Р.В. неоднократно обращался а Администрацию города и администрацию района о разъяснении порядка пролангирования договоров аренды. Из администрации МО г.Михайловска поступил ответ о том, что с данным заявлением необходимо обратиться в Администрацию Шпаковского муниципального района, а оттуда пришел ответ, что ему необходимо представить правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства. При всех этих обстоятельствах Череповым Р.В. арендная плата вносилась ежегодно, и администрацией МО г.Михайловска она принималась. В связи с чем, считает, что договор аренды земельного участка является пролангированным. Кроме того, в настоящее времая не решен вопрос о том, какая именно администрация занимается и распоряжается землями поселения г.Михайловска.

Представитель ответчика Администрации МО г.Михайловска Шпаковского района СК по доверенности Костина А.П. в судебном заседании просила рассмотреть заявленные исковые требования Черепова Р.В. на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Шпаковского муниципального района СК по доверенности Шапошникова В.В. в судебном заседании просила так же рассмотреть заявленные исковые требования Черепова Р.В. на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Свидетель П. Г.М. в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с земельным участком Черепова Р.В. распложенным по ул.И., г.М.. Он видел, что в течение последних 3-х лет на земельном участке по ул… г.М. ведется строительство дома, был вырыт котлован, заложены бетонные блоки. В настоящее время на участке Череповым Р.В. возведен фундамент, и выстроен высокий цоколь.

Свидетель Ч.В.В. в судебном заседании пояснил, что истец Черепов Р.В. является его сыном. В 2006 году Черепов Р.В. заключил договор аренды земельного участка расположенного по ул.. г.Ми., и начал на нем строительство дома. Затем его сын попал в ДТП и не смог продолжить строительство дома. В настоящее время на земельном участке возведен фундамент, завезен кирпич для возведения стен, строительство он продолжит уже после оформления всех необходимых документов.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Черепова Р.В. обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Солгано дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в границах земель МО г.М. № 385 от 02.05.2006 года от 04.10.2006 года о замене лиц в обязательстве граждан В. А.К. уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка расположенного в границах земель МО г.М. по ул.. для ИЖС Черепову Р.В.. (л.д.18-19)

Из справки Шпаковского филиала ГУП «Крайтехинвентаризации» № 1589 следует, что правовая регистрация на объект незавершенного строительства -жилой дом литер А (18% готовности, площадь застройки 122,9 кв.м.), расположенный по адресу: СК, Ш. район, г.М., ул.И.. не проводилась. (л.д.11). В соответствии с кадастровым паспортом земельному участку расположенному по ул.. г.М. присвоен кадастровый номер -- (л.д.14). Согласно кадастрового паспорта объекту незавершенного строительства жилому дому готовностью 18% расположенному по ул.. г.М. присвоен инвентарный номер --- (л.д.16).

Согласно ответа администрации МО г.Михайловска от 03.10.2011 года следует, что удовлетворить заявление о продлении договора земельного участка, расположенного по ул.. г.М. не представляется возможным, поскольку на настоящий момент правами распоряжения земельными участками администрация МО г.Михайловска не обладает. По вопросу продления договора аренды вышеуказанного земельного участка необходимо обратиться с соответствующим заявлением в администрацию Шпаковского муниципального района. (л.д.6).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец Черепов Р.В. добросовестно вносит плату за предоставленное ему в аренду недвижимое имущество, а именно земельный участок расположенный по ул.Ишкова,92 г.Михайловска (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 621 ч.2 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства принадлежит собственнику земельного участка, владельцу земельного участка на праве аренды.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав п.30 статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Поэтому при разрешении споров о праве собственности на не завершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и распоряжения ими.

Как видно из представленных документов истец самостоятельно строил домовладение, приобретал строительные материалы.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепова Р- В. - удовлетворить.

Признать за Череповым Р. В. право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом литер А площадью 122,9 кв.м., имеющего 18% готовности расположенный по адресу С. край, Ш. район, г.М., ул. И.а,---.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья: Т.В.Шестакова