Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

при секретаре Григорян С.В.,

с участием представителя истицы Хохряковой Т.А. по доверенности Горбачева В.К.

ответчика Туаевой С.В.

представителя ответчика ООО «Ставмаст» по доверенности адвоката Туаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хохряковой Т.А. к Туаевой С.В. и ООО «Ставмаст» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Хохрякова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Туаевой С.В., ООО «Ставмаст» о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Ставмаст» и Хохряковой Т.А., взыскании солидарно с ООО «Ставмаст» и Туаевой С.В. в пользу Хохряковой Т.А. денежных средств в размере … рублей, взыскании солидарно с ООО «Ставмаст» и Туаевой С.В. в пользу Хохряковой Т.А. понесенных судебных расходов в виде уплаты госпошлины в сумме … рублей, взыскании солидарно с ООО «Ставмаст» и Туаевой С.В. в пользу Хохряковой Т.А. понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя в размере … рублей.

В ходе рассмотрения дела Хохряковой Т.А. были уточнены исковые требования, а именно Хохрякова Т.А. просила суд расторгнуть договор №89 от 01.10.2009 года возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Ставмаст» и Хохряковой Т.А., взыскать солидарно с ООО «Ставмаст» и Туаевой С.В. в пользу Хохряковой Т.А. денежные средства в размере … рублей, взыскать солидарно с ООО «Ставмаст» и Туаевой С.В. в пользу Хохряковой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания в сумме … рублей, взыскать солидарно с ООО «Ставмаст» и Туаевой С.В. в пользу Хохряковой Т.А. понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя в размере … рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Хохрякова Т.А. указала, что 01.10.2009 года между нею и ООО «Ставмаст» в лице заместителя генерального директора Туаевой С.В., был заключен договор №89 возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора ООО «Ставмаст» обязался в срок до 31.12.2009 года лично подготовить исковое заявление в суд о признании права собственности Хохряковой Т.А. на недвижимое имущество, состоящее из квартиры №1а по ул. …, сдать исковое заявление в суд, принимать участие от имени Хохряковой Т.А. во всех судебных заседаниях и получить решение по делу, выполнить другие действия в соответствии с заявкой Хохряковой Т.А. на основании выданной Хохряковой Т.А. доверенности. Свои услуги Туаева С.В. оценила в размере … рублей, однако в договоре стоимости оказываемых услуг Туаева С.В. указала в размере … рублей.

После подписания договора 01.10.2009 года истица оплатила указанную в договоре сумму … рублей лично Туаевой С.В., о чем Туаева С.В. выдала расписку. В расписке Туаева С.В. указала, что денежные средства получены на оформление документов на квартиру №1 а по ул. …, в том числе на оплату обязательных платежей.

По требованию Туаевой С.В., уверявшей что дело движется к завершению, истица выплатила ей до середины декабря 2009 года еще … рублей. Туаева С.В. выдала Хохряковой Т.А. еще две расписки о получении денег: от 07.10.2009 года в получении … рублей, от 04.12.2009 года в получении … рублей. В расписке от 07.10.2009 года Туаева С.В. указала, что получила денежные средства на оформление документов на объект недвижимости квартиры №1а, находящейся по адресу: …. В расписке от 04.12.209 года Туаева С.В. указала, что получила денежные средства на оформление документов на квартиру №1а по ул. …, в том числе и на оплату обязательных платежей. В получении остальной суммы …рублей Туаева С.В. расписку не выдавала.

В срок указанный в договоре ООО «Ставмаст» свои обязательства не выполнило. Денежные средства так же возвращены не были. В отзыве на исковое заявление Хохряковой Т.А. о возврате денежных средств ООО «Ставмаст» подтверждает, что к выполнению работы не приступало.

Истица считает, что имеет место неосновательное обогащение.

Туаева С.В. работала в ООО «Ставмаст», являющейся коммерческой организацией до 01.12.2009 года, однако деньги получала и после указанной даты, как частное лицо, что подтверждается распиской от 04.12.2009 года, в связи с чем истицей в качестве ответчиков привлечены ООО «Ставмаст» и Туаева С.В.

На основании изложенного истица просила суд расторгнуть договор №89 от 01.10.2009 года возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Ставмаст» и Хохряковой Т.А., взыскать солидарно с ООО «Ставмаст» и Туаевой С.В. в пользу Хохряковой Т.А. денежные средства в размере … рублей, взыскать солидарно с ООО «Ставмаст» и Туаевой С.В. в пользу Хохряковой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания в сумме …рублей, взыскать солидарно с ООО «Ставмаст» и Туаевой С.В. в пользу Хохряковой Т.А. понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя в размере… рублей.

Ответчик, представитель ответчика ООО «Ставмаст» по доверенности адвокат Туаева С.В. в судебном заседании исковые требования Хохряковой Т.А. не признала, указала что 01.10.2009 года между ООО «Ставмаст» и Хохряковой Т.А. был заключен договор возмездного оказания услуг №89, который был подписан Туаевой С.В. в качестве должностного лица от имени ООО «Ставмаст» в рамках выданной руководителем доверенности. Лично у неё никаких договоров или соглашений с Хохряковой Т.А. не было. Считает что настоящему делу она является ненадлежащим ответчиком.

Ею в счет выполнения услуг по договору возмездного оказания услуг от Хохряковой Т.А. были получены денежные средства сначала 01.10.2009 года …рублей, о чем ею была дана расписка, потом … рублей, о чем 07.10.2009 была дана расписка и … рублей, о чем 04.12.2009 года была дана расписка. Всего от Хохряковой Т.А. ею были получены денежные средства в размере … рублей за оказание услуг по договору, однако на остальную сумму расписок она не давала. В будущем она вернула Хохряковой … рублей, посчитав это не отработанным гонораром.

Расписки, выданные Хохряковой Т.А. о получении денежных средств на оформление документов на квартиру №1-а по улице …, также были заверены печатью ООО «Ставмаст».

Истицей не предоставлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих, что ею были исполнены обязательства по договору №89 от 01.10.2009 года по предварительной оплате оказываемых услуг на основании п. 3. Договора, в соответствии с которым оплата производится заказчиком на транзитный счет исполнителя в течение трех дней после подписания сторонами настоящего договора по квитанции, выданной исполнителем. Так, истцом не представлена квитанция, подтверждающая оплату услуг по договору №89 от 01.10.2009 года.

Срок действия договора №89 от 01.10.2009 года, о расторжении которого истец просит в п. 1 исковых требований истек более двух лет назад.

В период действия договора возмездного оказания услуг №89 от 01.10.2009 года и после истечения срока действия никаких претензий от Хохряковой Т. А. в адрес исполнителя не поступало и истцом в суд не представлено.

01.12.2009 года Туаева С.В. уволилась из ООО «Ставмаст», 15.12.2009 года передала в ООО «Ставмаст» имеющиеся у неё документы и денежные средства по всем делам, которые находились у неё в работе, в том числе и денежные средства, полученные от Хохряковой Т.А. в рамках договора №89 от 01.10.2009 года. На момент передачи каких - либо дополнительных документов Хохряковой Т.А. представлено не было. В деле имелись копии следующих документов: копия паспорта Хохряковой Т.А.; копия паспорта Хохрякова А.С.; копия свидетельства о рождении Ереминой М.М.; копия свидетельства о рождении Хохряковой Д.А.; копия свидетельства о заключении брака между Хохряковым А.С. и Ереминой Т.А.; доверенность от 02.10.2009 года от Хохрякова А.С, Хохряковой Т.А. за себя и несовершеннолетних детей Ереминой М.М. и Хохряковой Д.А. серия.

01.03.2010 года между Хохряковым А.С. и адвокатом Туаевой С.В. было заключено соглашение по ведению гражданского дела. Предметом соглашения являлся тот же объект недвижимости, что и в договоре возмездного оказания услуг №89 от 01.10.2009 года, заключенного между ООО «Ставмаст» и Хохряковой Т.А.

Компетенция Туаевой С.В. как адвоката, предполагалась в рамках ранее выданной супругами Хохряковыми доверенности. Соглашение подписывалось сторонами в присутствии Хохряковой Т.А.. Супруги решили оплату по соглашению произвести денежными средствами, переданными ранее в ООО «Ставмаст».

Дополнительных документов по делу адвокату Туаевой СВ. Хохряковыми представлено не было.

Денежные средства и документы были получены адвокатом Туаевой СВ. в ООО «Ставмаст» и отработаны в рамках заключенного соглашения.

При этом Туаевой С.В. был выполнен ряд действий в отношении Хохряковой Т.А. и Хохрякова А.С. по притязанию ими на один и тот же объект недвижимости:

-представление интересов Хохрякова А.С. в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю» по вопросу заключения договора №1152 для организации выезда техника для изготовления технического паспорта, кадастрового паспорта и выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства дома №1-а в с. Казинка.

-организация выезда техника на объект недвижимости.

-представление интересов Хохрякова А.С. в Администрации Муниципального образования Казинского сельсовета (сдача заявления о разрешении приватизации, консультация Хохрякова А.С по месту его работы, сдача адвокатского запроса).

-представление интересов Хохрякова А.С. в Администрации Муниципального образования Казинского сельсовета по вопросу получения ответа на адвокатский запрос. Представление интересов Хохрякова А.С. в Администрации Муниципального образования Казинского сельсовета по вопросу получения ответа на адвокатский запрос. Получение документов.

-представление интересов Хохрякова А.С. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по вопросу получения сведений о спорном объекте недвижимости. Представление интересов Хохрякова А.С. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по вопросу получения сведений о спорном объекте недвижимости. Получение уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений на спорный объект недвижимости, состоящий из земельного участка и жилого дома.

-представление интересов в Шпаковском филиале ГУП «Крайтехинвентаризация» по вопросу сдачи адвокатского запроса.

-представление интересов в Шпаковском филиале ГУП «Крайтехинвентаризация» по вопросу сдачи адвокатского запроса. Получение документов - технического паспорта объекта недвижимости, справки №975 от 17.05.2010 года. Подготовка искового заявления в суд.

-сдача искового заявления о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в суд. Подготовка ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствие от имени Хохрякова А.С. и Хохряковой Т.А.

-представление интересов в Шпаковском филиале ГУП «Крайтехинвентаризация» по вопросу получения справок об отсутствии собственности. Представление интересов в Шпаковском филиале ГУП «Крайтехинвентаризация» Получение справок.

-оформление ходатайства в суд об истребовании доказательств от Ответчика - Администрации Муниципального образования Казинского сельсовета. Сдача ходатайства в суд.

-представление интересов в Шпаковском филиале ГУП «Крайтехинвентаризация» (сдача адвокатского запроса о выдаче распоряжения Министерства имущественных отношений СК, акта приема - передачи к нему).

-Министерство имущественных отношений Ставропольского края - сдача адвокатского запроса, получение консультаций специалистов.

-оформление ходатайства об истребовании документов от ответчика. Предъявление ходатайства в судебном заседании.

-ознакомление с материалами дела в Шпаковском районном суде (2 раза).

-представление интересов Хохрякова А.С. в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю» по вопросу получения технического паспорта, кадастрового паспорта и выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства дома №1-а в …. Консультация у специалистов.

-представление интересов Хохрякова А.С. в Администрации Муниципального образования Казинского сельсовета по вопросу сдачи адвокатского запроса о выдаче следующих документов: выписки из похозяйственной книги на жилое здание, расположенное по адресу: …. Представление интересов Хохрякова А.С. в Администрации Муниципального образования Казинского сельсовета. Получение документов по адвокатскому запросу- выписки из похозяйственной книги на жилое здание, расположенное по адресу: ….

-представление интересов Хохрякова А.С. в ООО «Ставропольрегионгаз» Шпаковском филиале, получение документов по адвокатскому запросу.

-представление интересов Хохрякова А.С. в ООО «Ставропольрегионгаз» Шпаковском филиале(сдача адвокатского запроса о получении информации - выписки с лицевого счета Хохрякова А.С. по оплате за жилье, расположенное по адресу: ….

-представление интересов Хохрякова А.С. в Архитектуре Шпаковского района Ставропольского края, консультации у специалистов по вопросу наличия документов и регистрации спорного объекта недвижимости.

-представление интересов Хохрякова А.С. в Шпаковском районном суде.

На момент расторжения соглашения с Хохряковым А.С. стоимость оказанных услуг составила … рублей. Величина затрат по указанным действиям была составлена с учетом рекомендаций Адвокатской палаты Ставропольского края по минимальным ставкам гонорара по состоянию на декабрь 2010 года. Руководствуясь Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11 января 2012 года «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2012 года», используя минимальные ставки гонорара по отдельным видам юридической помощи, стоимость выполненных адвокатом Туаевой С.В. работ по состоянию на день рассмотрению иска Хохряковой Т.А. составит … рублей. Часть неотработанного гонорара была возвращена Хохрякову А.С. адвокатом Туаевой СВ. в сумме … рублей, принята истцом в качестве оплаты по договору №89 от 01.10.2009 года, заключенному между ООО «Ставмаст» и Хохряковой Т.А., что еще раз подтверждает действие супругов Хохряковых в едином интересе, как членов одной семьи.

Таким образом, в действиях истца кроется намерение получить неосновательное обогащение.

На основании изложенного, Туаева С.В. считает предъявленные исковые требования незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Горбачев В.К. заявленные Хохряковой Т.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ставмаст», ответчик Туаева С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Хохряковой Т.А. частично.

Как установлено в судебном заседании 01.10.2009 года между Хохряковой Т.А. и ООО «Ставмаст» в лице заместителя генерального директора Туаевой С.В. был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.7).

По условиям указанного договора ООО «Ставмаст» обязался подготовить исковое заявление в суд о признании права собственности Хохряковой Т.А. на недвижимое имущество, состоящее из квартиры №1а, находящейся по адресу: …, сдать исковое заявление в суд, принимать участие от имени Хохряковой Т.А. во всех судебных заседаниях и получить решение по делу. Выполнять другие действия в соответствии с заявкой Хохряковой Т.А. и на основании выданной ею доверенности. ООО «Ставмаст» обязался оказать услуги лично в срок до 31 декабря 2009 года.

Стоимость оказываемых услуг по договору составляла 5000 рублей, однако в судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что стоимость оказываемых ООО «Ставмаст» услуг составила … рублей.

Согласно представленных расписок (л.д.8,9,10) и показаний представителя истицы Горбачева В.К. Хохряковой Т.А. ответчику Туаевой С.В. передавались денежные средства в обеспечение исполнения условий договора возмездного оказания услуг в размере … рублей, расписки были составлены только на часть денежных средств (… рублей, … рублей, … рублей), на остальную часть расписки не составлялись. Данный факт в судебном заседании подтвердила ответчик Туаева С.В.

01.12.2009 года заместитель генерального директора ООО «Ставмаст» по правовым вопросам Туаева С.В. была уволена (л.д.114) и в связи с увольнением по акту приема-передачи от 15.12.2009 года Туаевой С.В. ООО «Ставмаст» были переданы документы по находящимся в работе гражданским делам, а именно по делу Хохряковой Т.А.: копия паспорта Хохряковой Т.А., копия паспорта Хохрякова А.С., копия свидетельства о рождении Ереминой М.М., копия свидетельства о рождении Хохряковой Д.А., копия свидетельства о заключении брака между Хохряковым А.С. и Ереминой Т.А., доверенность от 02.10.2009 года от Хохрякова А.С., Хохряковой Т.А. (л.д.105,106).

В связи со своим увольнением Туаевой С.В. в ООО «Ставмаст» были переданы … рублей как подотчетная сумма на оформление документов по договору №89 от 01.10.2009 года, в подтверждение чего имеется квитанция к приходному кассовому ордеру №68 от 15.12.2009 года (л.д.104).

Помимо прочего распоряжением №1-Р от 01.03.2010 года генерального директора ООО «Ставмаст» «О выдаче денежных средств» в связи с окончанием срока действия договора возмездного оказания услуг №89 от 01.10.2009 года, на основании заявления Хохряковой Т.А., переданные истицей в рамках договора денежные средства в сумме … рублей ООО «Ставмаст» выдал адвокату Туаевой С.В. (л.д.102,103,107). Представить в судебное заседание вышеуказанное заявление Хохряковой Т.А. ответчик не смог, поскольку из-за частых переездов ООО «Ставмаст» из одного офиса в другой документация ООО «Ставмаст» была утеряна (л.д.99,100). Согласно пояснений ответчицы Туаевой С.В. указанные денежные средства были ей переданы Хохряковой Т.А. в счет оплаты по соглашению между ней и Хохряковым А.С.- супругом истицы, на ведение гражданского дела.

Суд полагает данные доводы ответчика несостоятельными. Согласно представленных квитанций к приходному кассовому ордеру от 01.03.2010 года и 05.10.2010 года (л.д.101) денежные средства в размере … рублей и … рублей были внесены за оказание правовой помощи в кассу коллегии адвокатов СК «Защита» Хохряковым А.С.- мужем истицы, в связи с чем правовые отношения у него возникли с указанной КАСК «Защита», а не с ООО «Ставмаст» и Туаевой С.В. Представленные ответчиком расходные кассовые ордеры от 01.03.2010 года и 05.10.2010 года на сумму … рублей и … рублей, в соответствии с которыми ООО «Ставмаст» передал Туаевой С.В. указанные денежные средства на основании заявления Хохряковой Т.А. суд так же не может принять во внимание, поскольку ответчиком само заявление Хохряковой Т.А. о передаче денежных средств не представлено, кроме того истицей и её представителем факт существования такого заявления категорически отрицается. Кроме того, ООО «Ставмаст» не мог поручать Туаевой С.В. оказывать правовую помощь (ведение гражданского дела) поскольку на этот момент Туаева С.В. являлась адвокатом Адвокатской палаты Ставропольского края, в трудовых отношениях с ООО «Ставмаст» не состояла, в связи с чем при наличии заявления Хохряковой Т.А. денежные средства ООО «Ставмаст» должен был возвратить ей, а не адвокату Туаевой С.В.

Согласно пояснений Туаевой С.В., данных в судебном заседании, ею истице были возвращены денежные средства в размере … рублей, как неотработанный гонорар. Данный факт не отрицается представителем истицы по доверенности Горбачевым В.К., в связи с чем Хохряковой Т.А. заявлены требования о взыскании с ООО «Ставмаст» и Туаевой С.В. … рублей.

Договор возмездного оказания услуг, заключенный между Хохряковой Т.А. и ООО «Ставмаст» действовал до 31.12.2009 года, однако до его окончания ООО «Ставмаст» свои условия договора не выполнил, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих выполнение объема указанных в договоре работ, а именно: участие представителя ООО «Ставмаст» в судебных заседаниях от имени Хохряковой Т.А., отсутствие решения суда по заявленным требованиям.

В данном случае на возникшие между Хохряковой Т.А., ООО «Ставмаст» и Туаевой С.В. отношения в полной мере распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, и регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, указанные нормы закона регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь ч.3 ст. 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договорные отношения между Хохряковой Т.А. и ответчиком ООО «Ставмаст» закончились 31.12.2009 года. За этот период ответчиком обязательства по договору не были выполнены. При этом после окончания договорных отношений с истицей ООО «Ставмаст» добровольно не вернул полученную от неё сумму (за вычетом … рублей как неотработанный гонорар), тем самым неосновательно сберег за счет истицы денежные средства в размере стоимости выполненных работ … рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ставмаст» в пользу Хохряковой Т.А. денежные средства переданные по договору в размере … рублей.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу указанной нормы закона сумма неустойки (пени) не может быть беспредельной. Общая сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (услуги) не определена договором о выполнении работы (услуги).

Однако, истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд полагает, что начисление неустойки подлежит со дня направления истицей ответчикам претензии на сумму … рублей и на момент принятия судом решения, т.е. за период с 01.07.2011 г. по 14.02.2012 года (223 дня).

С учетом действующей на момент принятия решения ставки рефинансирования 8 % годовых, что составляет: 45000 руб х 223 дн х 0,08 :360 = 2230 руб.

Что касается требований истицы о расторжении договора №89 от 01.10.2009 года возмездного оказания услуг, заключенного между ней и ООО «Ставмаст», то указанные требования не подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 450 ГК РФ, по смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Правовые основания для расторжения в судебном порядке договора возмездного оказания услуг, срок действия которого истек, отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что обязательства по договору возникают у лиц, заключивших такое соглашение.

Договор возмездного оказания услуг был заключен истицей Хохряковой Т.А. с ООО «Ставмаст», в связи с чем ответственность за неисполнение условий договора должна возлагаться непосредственно на ООО «Ставмаст». Туаева С.В. в свою очередь являлась лицом, которому поручалось от имени ОО «Ставмаст» выполнять действия в соответствии с заявкой истицы, в связи с чем суд полагает необходимым отказать истице в удовлетворении требований о привлечении Туаевой С.В. к солидарной ответственности.

Кроме того истицей заявлены требования о взыскании в её пользу понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере … рублей.

В обоснование заявленных требований Хохряковой Т.А. представлен договор с Горбачевым В.К., а так же квитанции об оплате юридических услуг на общую сумму …. рублей (л.д.31-33).

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, истицей была оплачена государственная пошлина в размере … рублей. Однако, в ходе рассмотрения дела истицей требования были уточнены. Требования были заявлены в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает … рублей. Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, она подлежит возврату. В связи с чем, требования о взыскании с ответчицы в пользу истицы понесенных ею судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката.

Суд учитывает, что требования истицы удовлетворены частично.

Кроме того, суд учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое он затратил на подготовку материалов для суда.

В связи с чем, требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хохряковой Т.А. к Туаевой С.В. и ООО «Ставмаст» о расторжении договора взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ставмаст» в пользу Хохряковой Т.А. денежные средства переданные по договору в размере … рублей.

Взыскать с ООО «Ставмаст» в пользу Хохряковой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей.

Взыскать с ООО «Ставмаст» в пользу Хохряковой Т.А. расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болотова Л.А.