Дело №2-194/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 марта 2012 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е.,

с участием представителя истца - кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» - С.И.В., действующего на основании доверенности № … от … г.,

представителя органа опеки - отдела образования администрации Шпаковского муниципального района <адрес> Ш.Н.А., действующей на основании доверенности № … от … г.,

прокурора – помощника прокурора <адрес> Змиевской А.Ю.,

при секретаре: Середа В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Фищева Н.П., Фищев Ф.Г., Фищев К.Ф., Фищева Д.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» обратился в Шпаковский районный суд <адрес> с иском к Фищева Н.П., Фищев Ф.Г., Фищев К.Ф., Фищева Д.Ф. о прекращении права пользования недвижимым имуществом и о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: ….

В обоснование своих требований истец указал, что …<адрес> районный суд <адрес> вынес решение о взыскании суммы долга с Фищев Ф.Г. в пользу КПК «Кредит доверия» и обращения взыскания на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ….

На основании исполнительного листа <адрес> отдел УФССП России по СК возбудил исполнительное производство в отношении должника Фищев Ф.Г.

В рамках исполнительного производства был произведен арест залогового недвижимого имущества, расположенного по адресу: … и после чего арестованное имущество было направлено на торги.

В связи с тем, что повторные торги также не состоялись, <адрес> отдел УФССП России по СК, вышеуказанный жилой дом с надворными постройками и земельный участок передал взыскателю КПК «Кредит доверия» на основании акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от …г., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается двумя свидетельствами о государственной регистрации права от …г. № … и № ….

В данном домовладении остались зарегистрированные и проживающие следующие лица: Фищев Ф.Г., Фищева Н.П., Фищев К.Ф.

Воспользоваться своим правом по распоряжению, принадлежащего КПК «Кредит доверия» на праве собственности, жилым домом с надворными постройками и земельным участком, истец не может.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.

В порядке до судебного урегулирования спора, КПК «Кредит доверия» претензией уведомил Фищев Ф.Г. об освобождении данного жилого помещения. Однако, ответчик проигнорировал указанное требование.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт проживания Фищев Ф.Г., Фищева Н.П., Фищев К.Ф. по данному адресу нарушает права КПК «Кредит доверия» как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения.

Добровольно сменить место жительства ответчики отказывается, поэтому решить этот вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным.

Представитель истца КПК «Кредит доверия» - С.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель органа опеки в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Фищева Н.П., Фищев Ф.Г., Фищев К.Ф., Фищева Д.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ….

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения исковых требований кредитного не возражала, обратила внимание суда, что иного жилья в собственности ответчики не имеют, в связи с чем просила предоставить отсрочку их выселения из жилого помещения до окончания отопительного сезона.

Ответчики Фищева Н.П., Фищев Ф.Г., Фищев К.Ф., Фищева Д.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Участвующие в деле лица против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не возражали. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя отдела образования администрации Шпаковского муниципального района <адрес>, исполняющего полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, заключение прокурора, полагавшего исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить иск кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» по следующим основаниям.

Согласно решению Шпаковского районного суда <адрес> от …г. с Фищев Ф.Г. в пользу КПК «Кредит доверия» взыскана сумма долга и обращено взыскание на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ….

На основании исполнительного листа <адрес> отдел УФССП России по СК возбудил исполнительное производство в отношении должника Фищев Ф.Г.

В рамках исполнительного производства был произведен арест залогового недвижимого имущества, расположенного по адресу: … и после чего арестованное имущество было направлено на торги.

Повторные торги не состоялись и <адрес> отдел УФССП России по СК вышеуказанный жилой дом с надворными постройками и земельный участок передал взыскателю КПК «Кредит доверия» на основании акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от …г. (л.д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от …г. … № …, земельный участок площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, принадлежит КПК «Кредит доверия» на праве собственности (л.д. 4).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от …г. … № …, жилой дом с надворными постройками, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, принадлежит КПК «Кредит доверия» на праве собственности (л.д. 5).

В соответствии с домовой книгой в домовладении, расположенном по адресу: …, зарегистрированы и проживают следующие лица: Фищев Ф.Г., Фищева Н.П., Фищев К.Ф. (л.д. 11-14).

В адрес должника, Фищев Ф.Г., в порядке досудебного урегулирования спора, КПК «Кредит доверия» была направлена претензия с требованием об освобождении данного жилого помещения (л.д.10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что КПК «Кредит доверия» является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …, в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают Фищева Н.П., Фищев Ф.Г., Фищев К.Ф., Фищева Д.Ф.

Между сторонами какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением не заключалось. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что Фищева Н.П., Фищев Ф.Г., Фищев К.Ф. и Фищева Д.Ф. систематически нарушают права и законные интересы КПК «Кредит доверия», при этом предупреждения собственника о необходимости устранить допущенные нарушения остались без результата.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований КПК «Кредит доверия» о признании Фищева Н.П., Фищев Ф.Г., Фищев К.Ф., Фищева Д.Ф. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … и их выселении из указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в части его выселения, ответчикам Фищева Н.П., Фищев Ф.Г., Фищев К.Ф., Фищева Д.Ф. сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 203 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Фищева Н.П., Фищев Ф.Г., Фищев К.Ф., Фищева Д.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Фищева Н.П., … года рождения, признать прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу:..

Фищева Н.П., … года рождения, выселить из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: ….

Фищев Ф.Г., … года рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ….

Фищев Ф.Г., … года рождения, выселить из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: ….

Фищев К.Ф., … года рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ….

Фищев К.Ф., … года рождения, выселить из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: ….

Фищева Д.Ф., … года рождения, признать прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ….

Фищева Д.Ф., … года рождения, выселить из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: ….

Отсрочить исполнение решения суда о выселении Фищева Н.П., Фищев Ф.Г., Фищев К.Ф., Фищева Д.Ф. сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков