Определение от 14.04.2011 года по исковому заявлению Миронченко О.В. к Лысенко Е.В. о расторжении договора, взыскании двойной суммы задатка, передачи в счет исполнения обязательств недвижимости



Дело № 2-177/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловск 14 апреля 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Филинской Т.А.,

с участием:

с участием истца Миронченко О.В.,

представителя ответчика Лысенко Е.В. по доверенности от 15 января 2011 года Назаретяна В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Миронченко О.В. к Лысенко Е.В. о расторжении договора, взыскании двойной суммы задатка, передачи в счет исполнения обязательств недвижимости, взыскании оставшейся суммы задатка, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Миронченко О.В. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Лысенко Е.В. о расторжении договора о полном расчете от 19 апреля ---- года заключенного между Миронченко О.В. и Лысенко Е.В., взыскании двойной суммы задатка в размере ------------ рублей, передачи в счет исполнения обязательств недвижимости – квартиры и ? доли земельного участка, площадью --- кв.м. расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. ---------, кв.2, кадастровый номер --------- определив стоимость недвижимости в размере ----- рублей, взыскании оставшейся суммы задатка в размере ------ рублей, взыскании убытков в размере ----- рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -------- рублей, компенсации морального вреда в размере ------- рублей и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований Миронченко О.В. указала, что 26 марта ---- года между нею и ответчиком был заключен договор подряда, а 19 апреля ---- года договор о полном расчете, в соответствии с которым истец обязалась купить, а ответчик продать квартиру № 2 по пер. ----- в г. Михайловске с земельным участком. Указанная недвижимость должна быть продана за ----- рублей. Истец исполнила свои обязательства по передаче всей стоимости по договору. Однако ответчик не исполнила обязательства по передаче недвижимости и заключении договора купли - продажи недвижимости. Переданная ответчику сумма является задатком, в связи с чем, ответчик обязана выплатить двойную сумму задатка. Кроме того, ответчик обязана возместить убытки в виде государственной пошлины, расходов по оплате услуг адвоката, а также проценты за пользование денежными средствами. Поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства, истец в счет исполнения обязательств, просит передать ей квартиру с земельным участком по указанному выше адресу, где она в настоящее время проживает, а также разницу в стоимости ---- рублей, поскольку одним из видов обеспечения исполнения обязательства является удержание имущества должника. Кроме того, истице причинены нравственные страдания, так как, исполнив все свои обязательства по договору, она лишена возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ей имуществом, ответчик отключил свет и воду в квартире. Истец вынуждена длительное время отстаивать свои права в судебных инстанциях и правоохранительных органах, в связи с чем, она просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме ---- рублей.

Просит суд расторгнуть договор о полном расчете от 19 апреля ---- года, заключенный между Миронченко О.В. и Лысенко Е.В., взыскать с последней сумму двойного задатка в размере 3600000 руб. В счет исполнения обязательств передать ей квартиру и 1/2 долю земельного участка, площадью --- кв.м. расположенные по адресу Шпаковский район, г. Михайловск, пер.----, кв.2, кадастровый номер ---------, определив стоимость недвижимости в размере -------------- рублей. Взыскать с Лысенко Е.В. оставшуюся сумму задатка в размере --- рублей. Взыскать с ответчика Лысенко Е.В. убытки в размере ----- рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ---- рублей, компенсацию морального вреда в размере ----- рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины оплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Назаретян В.Х. просил суд оставить исковое заявление Миронченко О.В. к Лысенко Е.В. о расторжении договора, взыскании двойной суммы задатка, передачи в счет исполнения обязательств недвижимости, взыскании оставшейся суммы задатка, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов без рассмотрения, поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора о полном расчете от 19 апреля ---- года заключенного между Миронченко О.В. и Лысенко Е.В. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о принятых истцом мерах по досудебному урегулированию спора по расторжению указанного договора. Никаких письменных предложенный о добровольном расторжении указанного договора в адрес ответчика не поступало.

Истица Миронченко О.В. просила суд отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика по доверенности Назаретяна В.Х., поскольку в материалах гражданского деда имеются письменные обращения в адрес Лысенко Е.В. с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор от 19 апреля ---- года. После обращения выждав месячный срок, она обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик Лысенко Е.В. надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому просила о рассмотрении ее искового заявления к Лысенко Е.В. о расторжении договора, взыскании двойной суммы задатка, передачи в счет исполнения обязательств недвижимости, взыскании оставшейся суммы задатка, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в его отсутствие, с участием представителя Изерской Л.И.

Обсудив указанный вопрос, суд с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Лысенко Е.В. обратилась в ООО фирму «--» для изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. --------, раздела его на два самостоятельных, а также ввода в эксплуатацию двухквартирного жилого дома с государственной регистрацией права, для чего ею 26 марта ---- года была выдана нотариальная доверенность на сотрудников фирмы. На этот момент на указанном участке ответчицей был уже возведен двухквартирный жилой дом, однако он не был сдан в эксплуатацию. Стороны по делу достигли соглашения о купле - продаже квартиры в вышеназванном доме с частью земельного участка за ---- рублей, в связи с чем, между сторонами был заключен договор подряда от 26 марта ---- года на строительство квартиры № - по указанному выше адресу за ---- рублей.

19 апреля ---- года между сторонами был заключен договор о полном расчете, в соответствии с которым продавец Лысенко Е.В. и покупатель Миронченко О.В. взяли на себя обязательство по купле - продаже квартиры № - по пер. --- в г. Михайловске с земельным участком. В подтверждение предстоящей сделки Миронченко О.В. передала Лысенко Е.В. всю сумму по договору в размере ----- рублей. При этом Лысенко Е.В. взяла на себя обязательство подписать договор купли - продажи в срок до 20 ноября ---- года. В случае отказа покупателя от заключения договора купли - продажи денежные средства остаются у продавца. Продавец в случае отказа от заключения договора купли - продажи уплачивает покупателю двойную сумму, что составляет --------- рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом Миронченко О.В. заявлены требования, в том числе и о расторжении договора о полном расчете от 19 апреля ---- года заключенного между Лысенко Е.В. и Миронченко О.В.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора по расторжению вышеназванного договора. Никаких письменных предложений о добровольном расторжении данного договора в адрес ответчика Лысенко Е.В. в материалах дела нет и соответственно истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ для данной категории споров является обязательным.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление Миронченко О.В. к Лысенко Е.В. о расторжении договора, взыскании двойной суммы задатка, передачи в счет исполнения обязательств недвижимости, взыскании оставшейся суммы задатка, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Миронченко О.В. к Лысенко Е.В. о расторжении договора, взыскании двойной суммы задатка, передачи в счет исполнения обязательств недвижимости, взыскании оставшейся суммы задатка, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.

Судья Чепурной А.А.