Дело №2-1/11
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 11 марта 2011 года
Мотивированное решение суда
составлено 16 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 11 марта 2011 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гладских Е.В.,
при секретаре Емцеве А.Г.,
с участием:
истца Беляевой Г.Н.,
представителя истца Беляевой Г.Н. - адвоката Михайлюковой Ж.А.,
представителя ответчиков Игнатенко Б.Б., Кузьменко М.П., Овсянниковой В.В. по доверенности Мироненко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Г.Н. к Игнатенко Б.Б., Кузьменко М.П., Овсянниковой В.В. о признании недействительными договоров купли-продажи домовладения и земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Беляева Г.Н. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Игнатенко Б.Б., Кузьменко М.П., Овсянниковой В.В. о признании незаконной сделки купли-продажи домовладения и земельного участка.
В судебном заседании истица Беляева Г.Н. уточнила заявленные исковые требования, просит суд признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи домовладения и земельного участка, истребовать имущество из чужого незаконного владения, внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных исковых требований Беляева Г.Н. указала, что заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Беляевой Г.Н. к ответчику Игнатенко Б.Б. о признании права собственности на ? долю в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Д..
Однако зарегистрировать свое право на указанное недвижимое имущество Беляева Г.Н. не смогла, поскольку 01 апреля 2010 года ответчиком Игнатенко Б.Б. заключена сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край Шпаковский район х. Д. с ответчиком Кузьменко М.П., которая в свою очередь после получения свидетельства о праве собственности на указанное имущество, продала его Овсянниковой В.В.
При этом спорное имущество фактически не передавалось от продавца Игнатенко Б.Б. к покупателям. В жилом доме продолжает проживать и остается зарегистрированной его семья, там же находится принадлежащее им имущество.
Кроме того, спорное имущество продано продавцом по явно заниженной цене, в 2-3 раза ниже рыночной: по сделки купли - продажи от апреля 2010 года по цене - рублей, по сделки купли - продажи от апреля 2010 года по цене - рублей, что, по мнению истца, свидетельствует о ничтожности данных сделок. Полагает, что указанные сделки купли-продажи недвижимости являются ничтожными, так как не породили никаких правовых последствий, стороны, участвующие в сделках, не являются добросовестными приобретателями, не имели намерений исполнять сделки, учитывая цену, за которую они приобретали спорное имущество, не проявили обычную степень осмотрительности, проверяя юридическую судьбу вещи, при этом недвижимое имущество, являющееся предметом сделок, покупателям не передавалось, а осталось в фактическим владении Игнатенко Б.Б..
На основании изложенного истица Беляева Г.Н. просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Д, от апреля 2010 года, заключенный между Игнатенко Б.Б. и Кузьменко М.П.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ? домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Д, от апреля 2010 года, заключенный между Кузьменко М.П. и Овсянниковой В.В.; истребовать ? долю в праве на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Д, из незаконного владения у Овсянниковой В.В., внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись регистрации, изменив размер с целой на ? долю.
В судебном заседании истица Беляева Г.Н., а также представитель истицы Михайлюкова Ж.А. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Игнатенко Б.Б., Кузьменко М.П., Овсянникова В.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Мироненко С.В.
Суд, обсудив указанный вопрос, с учётом мнения истца, представителя истца, представителя ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.
Представитель ответчиков Игнатенко Б.Б., Кузьменко М.П. и Овсянниковой В.В. по доверенности Мироненко С.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истица Беляева Г.Н. не является собственником спорного недвижимого имущества, поскольку суду не предоставлена выписка из ЕГРП подтверждающая указанный факт. Ответчики Кузьменко М.П. и Овсянникова В.В. являются добросовестными приобретателями, которым не было известно о неправомерном отчуждении имущества ответчиком Игнатенко Б.Б. Истицей Беляевой Г.Н. не доказан факт выбытия имущества из ее владения помимо ее воли. Доводы истицы о том, что сделки являются ничтожными, и не породили никаких правовых последствий, являются несостоятельными. Согласно статье 31.1. Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российское Федерации. Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что заочным решением Шпаковского районного Ставропольского края от 15 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Беляевой Г.Н. к ответчику Игнатенко Б.Б. о признании права собственности на ? долю в праве на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Д (л.д. 7-10).
В соответствии с пунктом 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица Беляева Г.Н. на основании вступившего в законную силу судебного акта, является долевым собственником – ? доли в праве земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу.
01 апреля 2010 года между Игнатенко Б.Б. (продавец) и Кузьменко М.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Д.. Указанное недвижимое имущество продано за - рублей, которые получены продавцом до подписания указанного договора (л.д. 48-50).
15 апреля 2010 года между Кузьменко М.П. (продавец) и Овсянниковой В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Д.. Указанное недвижимое имущество продано за - рублей, которые получены продавцом до подписания указанного договора (л.д. 45-47).
Из материалов дела установлено, что при заключении 01 апреля 2010 года сделки купли продажи Игнатенко Б.Б., не являясь собственником ? доли в праве на земельный участок и домовладение, распорядился спорным недвижимым имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Истицей заявлены требования о возврате ? доли земельного участка и домовладения в её собственность, то есть по существу истица просит о применении указанных норм статей 301, 302 ГК РФ.
На основании изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащими установлению при рассмотрении указанного гражданского дела относятся выяснение вопросов о добросовестности приобретателей Кузьменко М.П. и Овсянниковой В.В., а также наличии (отсутствии) воли собственника истицы Беляевой Г.Н. на выбытие из её владения спорного земельного участка и домовладения.
В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В условиях состязательности процесса, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик Игнатенко Б.Б. не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него согласия другого долевого собственника земельного участка и домовладения – Беляевой Г.Н. на отчуждение спорного недвижимого имущества. Указанные объекты недвижимого имущества выбыли из владения Беляевой Г.Н. в отсутствие воли последней. Доказательств иного суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, в силу требований ст.ст. 167, 168 ГК РФ у суда имеются основания для признания сделки купли-продажи от 01 апреля 2010 года, заключенной между Игнатенко Б.Б. и Кузьменко М.П., ничтожной.
Признавая ничтожной последующую сделку купли-продажи спорного земельного участка и домовладения от 15 апреля 2010 года, заключенной между Кузьменко М.П. и Овсянниковой В.В., суд исходит из того, что указанный договор купли-продажи основан на ничтожной сделке от 01 апреля 2010 года, заключенной между Кузьменко М.П. и Игнатенко Б.Б.
Суд считает необоснованными довода истицы Беляевой Г.Н. о недобросовестности покупателей Кузьменко М.П. и Овсянниковой В.В., поскольку продажа имущества по цене ниже рыночной не противоречит действующему законодательству и сама по себе не свидетельствует о том, что приобретатель знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на отчуждение этого имущества. Право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре установлено ст.ст. 421 и 424 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21 апреля 2003 года, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения.
Согласно разъяснениям пунктов 34, 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
С учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованными исковые требования Беляевой Г.Н. об истребовании ? доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Д, из незаконного владения у Овсянниковой В.В., внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Беляевой Г.Н. к Игнатенко Б.Б., Кузьменко М.П., Овсянниковой В.В. о признании недействительными договоров купли-продажи домовладения и земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Д., от апреля 2010 года, заключенный между Игнатенко Б.Б. и Кузьменко М.П.;
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ? домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Д, от апреля 2010 года, заключенный между Кузьменко М.П. и Овсянниковой В.В.;
Истребовать ? долю в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Д, из незаконного владения у Овсянниковой В.В.
Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись регистрации, изменив размер с целой на ? долю.
Настоящее решение является основанием для регистрации в регистрирующем органе права собственности на ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Д., за Беляевой Г.Н.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Гладских