Дело №2-313/11
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 12 апреля 2011 года
Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 12 апреля 2011 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Пластамак Е.А.,
с участием:
представителя истца Шпаковского отделения № 5230 Сбербанка России по доверенности Семененко Н.Г.,
представителя ответчика Чумаченко Д.С. – адвоката Адвокатской конторы № 2 Шпаковского района Ставропольского края Бродиной О.А.,
представителя ответчика Загребельного М.Н. – адвоката Адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Веселкова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) в интересах Шпаковского отделения № 5230 Сбербанка России к Чумаченко Д.С., Квасовой Е.А., Загребельному М.Н. о взыскании кредита, просроченной задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) в интересах Шпаковского отделения № 5230 Сбербанка России обратился в Шпаковский районный суд с иском к Чумаченко Д.С., Квасовой Е.А., Загребельному М.Н. о взыскании кредита, просроченной задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно кредитного договора от 10 июля 2007 года Чумаченко Д.С. Сбербанком России, в лице Шпаковского отделения № 5230 был выдан «Кредит на недвижимость» в сумме 000000 рублей на срок по 10 июля 2012 года с уплатой процентов из расчета 17 (семнадцать) % годовых за пользование кредитом под поручительство Загребельного М.Н. (договор поручительства от 10 июля 2007 года), Квасовой Е.А. (договор поручительства от 10 июля 2007 года).
В нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита производились заемщиками нерегулярно и в недостаточных суммах, в связи с чем у заемщика возникла задолженность, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. По состоянию на 11 января 2011 года в сумме 00000 рублей 00 копеек, а именно:
- неустойка за просроченный основной долг в размере 000 рубль 00 копеек,
- просроченный основной долг в размере 00000 рублей 00 копеек,
- просроченные проценты в размере 0000 рублей 00 копеек,
а также сумму судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 0000 рублей 00 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Семененко Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Место жительства ответчиков Чумаченко Д.С. и Загребельного М.Н. суду не известно. Представителями ответчиков Чумаченко Д.С. и Загребельного М.Н., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда от 29 марта 2011 года назначены адвокаты Бродина О.А. и Веселков А.В. соответственно.
Представитель ответчика Чумаченко Д.С. - адвокат Бродина О.А. в судебном заседании исковые требования признала законными, обоснованными и не противоречащими интересам ответчика Чумаченко Д.С. Не возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель ответчика Загребельного М.Н. – адвокат Веселков А.В. в судебном заседании исковые требования признал законными, обоснованными и не противоречащими интересам ответчика Загребельного М.Н. Не возражал против удовлетворения требований истца.
Ответчик Квасова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.
Суд, обсудив указанный вопрос, с учётом мнения представителя истца, представителей ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие указанного ответчика по имеющимся в деле материалам.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора от 10 июля 2007 года, заключенного между истцом и Чумаченко Д.С., погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. кредитного договора – 10 июля 2012 года (л.д. 24).
В силу п. 4.6 названного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 25).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты ставки банковского процента, предусмотренных договором кредита.
Как следует из представленной истцом истории платежей, Чумаченко Д.С. выплаты по погашению кредита производились нерегулярно и в недостаточных суммах, при этом ответчикам были направлены напоминания с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, платежи заемщиком произведены не были (л.д. 29-30).
Кредитный договор, заключенный между истцом и Чумаченко Д.С. (заемщиком) был заключен под поручительство граждан Квасовой Е.А., Загребельного М.Н.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено в суде, между истцом и поручителями 10 июля 2007 года были заключены договоры поручительства с Квасовой Е.А., с Загребельным М.Н. (л.д. 20-23).
В соответствии с п.п. 2.1-2.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с ответчиков (заемщика и поручителей) неустойку за просроченный основной долг в размере 000 рубль 00 копеек, просроченный основной долг в размере 00000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 0000 рублей 00 копеек.
Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании солидарно с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 0000 рублей 00 копейки, что подтверждается платежным поручением от 15 февраля 2011 года (л.д. 4), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) в интересах Шпаковского отделения № 5230 Сбербанка России к Чумаченко Д.С., Квасовой Е.А., Загребельному М.Н. о взыскании кредита, просроченной задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чумаченко Д.С., Квасовой Е.А., Загребельного М.Н. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Шпаковского отделения № 5230 – филиал Сбербанка России (ОАО):
- неустойку за просроченный основной долг в размере 000 рубль 00 копеек;
- просроченный основной долг в размере 00000 рублей 00 копеек;
- просроченные проценты в размере 0000 рублей 00 копеек;
- сумму судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 0000 рублей 00 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд.
Судья Г.В. Чернов