Дело № 2-448/11
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 14 апреля 2011 года
Мотивированное решение суда
составлено 19 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 14 апреля 2011 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чепурного А.А.
при секретаре Филинской Т.А.,
с участием:
представителя истца ОСАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности № РГ-Д-2779/10 от 07 июля 2010 года ТохунцА.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО – Гарантия» к Баженову В.Ю. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,
установил:
ОСАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Баженову В.Ю. о возмещении ущерба в размере -------- рублей и взыскании судебных расходов виде государственной пошлины в размере ----- рубля -- копейки.
В судебном заседании представитель истца ОСАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности Тохунц А.Н. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что --------- примерно в 16 часов 30 минут Баженов В.Ю. управляя личным автомобилем марки БМВ-320 государственный регистрационный знак ---------, двигаясь по автодороге Ставрополь – Аэропорт в направлении от города Ставрополь в сторону города Михайловск, грубо нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем марки «ЛАДА-217030» государственный регистрационный знак ----- под управлением О.Ю.А. В результате данного столкновения автомобиль О.Ю.А. отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «КIА-SPECTRA», государственный регистрационный знак ----, под управлением Г.Е.В.
Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2010 года виновным в данном дорожно – транспортном происшествии признан Баженов В.Ю., который в настоящее время отбывает наказание в ИК № 11 по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль марки «КIА-SPECTRA» государственный регистрационный знак -----, принадлежащий Глухих Е.В. застрахован по договору добровольного страхования автотранспорта в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № --------- от 16 июля 2009 года по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму ------ рублей.
В соответствии с п.п. 12.20 «Правил страхования средств автотранспорта», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». В данном случае выплата составила с учетом износа автомобиля в период эксплуатации ------ рублей, что подтверждается платежным поручением № --- от 14 апреля -- года. Кроме того, переданные в ОСАО «РЕСО-Гарантия» годные остатки поврежденного автомобиля марки «КIА-SPECTRA» проданы по договору купли-продажи № -- от 06 июля -- года за --- рублей.
Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» за счет продажи годных остатков автомобиля самостоятельно уменьшило размер перешедшего в порядке суброгации требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия до ---- рублей.
В соответствии со ст. 387, ч. 4 ст. 931, ст. 965 ГК РФ и ст. ст. 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ОСАО «РЕСО – Гарантия» обратилось с претензией о выплате ---- рублей в ЗАО СГ «----», где на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована гражданская ответственность Баженова В.Ю. и данная сумма будет выплачена истцу в полном размере.
В связи с чем денежная сумма, подлежащая взысканию с причинителя вреда и виновника дорожно - транспортного происшествия Баженова В.Ю. составляет -------- рублей, из расчета: ------ рублей (выплаченная ОСАО «РЕСО – Гарантия» Глухих Е.В. сумма страхового возмещения) – ------ рублей (сумма которая будет выплачена ЗАО СГ «УралСиб») – ---- (сумма реализации годных остатков автомобиля КИА – Спектра, государственный регистрационный знак -------).
Просит суд взыскать с Баженова В.Ю. в пользу ОСАО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба -------- рублей, а также возместить ОСАО «РЕСО – Гарантия» за счет ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере ----- рубля -- копейки.
Ответчик Баженов В.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 апреля ---- года в ФБУ Исправительная колония № 11 УФСИН по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление, согласно которому исковые требования ОСАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов не признал и просил суд рассмотреть данное исковое заявление без его участия, возражений относительно исковых требований ОСАО «РЕСО – Гарантия» суду не представил.
Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца по доверенности Тохунц А.Ш., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Выслушав представителя истца ОСАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности Тохунц А.Н., оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОСАО « РЕСО – Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 апреля --- года, вступившим в законную силу 16 июня -- года, установлено, что --------- примерно в 16 часов 20 минут водитель Баженов В.Ю., управляя личным технически исправным автомобилем марки «BMW-320» государственный регистрационный знак ----, и двигаясь по автодороге «Ставрополь - Аэропорт», в направлении от г. Ставрополя в сторону г. Михайловска, на 1 км + 800 м. данной автодороги, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 9.10; 10.1; 10.3 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; вел автомобиль со скоростью, превышающей максимально допустимую вне населенных пунктах и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; двигаясь с дистанцией, до впередиидущего автомобиля, не обеспечивающей безопасности движения, допустил столкновение с двигающимся впереди него в попутном направлении автомобилем марки «LADA-217030» государственный регистрационный знак ---, под управлением водителя О.Ю.А., в результате чего последний выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки «КIА-SPECTRA» государственный регистрационный знак -------, под управлением водителя Г.Е.В. (л.д. 34-43).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд считает доказанным факт причинения водителем Баженовым В.Ю. при управлении личным технически исправным автомобилем марки «BMW-320» государственный регистрационный знак ------ повреждений транспортному средству автомобилю марки «KIA-SPECTRA», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ----- в результате дорожно – транспортного происшествия имевшего место --------- примерно в 16 часов 20 минут по автодороге «Ставрополь - Аэропорт», в направлении от г. Ставрополя в сторону г. Михайловска, на 1 км + 800 м данной автодороги.
Как следует из страхового полиса № --------- от 16 июля 2009 года автомобиль марки «KIA-SPECTRA», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак -------, принадлежащий Глухих Е.В. на момент дорожно – транспортного происшествия --------- был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму ------ рублей в ОСАО «РЕСО - Гарантия» (л.д. 8).
Согласно извещению о повреждении транспортного средства от 26 октября ---- года, извещению о ДТП от 23 октября -- года, справке о дорожно – транспортном происшествии 21 декабря --- года № ---, автомобиль марки «KIA-SPECTRA», 2008 года выпуска, государственный регистрационный ------, принадлежащий Глухих Е.В. получил повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла, облицовки, передних крыльев, передних блок фар, передних колес, подушек безопасности, переднего пассажирского сиденья (л.д. 6 - 7, 9).
Из заключения (выписки из отчета об оценке № --) составленного ЗАО «-» утвержденного 30 декабря - года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA-SPECTRA», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак -------, без учета износа составила - рубля, с учетом износа составила - рублей (л.д. 76-89), сумма ущерба указанная в отчете ответчиком не оспаривается, отчет недействительным не признан.
В соответствии с п. 12.20. «Правил страхования транспортного средства» утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО – Гарантия» 14 июля 2010 года, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
По заявлению Г.Е.В. от 03 марта - года (л.д. 12), ОСАО «РЕСО – Гарантия» по страховому полису № --------- от 16 июля --- года, и расчета размера страхового возмещения от 14 апреля 2010 года (л.д. 74), в соответствии п. 12.20. «Правил страхования транспортного средства», перечислило Г.Е.В. ------ рублей, что подтверждается копией платежного поручения № -- от 14 апреля -- года (л.д. 14).
Согласно акту приема – передачи годных остатков автомобиля № -------------- от 20 марта -- года Г.Е.В. передал ОСАО «РЕСО – Гарантия» автомобиль марки «KIA-SPECTRA», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ------- (л.д. 13).
Как усматривается из договора купли – продажи № - от 06 июля ---- года ОСАО «РЕСО – Гарантия» автомобиль марки «KIA-SPECTRA», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак -------, (годные остатки) продан за -- рублей (л.д. 15).
Кроме того предел страховой сумы, выплачиваемой страховщиком в рамках действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, определен п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ и составляет - рублей. Указанную сумму возмещает страховая компания виновного лица.
Из пояснений представителя истца следует и подтверждено допустимыми доказательствами, что сумма подлежащая взысканию с ответчика Баженова В.Ю. составляет -------- рублей, из расчета: ------ рублей (выплаченная ОСАО «РЕСО – Гарантия» Глухих Е.В. сумма страхового возмещения) – ------ рублей (сумма, которая будет выплачена ЗАО СГ «---») – - рублей (сумма реализации годных остатков автомобиля марки «КIА-SPECTRA», государственный регистрационный знак -------).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчиком Баженовым В.Ю. не оспорены письменные доказательства, в том числе по размеру причиненного по его вине материального ущерба автотранспортному средству Г.Е.В. и поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению письменные доказательства, представленные истцом, которые являются относимыми и допустимыми (ст. ст. 60-61 ГПК РФ).
В соответствии с. ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что транспортному средству автомобилю «KIA-SPECTRA», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак -------, принадлежащему Глухих Е.В. по вине ответчика Баженова В.Ю. причинен материальный ущерб, который на основании страхового полиса № --------- от 16 июля --- года погашен истцом ОСАО «РЕСО – Гарантия» в полном объеме посредством выплаты Г.Е.В. страхового возмещения в размере ------ рублей.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Поскольку к ОСАО «РЕСО – Гарантия» от Глухих Е.В. перешло право требования к Баженову В.Ю. возмещения материального ущерба, суд считает исковое требование открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к Баженову В.Ю. о возмещении ущерба законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере -------- рублей, из расчета: ------ рублей – ------ рублей – - рублей.
ОСАО «РЕСО – Гарантия» заявлено требование о взыскании с Баженова В.Ю. суммы судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ---- рубля -- копейки, что подтверждается платежным поручением № - от 11 февраля -- года (л.д. 17), то указанная сумма подлежит взысканию с Баженова В.Ю. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОСАО «РЕСО – Гарантия» к Баженову В.Ю. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Баженова В.Ю. в пользу ОСАО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба -------- рублей.
Взыскать с Баженова В.Ю. в пользу ОСАО «РЕСО – Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере ---- рубля -- копейки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Чепурной А.А.