Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Болотовой Л.А.
при секретаре Мкртумовой С.В.
с участием прокурора Казаковой Н.Н.
истца Вахаева Р.М.
представителя истца адвоката Гуриной О.В.
ответчиков Букина А.С., Букина С.А., Букиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вахаева Р.М. к Букину А.С., Букиной О.В., Букину С.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением, возмещении вреда причиненного здоровью, расходов по протезированию, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Вахаев Р.М. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Букину А.С. и Букиной О.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования, истец просил о возмещении ущерба причиненного преступлением, возмещении вреда причиненного здоровью, расходов по протезированию, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов солидарно с Букина А.С., Букиной О.В., Букина С.А.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2010 года Букин А.С., 12 августа 1994 года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.92 УК РФ был освобожден от уголовного наказания. К Букину А.С. применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, передачи под надзор матери Букиной О.В.
В результате действий Букина А.С. истец получил телесные повреждения в виде: травматической ампутации левой голени нижней-средней третях, с формированием культи на уровне средней трети голени; рваную рану верхнего века левого глаза, которые согласно заключения эксперта № 3783 от 27 сентября 2010 г. причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Букин А.С. не имел документов на право управления транспортными средствами, и соответственно свою автогражданскую ответственность в какой-либо страховой организации не застраховал. Истец предлагал ответчикам в добровольном порядке возместить ему стоимость ущерба, причиненных непосредственно виновными действиями Букина А.С., однако ответчики в добровольном порядке его требования исполнять отказываются.
После случившегося истец стал инвалидом, ранее он работал строителем по найму, а из-за ампутации левой голени не имеет возможности продолжить заниматься этим видом деятельности либо трудоустроиться. В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск, однако суд признал за ним право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба.
При рассмотрении уголовного дела истцу стало известно, что Букин А.С. не работает, является студентом первого курса Северо-Кавказского Социального Института, каких-либо источников дохода не имеет, проживает со своей матерью Букиной О.В.. В связи с чем, он полагает, что к участию в деле в качестве ответчика должна быть привлечена Букина О.В., а также его отец Букин С.А.
Истец Вахаев Р.М. полагает, что с ответчиков солидарно следует взыскать в его пользу ежемесячно денежную сумму в размере … рублей, поскольку в результате ампутации ноги истец стал нетрудоспособным, ему установлена вторая группа инвалидности. Данный размер установлен Постановлением Правительства РФ от 16.12.2010 г. за № 1020.
В настоящее время истец нуждается в протезировании левой голени. Так же ему ежегодно необходимо санаторно-курортное лечение опорно-двигательной системы. Общая сумма такого лечения составляет …. рублей.
Так же истец полагает, что с ответчиков следует взыскать размер в счет компенсации морального вреда … рублей. Истцом Вахаевым Р.М. был заключен договор на оказание услуг по составлению данного искового заявления, представлению его интересов в суде с адвокатом Гуриной О.В..
В связи с чем, истец Вахаев Р.М. просил взыскать с Букина А.С., Букиной О.В., Букина С.А в солидарном порядке в пользу Вахаева Р.М. ежемесячно денежную сумму в размере … рублей, что соответствует ежемесячной величине прожиточного минимума на душу населения, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума на душу населения.
Взыскать с Букина А.С., Букиной О.В., Букина С.А. в солидарном порядке в пользу Вахаева Р.М. стоимость протезирования и санаторно-курортного лечения в размере … рублей в солидарном порядке
Взыскать с Букина А.С., Букиной О.В., Букина С.А. в солидарном порядке в пользу Вахаева Р.М. в счет компенсации морального вреда … рублей.
Взыскать с Букина А.С., Букиной О.В., Букина С.А. в солидарном порядке в пользу Вахаева Р.М. расходы по оплате услуг адвоката в размере … рублей.
В судебном заседании истец Вахаев Р.М. и его представитель адвокат Гурина О.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Букин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и в их удовлетворении просил отказать. В обоснование своих возражений ответчик указал, что действительно приговором Шпаковского районного суда от 17 декабря 2010 года вступившим в законную силу он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако в удовлетворении заявленных требований истца просил отказать, в связи с тем, что у него нет средств, на возмещение ущерба причиненного истцу Вахаеву Р.М., так как он является студентом на коммерческой основе Северокавказского Социального Института. Нигде не работает, ежегодную оплату за обучение в институте в размере … рублей производит его мать – Букина О.В..
В судебном заседании соответчик Букина О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований истцом Вахаевым Р.М. При этом пояснила, что действительно в июле 2010 года её сын Букин А.С. приобрел мотоцикл марки «Днепр МТ 10-36», с чем она был не согласна, и уговаривала сына вернуть его. Мотоцикл сын прикатил вместе с отцом и держали во дворе квартиры принадлежащей отцу – Букину С.А. Однако 30 августа 2010 года Букин А.С. во время движения в нарушение правил дорожного движения, не справился с управлением своего мотоцикла, допустил столкновение с мотоциклом «ИЖ Планета 5», в результате чего истец Вахаев Р.М. получил телесные повреждения. Приговором Шпаковского районного суда от 17 декабря 2010 года её сын был признан винновым в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за что ему было назначено наказание. Букина О.В. просила учесть её положение, так как у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она разведена с Букиным С.А., алиментов от бывшего супруга она не получает. Заработная плата её ниже прожиточного минимума. В настоящее время Букин А.С. является студентом негосударственного колледжа, не работает, в связи с чем, ей приходится нести расходы по его обучению, кроме того она оплачивает кредит, который нужен был для оплаты обучения сына. Воспитанием и содержанием детей отец Букин А.С. не занимается. Средства на возмещение вреда причиненного Вахаеву Р.М. в их семье отсутствуют.
Соответчик Букин А.С. в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями истца Вахаева Р.М. не согласен, в связи с тем что, у него таких денег нет. Букин А.С. так же указал, что совместно с Букиной О.В. не проживает, они живут в одном доме который состоит из нескольких квартир, при этом у каждой квартиры имеется свой двор. Сын в августе 2010 года пришел к нему и попросил помочь прикатить мотоцикл, который он купил. Мотоцикл был неисправен и сын собирался его ремонтировать. Он знал, что у сына нет прав на управление транспортными средствами, однако в их селе многие подростки ездят на мотоциклах без прав. Он говорил сыну, что нужны права. Он помог сыну прикатить мотоцикл, так как хотел ему помочь. Мотоцикл стоял сначала у него во дворе, сын занимался ремонтом мотоцикла, а затем откатил мотоцикл в двор матери. Он ежемесячно платит алименты на содержание сына и дочери, поэтому полагает, что не должен возмещать ущерб истцу.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда от 17 декабря 2010 года (л.д. 6-10) 30 августа 2010 года примерно в 12 часов 15 минут, несовершеннолетний Букин А.С. в нарушение пунктов 2.1.1,2.1.2, 2.3.1 правил дорожного движения, двигался без автошлема, на принадлежащем ему неисправном мотоцикле «Днепр МТ-36» с боковым прицепом, у которого не работали тормоза переднего и бокового колеса, не имея документов на право управления данным транспортным средством, по ул. Ореховой, п. Цимлянский в сторону ул. Парковой, п. Цимлянский, в светлое время суток, по не имеющему выбоин сухому асфальтированному покрытию. Действуя самонадеянно, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 правил дорожного движения превысил максимально допустимую скорость движения своего мотоцикла в населенном пункте – 60 км/час, осуществляя маневр поворота вправо, при скорости около 70 км/час, в районе дома № 7 по ул. Ореховой, п. Цимлянский, не справившись с управлением своего мотоцикла, выехав на встречную полосу проезжей части дороги и допустил столкновение с мотоциклом «ИЖ Планета 5» регистрационным знаком … под управлением Вахаева Р.М., в результате чего Вахаев Р.М. получил телесные повреждения в виде – травматической ампутации левой голени нижней – средней третях, которые согласно заключения эксперта № 3783 от 27 сентября 2010 года причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В связи с чем, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Букина О.В. и Букин С.А..
Как установлено в судебном заседании родители несовершеннолетнего знали о том, что их сын приобрел мотоцикл, не имея прав на его управление. Не предприняли должных мер по запрету несовершеннолетнему управлять данным транспортным средством.
Суд учитывает, что родители отвечают в соответствии с пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.
Кроме того, родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьей 1074 ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка. Однако, ответчик Букин С.А. являясь отцом Букина А.С. не был лишен такой возможности, более того ответчик Букина О.В. обращалась к нему с просьбой вернуть мотоцикл на что Букин С.А. не отреагировал должным образом.
При таком положении суд пришел к выводу о том, что ответчики должны нести солидарную ответственность за вред причиненный несовершеннолетним.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец на момент ДТП не работал, и не имел постоянного заработка.
На основании ч.4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Вахаева Р.М. о взыскании с Букина А.С., Букиной О.В. и Букина С.А. в солидарном порядке ежемесячно денежную сумму в размере … рублей, что соответствует ежемесячной величине прожиточного минимума на душу населения, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума на душу населения, в соответствии со ст. 4 ФЗ «О прожиточном минимуму в Российской Федерации», величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ). Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).
Так же суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Букина А.С., Букиной О.В., Букина С.А. в солидарном порядке в пользу Вахаева Р.М. стоимости протезирования и санаторно-курортного лечения в размере …. рублей в размере подлежат частичному удовлетворению.
Индивидуальной программой реабилитации инвалида ФГУ медико-социальной экспертизы (л.д.11-14) № 5408 от 25 октября 2010 года в отношении Вахаева Р.М. 1970 года рождения, имеющего вторую группу инвалидности, в перечне мероприятий медицинской реабилитации отмечено, что последний нуждается в протезировании, при этом отсутствует указание о показаниях к санаторно-курортному лечению.
Согласно справке выданной Курчалоевской центральной районной больницей (л.д. 37) протез истца изношен и негоден для дальнейшего использования и подлежит замене его на модель ПНЗ-ВО стоимостью … рублей.
К роме того, как следует из указанной выше справки истец нуждается в санаторно-курортном лечении, однако сведений о том, где должно проходить рекомендованное санаторно-курортное лечение и его стоимость не представлено.
В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца лишь в части взыскания стоимости рекомендованного протезирования на сумму … рубля.
Что касается требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере … рублей, в силу ст. 1101 ч.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает установленным и доказанным факт причинения Вахаеву Р.М. вреда здоровью, физической боли и страданий и как следствие морального вреда, обусловленных виновными действиями ответчика.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
При определении размера компенсации морального вреда, судом были оценены характер и глубина физических и нравственных страданий лица которому причинен невосполнимый вред здоровью, и в результате неправомерных действий ответчиков он стал инвалидом на всю оставшуюся жизнь, лишен возможности в полной мере содержать себя самостоятельно. Суд также принимает во внимание требование разумности и справедливости, в также то, что преступление совершено Букиным А.С. по неосторожности. Кроме того, принимается во внимание семейнное и материальное положение соответчиков Букина С.А., Букиной О.В., которые состоят в разводе, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 54) выданным 27.01.2010 года, Букина О.В. на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, согласно справок о доходах физических лиц за 2010-2011 годы её ежемесячный доход составляет … рублей.
В связи с изложенным, соразмеренной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда суд считает денежную сумму в размере … рублей.
Кроме того, истцом Вахаевым Р.М. заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, а именно:
-расходы по оплате услуг адвоката в размере … рублей.
В обоснование данных требований истцом представлена квитанция по оплате услуг адвоката Гуриной О.В. (л.д. 36).
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг адвоката в размере … рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Вахаева Р.М. к Букину А.С., Букиной О.В., Букину С.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением, возмещении вреда причиненного здоровью, расходов по протезированию, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Букина А.С., Букиной О.В., Букина С.А. в солидарном порядке в пользу Вахаева Р.М. в возмещение вреда здоровью ежемесячно денежную сумму в размере … рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Букина А.С., Букиной О.В., Букина С.А. в солидарном порядке в пользу Вахаева Р.М. стоимость протезирования … рубля
Взыскать с Букина А.С., Букиной О.В., Букина С.А. в солидарном порядке в пользу Вахаева Р.М. в счет компенсации морального вреда … рублей.
Взыскать с Букина А.С., Букиной О.В., Букина С.А. в солидарном порядке в пользу Вахаева Р.М. расходы по оплате услуг адвоката в размере …рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Болотова Л.А.