ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л., рассмотрев исковое заявление Пьянова В.И. к Щетининой А.М. о признании искового заявления Щетининой А.М. к Пьяновой Е.В., Пьяновой Л.Л., Пьянову В.И., Пьяновой В.В. заведомо подложным, взыскании компенсации морального вреда в размере NNNN рублей, взыскании имущественного вреда в размере NNNN рублей,
УСТАНОВИЛ
Пьянов В.И. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Щетининой А.М. о признании искового заявления Щетининой А.М. к Пьяновой Е.В., Пьяновой Л.Л., Пьянову В.И., Пьяновой В.В. заведомо подложным, взыскании компенсации морального вреда в размере NNN рублей, взыскании имущественного вреда в размере NNN рублей.
Определением Шпаковского районного суда от NNN года указанное заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до NNN года для устранения недостатков указанных в определении, а именно: заявитель Пьянов В.И. должен был указать в своем заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза прав, свобод или законных интересов, а также обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно почтовому уведомлению определение суда от NNN года получено Пьяновым В.И. NNN года.
26 апреля 2011 года истец Пьянов В.И. представил суду заявление об устранении указанных недостатков, однако в нем не указал и не представил суду, в чем именно нарушены его права и свободы, создающие препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, а также обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, однако Пьяновым В.И. не соблюдены данные требования.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает заявление со всеми приложенными документами, оно считается не поданным, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.
Кроме того, суд учитывает, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от NNN года в удовлетворении исковых требований Пьянова В.И. к Цыбизовой Н.Г., Щетининой А.М. о признании искового заявления Щетининой А.М. к Пьяновой Е.В., Пьяновой Л.Л об устранении препятствий в пользовании домовладением, выселении и вселении заведомо ложным и возмещении материального ущерба за предоставление в суд заведомо незаконного иска и лишения права пользоваться и владеть имуществом отказано. Решение обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 136 ч.2 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Возвратить заявление Пьянова В.И. к Щетининой А.М. о признании искового заявления Щетининой А.М. к Пьяновой Е.В., Пьяновой Л.Л., Пьянову В.И., Пьяновой В.В. заведомо подложным, взыскании компенсации морального вреда в размере NNNN рублей, взыскании имущественного вреда в размере NNNN рублей, поскольку заявителем не исполнено определение Шпаковского районного суда от NNN года об оставлении данного заявления без движения.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней, через Шпаковский районный суд.
Судья: Климов Е.Л.