Дело № 2-461/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Михайловск 18 апреля 2011 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» Суворова И.В., выступающего по доверенности № 109/10 от 14 мая 2010 года,
при секретаре Буриковой Д.А.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Хачатурян Г.Л. о взыскании суммы задолженности, процентов, паевых невозвратных взносов, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» далее по тексту КПК «Кредит доверия») обратился в суд с иском к Хачатурян Г.Л. о взыскании суммы основного долга, процентов, паевых невозвратных взносов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по тем основаниям, что …… г. КПК «Кредит доверия» заключил с Ответчиком договор займа ….. сроком на восемнадцать месяцев, согласно которому Кооператив выдал по расходному кассовому ордеру № ….. от ……. г. займ в размере …….. рубля.
Ответчик обязалась ежемесячно согласно графику погашения займа (приложение № 1 договора займа) производить платежи процентов, суммы займа и паевых невозвратных взносов (приложение № 2 соглашения).
В рамках обеспечения возврата займа, был заключен договор залога № ….. от …… г. на недвижимое имущество - двух комнатная квартира, площадью ….. кв.м., и земельный участок, площадью ….. кв. м., расположенные по адресу Новоалександровский район, ст. Григорополисская, ул………, кв. …. Стороны оценили залоговое имущество на общую сумму ……. рублей.
Ответчик надлежаще условия договора займа не исполняла. Допускала систематические просрочки платежей, тем самым нарушила п. 2.1. договора займа № ……… от …… г.
После заключения договора займа ответчик произвела всего два платежа ……г. и ………г. на общую сумму …… рублей. Из вышеуказанной суммы были распределены платежи на погашение пени, процентов за пользование займом, паевых невозвратных взносов.
……. г. и ……..г. ответчик была ознакомлена с претензией, где было изложено требование в десятидневный срок оплатить сумму долга, процентов, паевых невозвратных взносов по договору займа и сумму штрафов, которое до настоящего времени не исполнено.
Просят суд взыскать в пользу КПК «Кредит доверия» с ответчика Хачатурян Г.Л. сумму основного долга в размере …. рубля, процентов …. рубль, не уплаченных паевых невозвратных взносов …. рублей, пени …. рубля, а всего ….. рублей и расходов по уплате госпошлины в размере ….. рубля ….. копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатная квартира, площадью …..кв.м, и земельный участок, площадью ….. кв.м., расположенные по адресу СК Новоалександровский район, ст. Григорополисская, ул. ….., …, кв. … путем реализации с публичных торгов, установив начальную стартовую стоимость в размере …… рублей.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 года, «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
Из материалов дела усматривается, что в данном случае имеет место спор о праве на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, площадью …. кв.м, и земельный участок, площадью ….. кв.м., расположенные по адресу СК Новоалександровский район, ст. Григорополисская, ул. ….., …., кв. ….
Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца КПК «Кредит доверия» Суворов И.В. возражал против передачи дела по подсудности в Новоалександровский районный суд СК, поскольку согласно п. 6.1 договора займа № …… предусмотрено, что споры между сторонами будут разрешаться в суде г. Михайловска, т.е. сторонами установлена договорная подсудность на основании ст. 32 ГПК РФ.
Ответчик Хачатурян Г.Л., а также её представитель – Голиков А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передачи на рассмотрение в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.
Ссылка представителя истца на ст. 32 ГПК РФ необоснованна, так как в данном случае имеет место исключительная подсудность.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ….. года была назначена подготовка к судебному заседанию по иску Хачатурян А.В. к Хачатурян Г.Л., КПК «Кредит доверия» - о признании сделки недействительной, а именно договора залога спорного недвижимого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Хачатурян Г.Л. о взыскании суммы задолженности, процентов, паевых невозвратных взносов, пени, судебных расходов по подсудности в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Евтухова Т.С.