Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 апреля 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистякова Л.В.

при секретаре Пономареве Р.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Росгострах» по доверенности Астахова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к ООО «Росгострах», Бубырь И.И. о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (в последствии с уточненным) к Бубырь И.И. о возмещении убытков в порядке суброгации.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика ООО «Росгострах».

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), о котором было заявлено в ГИБДД ГУВД по <адрес>. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Бубырь И.И. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством «ВАЗ 21061», государственный регистрационный номерУ179АМ26. В результате данного ДТП автомобилю марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ Выполняя свои обязательства по договору, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО5 на основании отчета ООО «Модуль» 79 342 (Семьдесят девять тысяч триста сорок два) рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с отчетом ЗАО «МАКС», ФИО5 обратилась в судебный участок №<адрес> с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммыстрахового возмещения. На основании отчета независимого оценщика ИП Ш.С.Е. сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> два) рубля 00 копеек. Таким образом, разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> девять) рублей 20 копеек. Решением мирового суда, с ЗАО «МАКС» была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сведениями о страховании гражданской ответственности Бубырь И.И. ЗАО «МАКС» не располагает. Согласно справке ГИБДД (ф.748) гражданская ответственность Бубырь И.И. застрахована в ООО «РГС-ЮГ» полис ОСАГО ВВВ 0405005868, однако как видно из решения Арбитражного суда <адрес> данный полис не существует. Полис ОСАГО AAA 0405005868 был отгружен страховой компании ООО «Страховая компания «СДС». Как видно из решения Арбитражного суда <адрес>, по данному полису была застрахована гражданская ответственность водителя В.П.В. при управлении автомобилем Тойота Корона государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что гражданская ответственность Бубырь И.И. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг». На данный момент по всем обязательствам ООО «Росгосстрах-Юг» отвечает ООО «Росгосстрах».

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Одновременно в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании изложенного просили суд взыскать с лица ответственного за возмещение ущерба в порядке суброгации в пользу ЗАО «МАКС» 100552,00 рублей в счет возмещения вреда, и 3211,04 рублей расходов по госпошлине.

В судебное заседание представитель ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил ходатайство согласно которого просил гражданское дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к Бубырь И.И. рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме

В судебное заседание ответчик Бубырь И.И. извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания не явился, предоставил заявление согласно которого просит рассмотреть гражданское дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к Бубырь И.И. о возмещении убытков в порядке суброгации в его отсутствие, исковые требования ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к Бубырь И.И. считает не обоснованными и подлежащими прекращению <данные изъяты>

В судебном заседании представитель соответчика ООО «Росгострах» по доверенности ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных требований ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС»).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя соответчика ООО «Росгострах» по доверенности ФИО8 оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Бубырь И.И. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством «ВАЗ 21061», государственный регистрационный <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд считает доказанным факт причинения водителем Бубырь И.И. при управлении личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак У179АМ26 повреждений транспортному средству автомобилю марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно – транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес>.

Как следует из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак Т271ТС26, под управлением ФИО4 на момент дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был застрахован ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») (л.д. 9).

Выполняя свои обязательства по договору, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО5 на основании отчета ООО «Модуль» (л.д. 33) - <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

На основании отчета независимого оценщика ИП Ш.С.Е. сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> копеек. Таким образом, разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> ( л.д.45-49) с ЗАО «МАКС» была взыскана сумма в размере 21 209,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что гражданская ответственность Бубырь И.И. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг», на данный момент по всем обязательствам ООО «Росгосстрах-Юг» отвечает ООО «Росгосстрах», что подтверждает страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Одновременно в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы

Кроме того предел страховой сумы, выплачиваемой страховщиком в рамках действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, определен п. «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и составляет 120000 рублей. Указанную сумму возмещает страховая компания виновного лица.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») от ФИО5 перешло право требования к ООО «Росгострах», Бубырь И.И. возмещения материального ущерба, суд считает исковое требование ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к ООО «Росгострах», Бубырь И.И. о возмещении убытков в порядке суброгации, подлежащим удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгострах» подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>) рубля 00 копеек (<данные изъяты>), о взыскании возмещение вреда с Бубырь И.И. в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») отказать.

ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), то указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгострах» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к ООО «Росгострах», Бубырь И.И. о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В части требовании ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») о взыскания с Бубырь И.И. возмещение убытков в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чистякова Л.В.