2-927\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.

при секретаре Четвериковой Ю.О.

с участием:

представителя заявителя по доверенности от 28 мая 2012 года Осипова К.А.

представителя заинтересованного лица по доверенности Костиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Епифановой Р.Ф., об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

в Шпаковский районный суд поступило заявление Епифановой Р.Ф., об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований, Епифанова Р.Ф. указала следующее.

Епифановой Р.Ф. в адрес Администрации г. Михайловска Ставропольского края (далее - Заинтересованное лицо) 21.03.2012 года было подано заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: ……………. который принадлежит ей на праве собственности.

В соответствии с письмом ……….. заявителю было отказано в выдаче градостроительного плана, по причине того, что согласно предоставленной заявителем топографической съемки вышеуказанного земельного участка, на данном земельном участке установлена опора высоковольтной линии электропередачи, и что данная опора должна быть вынесена за пределы земельного участка, либо часть земельного участка должна быть обременена ограничением в его использовании.

Градостроительный план является информационным документом, в котором отражается информация, установленная требованиями законодательства к форме градостроительного плана, имеющаяся у органа местного самоуправления, осуществляющего подготовку и выдачу градостроительного плана.

В качестве основания для отказа в выдаче градостроительного плана положениями Градостроительного кодекса РФ не предусмотрено, такое основание, которое послужило причиной отказа в выдаче заявителю градостроительного плана, согласно, письма администрации г. Михайловска, Ставропольского края исх. …………………

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Осипов К.А. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации МО г. Михайловска заявленные в их адрес требования не признала, считает их не обоснованными и незаконными, в связи с чем просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица МТУ Ростехнадзора по СК в судебное заседание не явился, сведений своей неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В Шпаковский районный суд поступило заявление Епифановой Р.Ф., паспорт серия ………….. ОУФМС России по СК Шпаковского района, об оспаривании действий органа местного самоуправления. (л.д. 3,4,-6).

Согласно, письма администрации ………….., заявителю Епифановой Р.Ф. было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка под строительство жилого дома, по …………, так как на земельном участке по данному адресу установлена опора высоковольтной линии электропередачи, в связи с чем ЛЭП должна быть либо вынесена за пределы Вашего земельного участка, либо часть земельного участка должна быть обременена ограничением в спользовании.

В соответствии с п. 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, при обращении физического лица в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче градостроительного плана, орган местного самоуправления в течение 30-ти дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

В соответствии со ст. 56 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности

Исходя из смысла вышеуказанных норм, градостроительный план не является разрешительным документом, а является информационным документом, в котором отражается информация, установленная требованиями законодательства к форме градостроительного плана, имеющаяся у органа местного самоуправления, осуществляющего подготовку и выдачу градостроительного плана.

Обязанность органа местного самоуправления по выдаче градостроительного плана установлена требованиями Градостроительного кодекса (п. 17 статьи 46), соответственно, основания для отказа в выдаче градостроительного плана, также должны быть предусмотрены нормами градостроительного кодекса или нормами равнозначного нормативного акта.

В качестве основания для отказа в выдаче градостроительного плана положениями Градостроительного кодекса РФ не предусмотрено, такое основание, которое послужило причиной отказа в выдаче Епифановой Р.Ф. градостроительного плана, согласно, письма администрации ……………… соответственно отказ администрации ……………. в выдаче заявителю градостроительного плана, является незаконным.

Суд, исследовав всесторонне и в полном объеме представленные доказательства по делу, с учётом мнения участников процесса, приходит к убеждению об удовлетворении заявленных требований Епифановой Р.Ф., об оспаривании действий органа местного самоуправления.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать недействительным отказ, изложенный в письме администрации ……………… в выдаче Епифановой Р.Ф. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ……….. расположенным по адресу: ………… признать незаконными действия администрации ………….. по отказу в выдаче Епифановой Р.Ф. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ………….. расположенным по адресу: ………..обязать администрацию МО г. Михайловска, Ставропольского края выдать Епифановой Р.Ф. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ……….. расположенным по адресу: ………….. в 30-тидневный срок со дня вступления решения по данному заявлению в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договора № 1 на представление интересов в суде от 28 мая 2012 года, усматривается, что заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ……….

В связи с тем обстоятельством, что заявленные требования Епифановой Р.Ф. были удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Администрации МО г. Михайловска расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере …………… в пользу Епифановой Р.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 46, 56 Градостроительного кодекса РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ, изложенный в письме администрации г. Михайловска, Ставропольского края исх. …………… в выдаче Епифановой Р.Ф. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером …………… расположенным по адресу: …………….

Признать незаконными действия администрации г. Михайловска, Ставропольского края по отказу в выдаче Епифановой Р.Ф. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ………… расположенным по адресу: …………….

Обязать администрацию г. Михайловска, Ставропольского края выдать Епифановой Р.Ф. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ………….. расположенным по адресу: …………….. в 30-тидневный срок со дня вступления решения по данному иску в законную силу.

Взыскать с Администрации МО г. Михайловска Ставропольского края расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере …………. в пользу Епифановой Р.Ф.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в апелляционном порядке в течении месяца.

Председательствующий: Степанов Б.Б