Дело №2-1054/2012

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 06 августа 2012 года

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 августа 2012 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Павленко Н.Я.,

с участием: истца Ханиной В.В.,

представителя истца адвоката адвокатской конторы № Шпаковского района Ставропольского края Иванова Е.М. предоставившего удостоверение № … и ордер № …от … года,

представителя ответчика, адвоката адвокатского кабинета Швейнфорт Э.В., предоставившего удостоверение № …от … и ордер № …,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ханиной В.В.к Дятлову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ханина В.В. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Дятлову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….

В обоснование своих требований истец указала, что она, Ханина В.В., является владельцем квартиры, расположенной по адресу:., которая принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от …, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ….

В принадлежащей ей квартире зарегистрирован Дятлов А.В., … Дятлов А.В. не является совладельцем принадлежащего заявителю объекта недвижимости и в квартире не проживал и не проживает в настоящее время. Местонахождение Дятлова А.В. ей не известно. Он в настоящее время является собственником недвижимости и вынуждена оплачивать коммунальные услуги за человека, который не проживает с ней и не является членом ее семьи, т.е. она несет дополнительные расходы. Все эти обстоятельства нарушают ее законные права и интересы как собственника квартиры.

Она обращалась в ОУФМС России по СК в Шпаковском районе с заявлением о снятии с регистрационного учета Дятлова А.В., но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд с данным заявлением.

Просит признать прекратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу:…. Дятловым А.В.

В судебном заседании истец Ханина В.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца адвокат адвокатской конторы.. Шпаковского района Ставропольского края Иванов Е.М. в судебном заседании исковые требования Ханиной В.В. к Дятлову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Дятлов А.В. в судебное заседание не явился, судом был извещен по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Дятлова А.В. назначен адвокат Швейнфорт Э.В., который просил суд рассмотреть требования Ханиной В.в. на усмотрение суда.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление Ханиной В.В. к Дятлову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, согласно которому просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.

В судебном заседании свидетель К.Л.Н. суду пояснила, что с Ханиной В.В. она знакома с … года, так как она поддерживает дружеские отношения с ее дочерью Дятловой Л. Ей известно, что Дятлов А. был мужем Людмилы, но она его видела очень редко. Он приезжал изредка и опять уезжал. В последние примерно 4-5 лет она его вообще не видела. Также ей известно, что в настоящее время Дятлова Л. развелась со своим мужем Дятловым А.В. Где в настоящее время ответчик Дятлов А.В. находится, ей не известно.

В судебном заседании свидетель Д. Л.А. суду пояснила, что истец Ханина В.В. является ее матерью. Она вместе со своей матерью и дочкой проживает в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу. Ответчик Дятлов А.В. ранее был ее мужем, в … они расторгли брак. Ее свекровь попросила зарегистрировать Дятлова А.В. в квартире ее мамы, поскольку ей дорого было оплачивать коммунальные услуги, поэтому в.. Ханина В.В., как собственник квартиры, прописала его в указанной квартире. Фактически она с мужем не живет с …, но поскольку у него есть дочь, он изредка приезжал на несколько дней повидаться с ней и уезжал обратно в Москву. Три года назад они развелись и он совсем перестал поддерживать с ними отношения. Где он проживает в настоящее время, ей не известно. Дятлов А.В. никогда в квартире Ханиной В.В. не проживал, ранее он жил в г. Москве, приезжал изредка к своей дочери на 2-3 дня и уезжал обратно, никакой помощи им не оказывает. Вещей Дятлова А.В. в квартире нет. С Дятловым А.В. соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключали, никаких претензий от него не поступало.

Заслушав истца Ханину В.В., представителя истца – адвоката Иванова Е.М., представителя ответчика - адвоката Швейнфорт Э.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 3 предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец обратилась с заявлением в ОУФМС РФ по Шпаковскому району СК о снятии с регистрационного учета ответчика Дятлова А.В. Ответом ОУФМС РФ по Шпаковскому району СК от ….истцу было отказано в снятии с регистрационного учета ответчика Дятлова А.В. в жилом помещении (л.д. 12) принадлежащем истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от … о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № … 13)

Согласно свидетельства о расторжении брака …, брак между Дятловым А.В. и Дятловой Л.А. прекращен.. на основании решения мирового судьи судебного участка Шпаковского района СК о расторжении брака … составлена запись акта о расторжении брака (л.д. 38).

Согласно копии домовой книги на домовладение, расположенное по адресу:… (л.д. 4- 9) адресной справки формы № …л.д. 20), ответчик Дятлов А.В. зарегистрирован в данном домовладении с …. Но он в нем не проживает, что подтверждается свидетельскими показаниями.

В соответствие с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что ответчик Дятлов А.В. в жилом помещении истца Ханиной В.В. расположенном по адресу: … не проживает, вещей в данном жилом помещении не имеет, жилым помещением, принадлежащем истцу не пользуется, и следовательно прекратил право пользования в отношении указанного жилого помещения.

В силу ст. 31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда и производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Ханиной В.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ханиной В.В. к Дятлову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Дятлова А.В., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:….

Данное решение служит основанием для специалистов отдела Управления
Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Шпаковском
районе для снятия с регистрационного учёта Дятлова А.В.,
.. .

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Шпаковский районный суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Акопов