Дело № 12-82/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 03 августа 2010 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Гладских Е.В.,
при секретаре Агаповой А.А.,
с участием:
лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Мужиченко Н.В.,
потерпевшей – Гусевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Мужиченко Н.В. на постановление Административной комиссии муниципального образования Татарского сельсовета от 16 июня 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.4 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10 апреля 2008 года, в отношении Мужиченко Н.В., женатого, военнообязанного, работающего водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Т.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии муниципального образования Татарского сельсовета от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, Мужиченко Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.4 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10 апреля 2008 года, назначено наказание в административного штрафа в размере - рублей.
Мужиченко Н.В. с указанным постановлением не согласился, в жалобе указал, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку при производстве по делу ему не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 28.2 КоАП РФ, полагает не доказанным факт совершения им указанного правонарушения.
Просит суд отменить постановление Административной комиссии муниципального образования Татарского сельсовета от 16 июня 2010 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании Мужиченко Н.В., а также его представитель Мищенко А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Мужиченко Н.В. показал, что обстоятельства нападения его собаки на Гусеву А.Н. ему неизвестны, собака содержится в условиях не позволяющих покидать пределы его домовладения.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Гусева А.Н. показала, что 08 мая 2010 года примерно в 19 часов вместе с дочерью - Гусевой С.И. она проходила возле забора домовладения Мужиченко Н.В., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Т.. На территории двора Мужиченко Н.В. содержит собаку, которая находится на привязи во дворе его домовладения. Вместе с тем, длинна цепи позволяет собаке беспрепятственно пролазить через проем в заборе и выходить на территорию общего пользования. Пройдя мимо проема в заборе домовладения Мужиченко Н.В. она услышала предостерегающий крик дочери, о том, что собака последнего выскочила на улицу, после чего она почувствовала укус собаки в область правого предплечья. От толчка и укуса собаки она упала на землю, а собака от криков дочери аналогичным путем вернулась во двор домовладения Мужиченко Н.В. В результате изложенного ей причинены телесные повреждения в виде укуса правого предплечья.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Гусевой С.И. следует, что 08 мая 2010 года примерно в 19 часов вместе с мамой - Гусевой А.Н. она проходила возле забора домовладения Мужиченко Н.В., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Т. На территории двора Мужиченко Н.В. содержит собаку, которая находится на привязи во дворе его домовладения. Вместе с тем, длинна цепи позволяет собаке беспрепятственно пролазить через проем в заборе и выходить на территорию общего пользования. После того, как Гусева А.Н. прошла мимо проема в заборе домовладения Мужиченко Н.В. она увидела как собака вылезла через проем в заборе. Гусева А.Н. этого не заметила, так как прошла немного вперед. Она крикнула матери об исходящей от собаки опасности, и в этот момент собака набросилась со спины на Гусеву А.Н., укусила ее в область правого предплечья, отчего последняя упала на землю. Гусева С.И. стала кричать и собака аналогичным путем вернулась во двор домовладения Мужиченко Н.В.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд находит оспариваемое постановление принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регламентирующими данные правоотношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела установлено, что 08 мая 2010 года примерно в 19 часов Мужиченко Н.В. допустил нарушение правил содержания собаки в своем домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка, ул. Совхозная, д. 16, что привело к укусу Гусевой А.Н. в правое предплечье, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 2.4 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10 апреля 2008 года.
Административной комиссией исследована вся совокупность доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, в том числе и объяснению лица, привлекаемого к административной ответственности, данному им сразу после составления протокола об административном правонарушении л.д. 24), о том, что его собака укусила Гусеву А.Н., так как собаку дразнила и провоцировала Гусева С.И.
Кроме того, вина Мужиченко подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Гусевой А.Н. и свидетеля Гусевой С.И. об обстоятельствах нападения собаки Мужиченко Н.В. на Гусеву А.Н.; актом исследования № 2304 от 28 мая 2010 года БСМЭ г. Ставрополя, согласно которому Гусевой А.Н. при обследовании представлен сигнальный лист № 984 СМП МУЗ Шпаковская ЦРБ, из которого следует, что 08 мая 2010 года Гусева А.Н. осмотрена врачом. Диагноз: Укушенная рана правого предплечья, гипертонический криз на фоне нервного стресса. При судебно-медицинском исследовании у Гусевой А.Н. выявлены рубец и пятно на месте заживления раны ссадины правого предплечья, кровоподтек правой голени. Выявленные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью Гусевой А.Н. Разрешить вопрос о механизме образования телесных повреждений у Гусевой А.Н. может быть разрешен при проведении экспертизы, назначенной в рамках возбужденного уголовного дела л.д. 27-29); приобщенными к материалам дела по ходатайству Гусевой А.Н. копиями фотоснимков телесных повреждений у Гусевой А.Н. и изгороди домовладения Мужиченко Н.В.
Вместе с тем, административной комиссией деяния Мужиченко Н.В. необоснованно квалифицированны по ч. 2 ст. 2.4 Ставропольского края № 20-кз от 10 апреля 2008 года, поскольку с учетом акта медицинского освидетельствования Гусевой А.Н., о причинении ей легкого вреда здоровью, деяния Мужиченко Н.В. подлежали квалификации по ч. 3 указанной статьи.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 2.4 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10 апреля 2008 года усиливает наказание в сравнении с санкцией ч. 2 ст. 2.4 указанного закона, суд считает необходимым оставить постановление в указанной части без изменений.
Административное наказание назначено Мужиченко Н.В. с учетом обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 2 ст. 2.4 Ставропольского края № 20-кз от 10 апреля 2008 года.
К доводам Мужиченко Н.В. о том, что при производстве по делу ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении 26 ПР № от 28 мая 2010 года и постановление по делу от 16 июня 2010 года соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений закона при рассмотрении дела Административной комиссией муниципального образования Татарского сельсовета допущено не было. С учетом установленных обстоятельств постановление отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Мужиченко Н.В. на постановление Административной комиссии муниципального образования Татарского сельсовета от 16 июня 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.4 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10 апреля 2008 года, в отношении Мужиченко Н.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Гладских