Дело № 12-90/10
РЕШЕНИЕ
16 августа 2010 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.
с участием помощника прокурора Шпаковского района - Малахова М.В.,
при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.,
рассмотрев протест прокурора Шпаковского района Ставропольского края на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Шпаковскому району от NNN года в отношении Щипилова Д.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
В Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил протест прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Шпаковскому району от NNN года в отношении Щипилова Д.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания не учтены обстоятельства ни отягчающие, ни смягчающие административную ответственность совершенного Щипиловым Д.В. правонарушения, однако Щипилову Д.В. назначено максимально строгое наказание, предусмотренное санкция ст. 21.6 КоАП. Кроме того, санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения, что не учтено при назначении наказания Щипилову Д.В., впервые привлекаемому (привлекаемого) к административной ответственности. Вышеизложенное противоречит принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует общая оценка деяния привлекаемого субъекта, в соответствии с которым Щипилов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.6 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Малахов М.В. поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить.
Представитель военного комиссариата Шпаковского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя военного комиссариата Шпаковского района Ставропольского края.
Щипилов Д.В., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, не представил суду ходатайство об отложении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора Малахова М.В., суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Статьей 26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
По делу об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, а именно установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, были совершены; следует установить виновность лица в совершении административного правонарушения. Применительно к физическому лицу требуется выяснить, умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия либо бездействие; при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Также необходимо выяснить имеется ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в том числе относится: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие).
Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность.
Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.
В контексте ст. 21.6 КоАП РФ, при постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане обязаны в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" проходить медицинское освидетельствование и обследование. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны являться по повестке военного комиссара на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Граждане, подлежащие призыву, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.
С субъективной стороны правонарушение предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ может быть совершено умышленно.
Изучив постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела военного комиссариата Ставропольского края по Шпаковскому району от NNN года в отношении Щипилова Д.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.21.6. КоАП РФ, суд пришел к выводу, что оно не отвечает требованиям закона.
В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, в указанном постановлении отсутствуют основания установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение.
Постановление не содержит сведений о дате проведения медицинского обследования, не содержит сведений о надлежащем извещении Щипилова Д.В. о дне и времени и месте проведения медицинского обследования.
Более того, в приложении к протоколу об административном правонарушении от 21.05.2010 года, в отношении Щипилова Д.В., т.е. в объяснениях Щипилова Д.В. указано, что он не являлся на призывную комиссию, так как не был поставлен известность военкоматом, не получал повесток о необходимости явки в военкомат.
Также суд учитывает, что при назначении административного наказания не учитывались обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
При указанных обстоятельствах, постановление начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Шпаковскому району от NNN года в отношении Щипилова Д. В., не может быть признано законным, и подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Протест прокурора Шпаковского района Ставропольского края на постановление начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Шпаковскому району от NNN года в отношении Щипилова Д.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.21.6. КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Шпаковскому району от NNN года в отношении Щипилова Д.В., по ст.21.6. КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Климов Е.Л.