Дело № 12-99/10
РЕШЕНИЕ
г. Михайловск 17 августа 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В.
при секретаре судебного заседания Надтокиной И.А.,
с участием защитника Гутякуловой А.Ю. – адвоката Никитина С.А., представившего удостоверение № 7707, выданное ГУ ФРС по г. Москве 10 апреля 2005 года и ордер № 01001 от 09 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гутякуловой Аллы Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 28 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Гутякуловой Аллы Юрьевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 28 июня 2010 года Гутякулова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Указанным выше постановлением мирового судьи Гутякулова А.Ю. признана виновной в том, что 04 июня 2010 года в 14 часов 45 минут, управляя автомобилем TOYOTA RAV-4 г/н Р 868 УА – 26, при движении по дороге на 29 км автодороги Ставрополь – Невинномысск совершила обгон через сплошную линию разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Будучи не согласной с постановлением мирового судьи Гутякулова А.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 28 июня 2010 года отменить.
Гутякулова А.Ю. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указала, что с постановлением она не согласна, считает его не справедливым. В судебном заседании она не присутствовала, с материалами дела не знакома, что лишило ее возможности дать объяснения суду и предоставить доказательства того, что она выезжала не с целью обгона, а уклонялась от столкновения с внезапно остановившимся автомобилем путем объезда препятствия слева. После избегания столкновения она не продолжила движение, а остановилась на обочине, а водитель автомобиля, создавшего ей помеху, уехал.
В судебное заседание, назначенное на 17 августа 2010 года, Гутякулова А.Ю. не явилась. Она была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, согласно расписке имеющейся в материалах дела.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании защитником Гутякуловой А.Ю. было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с нахождением Гутякуловой А.Ю. в г. Санкт-Петербурге, при этом суду была представлена факсимильная копия приказа Генерального директора ЗАП «Проектно-производственная фирма «Центр Автоматизации предприятий» № 15 от 06 августа 2010 года, согласно которой Гутякулова А.Ю. отозвана на период с 16 августа по 05 сентября 2010 года из г. Ставрополя в г. Санкт-Петербург по месту фактической трудовой занятости. Указанное ходатайство судом удовлетворено не было, т.к. указанная копия приказа надлежащим образом не заверена, оригинал приказа суду не представлен. Гутякулова А.Ю. была уведомлена о дате и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Защитник Гутякуловой А.Ю. – адвокат Никитина С.А. поддержал доводы Гутякуловой А.Ю., изложенные в апелляционной желобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края.
Выслушав защитника Гутякуловой А.Ю., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с главой 3 приложения № 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств.
Согласно п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полосы, на которые въезд запрещен.
Согласно протоколу об административном правонарушении 26 СК 048182 от 04 июня 2010 года, Гутякулова А.Ю., управляя транспортным средством TOYOTA RAV-4 г/н Р 868 УА – 26, при движении по дороге на 29 км автодороги Ставрополь – Невинномысск совершила обгон через сплошную линию разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» л.д. 3).
Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:
Объяснениями свидетелей Шиповалова Ю.П. и Малютико Е.Н. по делу об административном правонарушении л.д. 4-5); рапортом старшего инспектора ДПС СР ГАИ ОР ГУВД по Ставропольскому краю старшего лейтенанта милиции Михайличенко А.В. л.д. 7).
Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Гутякуловой А.Ю. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы изложенные в жалобе Гутякуловой о том, что она выезжала не с целью обгона, а уклонялась от столкновения с внезапно остановившимся автомобилем путем объезда препятствия слева суд оценивает критически, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности.
Доводы Гутякуловой А.Ю. о том, что она в судебном заседании не присутствовала, с материалами дела не знакома, что лишило ее возможности дать объяснения суду и предоставить доказательства по данному делу, не нашли своего подтверждения, так как согласно конверту, находящемуся в материалах дела л.д. 9) мировым судьей направлялась судебная повестка Гутякуловой А.Ю. о слушании дела в судебном заседании по адресу, указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении. Направленная в ее адрес судебная повестка почтой возвращена без вручения с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 6 абз. 2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гутякуловой А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность совершенного деяния, а также то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
Мера наказания, определенная судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и назначена в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 28 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Гутякуловой Аллы Юрьевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гутякуловой А.Ю. на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Г.В. Чернов