Дело № 12-113/10
РЕШЕНИЕ
г. Михайловск 25 октября 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухва Т.С.
при секретаре Буриковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипченко А.Е. на постановление инспектора ИАЗ ОГАИ Шпаковского ОВД № …. от …. года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГАИ Шпаковского ОВД Похилько С.В. от …. года Филипченко А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере…. рублей.
Указанным выше постановлением Филипченко А.Е. признан виновным в том, что …. года в …. часов ….минут на а/д…й км. управляя а/м …г/н ….превысил скорость на 57 км/ч., ответственность за которое предусмотрено ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.
Филипченко А.Е. была подана жалоба, в которой он просит постановление инспектора ИАЗ ОГАИ Шпаковского ОВД Похилько С.В. от….года отменить по тем основаниям, что нарушено его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении….года в …., что лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ; нарушено его право на защиту; не разъяснены права и обязанности участника процесса; проведение измерений прибором, не имеющим пломб (печати) подтверждающих метрологическую поверку, отсутствие сертификата; отсутствие события административного правонарушения. Просит постановление ….по делу об административном правонарушении от …. года отменить, производство по делу прекратить. Просит также восстановить срок на подачу жалобы, постановление от…. года получил …. года.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Филипченко А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Филипченко А.Е.
Ранее, в судебном заседании от…года лицо, привлеченное к административной ответственности Филипченко А.Е. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и суду показал, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ не признает. …. года он двигался на автомашине …. по трассе …. со скоростью не более 100 км/ч. На его просьбу показать ему сертификат на прибор, измеряющий скорость автотранспорта, а также сведения о метрологической проверки, сотрудник ДПС ответил отказом.
…. года им было получено постановление …. по делу об административном правонарушении от …. года инспектора по ИАЗ ОГАИ Шпаковского ОВД Похилько С.В. согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере …. рублей. Однако он не был извещен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, что является главным обстоятельством для отмены указанного постановления. Просит восстановить срок для обжалования постановления инспектора ИАЗ ОГАИ Шпаковского ОВД Похилько С.В. от …. года, отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
Ранее, в судебном заседании от …. года инспектор по ИАЗ ОГАИ Шпаковского ОВД Похилько С.В. пояснил, что в Шпаковского ОВД поступил административный материал в отношении Филипченко А.Е. Филипченко А.Е. было направлено извещение о рассмотрении материала, назначенного на …. года. Однако данное извещение не было зарегистрировано в реестре отправлений. Филипченко А.Е. на рассмотрение материала не явился и,…. года было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ….рублей.
Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Филипченко А.Е., инспектора по ИАЗ ОГАИ Шпаковского ОВД Похилько С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что постановление инспектора ИАЗ ОГАИ Шпаковского ОВД № …. от …. года о привлечении к административной ответственности Филипченко А.Е. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч1. ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела видно, что постановление о наложении административного наказания на Филипченко А.Е. вынесено …. года (л.д.13), согласно почтового конверта Филипченко А.Е. получил копию постановления 16.09.2010 года.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы Филипченко А.Е. пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Согласно ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
09 августа 2010 года в отношении Филипченко А.Е. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ст.12.9 ч. 3 КоАП РФ. Филипченко А.Е. не согласился с протоколом об административном правонарушении, о чем и написал в протоколе, а также просил рассмотреть протокол по его месту проживания в г. Михайловске.
…. года определением ИДПС РДПС г. Изобильный Сероусовым С.О. удовлетворено ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства г. Михайловск.
Постановлением № ….от…. инспектора ИАЗ ОГАИ Шпаковского ОВД Похилько С.В. от …. года Филипченко А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Филипченко А.Е. подал жалобу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения Филипченко А.Е. заявил ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства. Ходатайство Филипченко А.Е. было удовлетворено.
…. года инспектор ИАЗ ОГАИ Шпаковского ОВД рассмотрел дело в отсутствие Филипченко А.Е., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере …. рублей.
Разрешая дело, инспектор ИАЗ ОГАИ Шпаковского ОВД указал, что Филипченко А.Е. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В материалах дела об административном правонарушении имеется извещение на …года на имя Филипченко А.Е, однако на извещении отсутствует дата его отправления и исходящий номер, а также сведения о том, что Филипченко А.Е. получил указанное извещение о дне, времени рассмотрения дела до принятия соответствующего решения.
Следовательно, уведомление об извещении Филипченко А.Е. на …. 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, надлежащим извещением признать нельзя.
Указание в протоколе об административном правонарушении, что материал по административному правонарушению будет рассмотрен до …. года, также нельзя признать надлежащим извещением, поскольку не указано конкретно день, время и место рассмотрения материала.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку инспектором ИАЗ ОГАИ Шпаковского ОВД не было принято надлежащих мер для извещения и вызова Филипченко А.Е. в ОГАИ Шпаковского ОВД.
Невыполнение инспектором ИАЗ ОГАИ Шпаковского ОВД требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны инспектором ИАЗ ОГАИ Шпаковского ОВД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Филипченко А.Е. на судебную защиту, что влечет признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмену.
В связи с признанием постановления по делу об административным правонарушением незаконным в связи с нарушением права на защиту другие доводы заявителя проверке не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
Согласно 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
К настоящему времени сроки привлечения Филипченко А.Е. к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, истекли.
При таком положении, постановление инспектора ИАЗ ОГАИ Шпаковского ОВД Похилько С.В. от …. года о привлечении к административной ответственности Филипченко А.Е. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Восстановить Филипченко А.Е. срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Жалобу Филипченко А.Е. на постановление от … года инспектора ИАЗ ОГАИ Шпаковского ОВД об административном правонарушении – удовлетворить.
Отменить постановление инспектора ИАЗ ОГАИ Шпаковского ОВД от…. года по делу об административном правонарушении о привлечении Филипченко А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Т.С. Евтухова