Дело № 12-104/10
РЕШЕНИЕ
29 октября 2010 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.
с участием заявителя Бадалян А.А.
представителя заявителя – адвоката Гниятуллиной С.Е.
при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.
рассмотрев жалобу Бадалян А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
30 августа 2010 года в Шпаковский районный суд поступила жалоба Бадалян А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от NNN года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанным постановлением Бадалян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В обоснование жалобы Бадалян А.А. указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от NNN года он не согласен, считает его необоснованным и незаконным.
В судебном заседании Бадалян А.А. и его представитель – адвокат Гниятуллина С.Е. доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление мирового судьи.
Заслушав Бадалян А.А., представителя заявителя – адвоката Гниятуллину С.Е., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от NNN года о привлечении к административной ответственности Бадалян А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, разрешение дела об административном правонарушении должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.
Из постановления мирового судьи следует, что доказательствами вины Бадалян А.А. судья принимает протокол об административном правонарушении, а также видеозапись нарушения ПДД РФ.
Согласно административного материала, представленного командиром ОРДПС ГИБДД ГУВД СК г. Изобильный, мировому судье, следует, что факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлен видео фиксацией прибором «Визир» 0808117. Однако в административном материале отсутствовали распечатки указанной видеофиксации, либо CD диск с записью нарушения ПДД.
В ходе судебного разбирательства в мировом суде, инспектором ДПС Сергеевым С.В. был предоставлен CD с видеозаписью нарушения ПДД, который был приобщен к материалам дела в качестве доказательства. Указанная видеозапись, послужила основанием вывода мирового судьи, что Бадалян А.А. управляя автомашиной NNN г/н NNN, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.
Обозревая в судебном заседании видеозапись представленную инспектором ДПС, установлено, что указанная видеозапись не содержит информацию о дате произведенной видеофиксации, а также не просматривается государственный регистрационный знак автомашины.
Кроме того, согласно экспликации NNN км. а/д «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское», представленной Новоалександровским филиалом ГУП Труновское МДРСУ, дорожные знаки и дорожная разметка на NNN км. указанной автодороги, не соответствуют дорожным знакам и дорожной разметке, зафиксированной на видеозаписи нарушения ПДД, представленной инспектором ДПС Сергеевым С.В.
Следовательно видеозапись представленная инспектором ДПС Сергеевым С.В. не может быть принята судом в качестве доказательства вины Бадалян А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Административный материал представленный на рассмотрение в суд, не содержит схему совершения административного правонарушения, не привлечены свидетели совершения административного правонарушения, а протокол об административном правонарушении основан на видеозаписи нарушения ПДД, которая не может быть принята в качестве допустимого доказательства, следовательно протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства вины Бадалян А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом вышеуказанного, вывод мирового судьи о виновности Бадалян А.А. в совершении административного правонарушения является необоснованным, так как в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ мировым судьей принят за основу и положен в вину Бадалян А.А. протокол об административном правонарушении NNN от NNN года, а также видеозапись, т.е. доказательства, которые не имеют юридической силы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Бадалян А.А. к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Жалобу Бадалян А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края об административном правонарушении о привлечении Бадалян А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района от 17.08.2010 года о привлечении к административной ответственности Бадалян А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бадалян А.А. о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Климов Е.Л.