Дело №12-110/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 09 ноября 2010 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гладских Е.В.,
при секретаре Емцеве А.Г.,
с участием:
представителя Глыга Н.Н., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - по доверенности Запорожцева О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Глыга Н.Н. на постановление инспектора по ИАЗоГАИ ОВД по Шпаковскому району от 09 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗоГАИ ОВД по Шпаковскому району от 09 августа 2010 года Глыга Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 06 июля 2010 года 07 часов 45 минут на ул. И., в районе дома № - г. М., Глыга Н.Н. управляя автомобилем ВАЗ регистрационный знак -, не выдержал необходимый боковой интервал до двигающегося в попутном направлении скутера под управлением В. и допустил с ним столкновение, в результате которого водитель скутера допустил падение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере - рублей.
В жалобе на постановление от 09 августа 2010 года ставится вопрос о его отмене в связи с неисследованностью всех обстоятельств дела и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии Глыга Н.Н. состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Глыга Н.Н. не явился, предоставив письменное заявление в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием представителя по доверенности - Запорожцева О.М.
Представитель лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Запорожцев О.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить, в связи с отсутствием в деянии Глыга Н.Н. состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Запорожцева О.М. поддержавшего жалобу, суд находит жалобу обоснованной, а принятое постановление вынесенным с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, и поэтому подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение, вменяемое Глыга Н.Н., имело место 06 июля 2010 года и выразилось в нарушении им правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что повлекло столкновение со скутером под управлением В.
Оспаривая факт столкновения автомобиля под его управлением со скутером под управлением В., в своей жалобе Глыга Н.Н. указывает, что никакого столкновения не было. Он видел двигающийся впереди него скутер и обогнал его, но какого-либо соприкосновения с ним он не почувствовал и падения водителя скутера не видел.
Данные обстоятельства в нарушение требования ст. 24.1 КоАП РФ не исследовались в полном объеме в ходе административного расследования.
Объективно факт столкновения транспортных средств своего подтверждения в материалах дела не нашел, а, следовательно, и факт нарушения Глыга Н.Н. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что повлекло столкновение со скутером под управлением В. вызывает обоснованные сомнения.
Согласно акта осмотра транспортного средства ООО «А» от 06 июля 2010 года повреждения лакокрасочного покрытия на автомобиле ВАЗ регистрационный знак, которой управлял Глыга Н.Н., не обнаружено. Следов ремонтного воздействия на кузов транспортного средства также не обнаружено.
Данный акт, составленный в день вменяемого правонарушения, объективно подтверждает показания Глыга Н.Н. об отсутствии контакта его автомобиля со скутером.
Напротив, скутер В. такому осмотру не подвергался. Сам В., получивший, по его словам, телесные повреждения, за медицинской помощью не обращался и факт наличия телесных повреждений нигде не зафиксировал.
Из материалов дела усматривается, что административное дело было возбуждено только на основании объяснения самого В. от 06 июля 2010 года, в котором он, падая после столкновения, запомнил и точно указал регистрационный номер автомобиля, допустившего столкновение.
Показания В. подтвердили свидетели 1 и 2, которые якобы со слов продавца магазина, расположенного недалеко от места дорожно-транспортного происшествия, узнали, что водитель скутера разыскивает свидетелей. Однако данное заявление свидетелей в ходе административного расследования не проверялось, как не исследовался и вопрос о взаимоотношениях свидетелей с участниками дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство имеет значение в связи с отсутствием следов столкновения на автомобиле Глыга Н.Н. и показаниями свидетеля 3., находившегося на переднем сиденье автомобиля, и отрицавшего какое-либо касание автомобиля со скутером.
В ходе административного расследования не исследовался и вопрос о наличии технических повреждений либо повреждений лакокрасочного покрытия на скутере.
Указанные обстоятельства, оставшиеся невыясненными в ходе административного расследования свидетельствуют о невыполнении инспектором ИАЗоГАИ ОВД по Шпаковскому району И.Д.Г. требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, что не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности Глыга Н.Н. в совершении данного административного правонарушения и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении от 09 августа 2010 года.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗоГАИ ОВД по Шпаковскому району от 09 августа 2010 года в отношении Глыга Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу в отношении Глыга Н.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Гладских