Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2011 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Яхьяева А.А.,
представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении адвоката Бродиной О.А., действующей на основании ордера № … от … года, представившей удостоверение № … от … года,
при секретаре Миронюк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхьяева А. А. на постановление по делу об административном правонарушении № … от … года, вынесенное и.о. начальника ОВД по Шпаковскому району подполковником милиции Шебзуховым Р.Р.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника ОВД по Шпаковскому району подполковника милиции Шебзухова Р.Р. от … года, Яхьяев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Яхьяев А.А. постановлением и.о. начальника ОВД по Шпаковскому району подполковника милиции Шебзухова Р.Р. признан виновным в том, что … года в … минут по адресу: … выявлен факт нарушения правил оборота гражданского оружия Яхьяевым А.А., а именно Яхьяев А.А. … года изменил место жительства и в установленный законом срок не уведомил ОВД.
Не согласившись с постановлением от … года, Яхьяев А.А. подал на него жалобу, в обоснование которой он указал, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, постановление, должно быть законным и обоснованным, его выводы должны основываться на обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Обжалуемое постановление вообще не содержит мотивированной части, нет ссылки ни на одно доказательство его вины. Обстоятельствами дела, согласно постановлению является следующие: … года в … часов по адресу: …, выявлен факт нарушения им правил оборота гражданского оружия, а именно что он … года изменил место жительства и в установленный срок не уведомил ОВД. Данные обстоятельства не соответствуют действительности.
При составлении протокола об административном правонарушении … года в отношении него по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, он пояснял старшему инспектору ГЛРР ОВД по Шпаковскому району Ю.А.С., что он постоянно проживает по адресу регистрации в …. С. . года он периодически проживает у своих родственников но адресу: …. С указанного времени он приезжал к ним в гости очень часто, каждые выходные, иногда оставался на 5-6 дней, сейчас около полутора месяцев он временно проживает у них, поскольку ему удобно добираться до работы. Он не считает это нарушением правил регистрации, поскольку в соответствии с п.9 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, он имеет право временно проживать в жилом помещении, не являющимся местом его жительства, сроком до 90 дней. Кроме того, согласно п. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом..., в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Его местом жительства и регистрации является жилой дом, расположенный по адресу: …, который он не менял, что подтверждается справкой Администрации МО Цимлянского сельсовета Шпаковского района от … года. В обжалуемом постановлении не приведено ни одного доказательства тому, что он изменил место жительства. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении в отношении него от … года по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ указано, что он составлен по адресу. .. Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, никто из сотрудников ОВД по Шпаковскому району по указанному адресу не приходил, в протоколе отсутствуют свидетели, которые могли бы подтвердить указанные в протоколе обстоятельства. Протокол был составлен в здании ОВД по Шпаковскому району во время нахождения его на работе. Кроме того, ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не указаны мотивы составления указанного протокола в отношении него, а также мотивы вынесения постановления.
В соответствии с п. 91 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ к Приказу МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288, оснований для составления протокола об административном правонарушении у лица его составившего не было вообще. Так как, в силу указанной нормы контроль и проверка обеспечения сохранности оружия проводятся в соответствии с планами работы, проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних дел. Сотрудники органов внутренних дел, в функциональные обязанности которых входит контроль за оборотом оружия, при осуществлении проверок объектов и мест хранения оружия и патронов должны иметь письменные предписания. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении никакого письменного предписания не было. Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона.
Кроме того, … года при составлении протокола об административном правонарушении был также составлен протокол изъятия у него личного огнестрельного оружия …, № …. Считает, что данный протокол также не может быть признан доказательством по настоящему делу, поскольку получен с нарушением закона, а именно.
В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
Однако, согласно протоколу изъятия у него личного огнестрельного оружия, изъятие производилось не в присутствии двух понятых, а в присутствии двух свидетелей К. Ф.Ф. и А. Д. М..
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Понятой-это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действии, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Он утверждает, что свидетели, указанные в протоколе изъятия при изъятии у него оружия не присутствовали, кроме того, ему известно, что они являются сотрудниками милиции, а значит, могли иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.
Верховный Суд РФ разъяснил (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2006 года, утв.Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007г.), что в связи с тем. что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях. Таким образом, протокол изъятия у него личного огнестрельного оружия получен с нарушением закона и не может иметь юридической силы.
В соответствии с ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ не предусматривает ни конфискации изъятого оружия, ни его возмездного изъятия.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные обстоятельства дают основания сомневаться в объективности и достоверности протокола об административном правонарушении от … года, протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от … года. Таким образом, выше указанные протоколы не обладают признаками достоверности доказательства по делу, а следовательно, не могут использоваться в качестве доказательств, подтверждающих его вину.
Пленум Верховного суда РФ в п. 16 Постановления № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный законом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Считает, что его виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении него должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОВД по Шпаковскому району Шебзухова P.P. от … года в отношении него отменить как незаконное и необоснованное, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Яхьяев А.А., поддержал доводы своей жалобы и просил суд постановление №… по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное и.о. начальника ОВД по Шпаковскому району Шебзуховым Р.Р. – отменить, производство по административному делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20. 11 КоАП РФ. Кроме того, просил признать полученными с нарушением закона протокол об административном правонарушении от … года в отношении него и протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от … года, поскольку данные процессуальные документы не обладают признаками достоверности доказательств по делу по изложенным в жалобе основаниям и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ордеру адвокат Бродина О.А. - доводы жалобы Яхьяева А.А. поддержала, просила её удовлетворить.
Свидетель С. Ю.А., допрошенный по ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что не менее одного раза в год участковый обязан проверять граждан, владеющих гражданским огнестрельным оружием, в связи с чем, участковый выезжал по месту жительства Яхьяева А.А. с целью проверки и установил, что он в …не проживает уже год, что отражено в рапорте участкового. В рапорте участкового указана дата его составления … года, поскольку он предоставляет рапорт в конце года, а о том, что Яхьяев А.А. не проживает в … на … года ему участковый сообщил устно. При этом пояснил, что данный рапорт отсутствует в деле об административном правонарушении, поскольку приобщен к материалу по изъятию у гр.Яхьяева А.А. огнестрельного оружия … года и явился основанием к изъятию, однако, почему рапорт датирован … года, а протокол изъятия огнестрельного оружия составлен … года пояснить не смог. Других проверок нарушения правил оборота гражданского оружия не проводилось. О том, что Яхьяев А.А. проживает в … он узнал от самого Яхьяева А.А., который пояснил, что проживает по указанному адресу уже два месяца и перевез по указанному адресу сейф из …. Одним из понятых, указанных в протоколе изъятия оружия, указан сотрудник милиции А. Д.М., который является участковым в …. К. Ф.Ф. сотрудником милиции не является. Понятым разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Права понятого, предусмотренные ст. 20.11 КоАП РФ выявлено у него в кабинете со слов самого Яхьяева. В связи с чем, и протокол об административном правонарушении был составлен у него в кабинете в ОВД по Шпаковскому району. Указание в его рапорте на имя и.о. начальника ОВД по Шпаковскому району Шебзухова Р.Р. от … года о том, что …. года группой ЛРР ОВД по Шпаковскому району в ходе рейдовых мероприятий по … выявлен факт нарушения гр.Яхьяевым А.А. правил оборота гражданского оружия, считает опиской, поскольку по г.Михайловску рейдовых мероприятий не проводилось, и по … никто из сотрудников милиции не выезжал. Кто выезжал по адресу: …. для проверки наличия сейфа для хранения оружия гр.Яхьяевым после … года он не помнит, при этом пояснил, что поскольку Яхьяев А.А. временно проживает по указанному адресу, то не обязан иметь сейф по месту временного проживания.
Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Яхьяева А.А. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении …№ … от … года, составленного старшим инспектором ГПРР ОВД по Шпаковскому району С.Ю.А., … года в … часов в … по адресу: … выявлен факт нарушения правил оборота гражданского оружия гражданином Яхьяевым А.А., который изменив …. года место своего проживания в установленный законом срок не уведомил ОВД.
Проверяя доводы Яхьяева А.А., изложенные в жалобе о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него не мотивировано и не основано на фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что они нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом.
Кроме того, нашли свое подтверждение доводы Яхьева А.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Статья 20.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.
Предусмотренные, данной статьей правонарушения характеризуются действиями, выражающимися в нарушении установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.
Данное правонарушение совершается гражданином (владельцем оружия). Установленные сроки регистрации и продления разрешения регламентируются Федеральным законом от 13 ноября 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии".
В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" при изменении места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.
Как следует из копии рапорта старшего инспектора ГЛРР ОВД по Шпаковскому району, Ю.А. С., … года, группой ЛРР ОВД по Шпаковскому району в ходе рейдовых мероприятий по … в рамках отработки административного участка, был выявлен факт нарушения правил оборота гражданского оружия, гражданином Яхьяевым А.А., … года рождения, который являясь владельцем гражданского оружия изменил место проживания и в 2-х недельный срок не уведомил об этом ОВД, в результате чего, на основании ст. 27 ФЗ «Об оружии» было изъято принадлежащее данному гражданину оружие самообороны …, …, № …. По данному факту составлен административный протокол № … по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ. Просит принять дежурной части ОВД оружие на временное хранение до устранения недостатка, послужившего причиной изъятия. В ходе рассмотрения жалобы, показаниями свидетеля Ю.А.С., а также объяснениями Яхьяева А.А., обстоятельства, послужившие основанием для написания указанного рапорта, не подтвердились.
В соответствии с п. 91 "Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", контроль за оборотом оружия и патронов осуществляется органами внутренних дел при оформлении, выдаче, продлении срока действия и переоформлении лицензий и разрешений, в ходе проверок обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, а также при рассмотрении заявлений, жалоб и сообщений граждан, обращений организаций и учреждений. Проверки проводятся в соответствии с планами работы, проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних дел. Сотрудники органов внутренних дел, в функциональные обязанности которых входит контроль за оборотом оружия, при осуществлении проверок объектов и мест хранения оружия и патронов должны иметь письменные предписания.
В административном материале в отношении Яхьяева А.А. отсутствуют сведения о том, в связи с чем, проводилась проверка обеспечения сохранности оружия, решение руководителя органа внутренних дел, а также письменное предписание о проведении проверки. Кроме того, свидетель Савинов Ю.А., являющийся старшим инспектором ГЛРР ОВД по Шпаковскому району и составивший протокол об административном правонарушении в отношении Яхьяева А.А. от … года, в судебном заседании пояснил, что проверка обеспечения сохранности оружия у гр. Яхьяева А.А. сотрудниками милиции и группой ЛРР ОВД по Шпаковском району (согласно рапорту ст.инспектора ГЛРР ОВД по Шпаковскому району С. Ю.А. от … года) по адресу … и по адресу п… не проводилась, факт нарушения правил оборота гражданского оружия по указанным адресам не выявлялся. О том, что гр.Яхьяев А.А. не проживает в …, составившему протокол об административном правонарушении, стало известно со слов участкового ….
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что основания проведения проверки обеспечения сохранности оружия гр.Яхьяевым А.А. у сотрудников милиции отсутствовали.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании изложенного, суд считает, подлежащим удовлетворению ходатайство Яхьяева А.А. о признании протокола об административном правонарушении, полученным с нарушением требований ст. 26.2 КоАП РФ и составленным с нарушением закона, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от … года не может быть использован в качестве доказательства по делу.
Помимо этого, протокол об административном правонарушении также не содержит фактических данных, свидетельствующих о наличии в действиях Яхьяева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Какие-либо другие доказательства того, что Яхьяев А.А. нарушил нормы указанного закона, в деле об административном правонарушении отсутствуют.
В соответствии с п. 9. Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрации», граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
Как установлено при рассмотрении жалобы, Яхьяев А.А. постоянного места жительства или регистрации не менял, временно, не продолжительное время проживает у своих родственников по адресу: …
Диспозиция ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, не предусматривает административную ответственность за не уведомление органов внутренних дел о месте временного проживания.
Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оружии», гражданин в двух недельный срок со дня регистрации по месту жительства должен обратиться в органы внутренних дел с заявлением о постановке на учет огнестрельного оружия, однако Яхьяев А.А. места жительства не менял и остается зарегистрированным по адресу: …
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении установлено, что Яхьяев А.А., … года изменил место жительства и в установленный законом срок не уведомил ОВД по Шпаковскому району, однако ответственность по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусмотрена за нарушение сроков постановки на учет огнестрельного оружия при перемене места жительства, а не за не уведомление о перемене места жительства органов внутренних дел.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, должно быть законным и обоснованным, его выводы должны основываться на обстоятельствах изложенных в материалах дела.
Суд, исследуя представленный административный материал, пришел к выводу о том, что в нем отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Яхьяевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, а также свидетельствующие о том, что он изменил место жительства, либо регистрации.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, однако как следует из постановления от 23.11.2010 года в нем не указано мотивов принятого решения, а также доказательств, на основании которых оно было принято.
В соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
Согласно копии протокола изъятия от … года, у Яхьяева А.А. было изъято огнестрельное оружие …,. .., № …, которое было принято дежурным ОВД по Шпаковскому району.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №. . от … года вопрос об изъятом огнестрельном оружии разрешен не был.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что и.о. начальника ОВД по Шпаковскому району Шебзуховым Р.Р. не в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и он не обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Яхьяева А.А. в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В данном случае, суд полагает, что нарушение Яхьяевым А.А. правил оборота гражданского оружия не нашло своего подтверждения в настоящем судебном заседании, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 11 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с чем, производство по административному делу в отношении Яхьяева А. А. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20. 11 КоАП РФ.
Что касается ходатайства Яхьяева А.А. о признании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от … года полученным с нарушением закона, суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от … года, у Яхьяева А.А. изъято огнестрельное оружие …, …, № … на основании ст. 27 ФЗ «Об оружии».
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случае нарушения гражданами установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения Яхьяевым А.А. правил регистрации оружия, в связи с чем суд считает, что протокол изъятия составлен безосновательно.
Кроме того, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
Как следует из протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, огнестрельное оружие у Яхьяева А.А. было изъято в присутствии двух свидетелей, а не понятых один из которых А. Д.М., как следует из показаний свидетеля С.Ю.А., является сотрудником милиции. Также свидетель С. Ю.А., являющийся старшим инспектором ГЛРР ОВД по Шпаковскому району и составивший протокол об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему от … года, в судебном заседании пояснил, что права понятого или свидетеля, предусмотренные ст. ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ, им понятым не разъяснялись. Что также подтверждается протоколом об изъятии оружия от … года, из которого следует, что права свидетеля или понятого понятым А. Д.М. и К. Ф.Ф. не разъяснялись, их подписи об этом в протоколе также отсутствуют.
Ссылка свидетеля С.Ю.А. о том, что разъяснение прав понятым не предусмотрено протоколом изъятия оружия, суд считает необоснованной, поскольку отсутствие строки для подписи понятых о разъяснении им прав и обязанностей в бланке протокола изъятия оружия и патронов к нему не освобождает лицо, составляющее протокол, разъяснять их понятым.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Данная позиция отражена Верховным Судом РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2006 года, утв.Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007г.), что в связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, поскольку свидетель А. Д.М. является сотрудником милиции – участковым уполномоченным милиции ОВД по Шпаковскому району, то мог иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку является работником одного органа с лицом, составившим протокол об административном правонарушении, протокол изъятия огнестрельного оружия.
Суд приходит к выводу о том, что, протокол изъятия огнестрельного оружия от … года составлен безосновательного с грубым нарушением норм административного законодательства и не может иметь юридической силы, в связи с чем огнестрельное оружие …, …, № …, подлежит возвращению Яхьяеву А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № … по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное и.о. начальника ОВД по Шпаковскому району Шебзуховым Р.Р. – отменить, а жалобу Яхьяева А. А. на указанное постановление, удовлетворить.
Производство по административному делу в отношении Яхьяева А. А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20. 11 КоАП РФ.
Огнестрельное оружие. ., …, № …, изъятое протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от. . года, возвратить Яхьяеву А. А..
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Марьев А.Г.